Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 37 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 39 : 123...343536373839
Автор
Тема: За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6
Tul
25-8-2016 16:23 Tul первое сообщение в теме:
Приведствую сообщество!
Участковый при проверке условий хранения выписывает протокол по 20.8 ч.6.
Я ему говорю по тексту даже ваще не моя статья.
Ни х..я не знаю приказ есть приказ.
На утро порылся в нете. Ружье конфискуют и ВСЕ!!!
Я к нему, к его начальнику, ни х..я.
Вся надежда на самый гуманный мировой суд в мире.
Практика вроде есть, на переквалификацию в 20.8 ч.4.

P.S
Если есть на свете рай это Краснодарский край.

edit log

kettle@rus
27-7-2019 15:54 kettle@rus
quote:
Изначально написано DenisB:

Пока что Ваше высказывание не противоречит моему высказыванию транспортирование и перевозка - это есть перемещение

а зачем вы пытаетесь изменить тему? Разве где-то заявлялось что это перемещение?
Или в правилах оборота оружия используется термин "перемещение"?


DenisB
27-7-2019 17:05 DenisB
quote:
а зачем вы пытаетесь изменить тему? Разве где-то заявлялось что это перемещение?
Или в правилах оборота оружия используется термин "перемещение"?

Я? Изменить? Уважаемый, не знаю что Вам мешает осознать что такое синоним, но с перемещением у Вас точно непонимание. Посмотрите мнение об этом тут https://base.garant.ru/1352597/ Захочется выяснить в чем разница таких видов перемещения как транспортирование и перевозка - обратитесь к ГК, можно даже к той статье на которую Вы ссылались.

PS Или в правилах оборота оружия используется термин "перемещение"?
И? Продолжайте эту мысль - если такого слова нет, то перемещение не может быть каким - законным, незаконным, с нарушением, без нарушения?

PS Вот это написание "вы" при обращении ко мне - это такое намеренное подчеркивание собственного превосходства перед собеседником или Вы ко мне во множественном лице обращаетесь?

edit log

kettle@rus
27-7-2019 19:40 kettle@rus
quote:
Изначально написано DenisB:

Я? Изменить? Уважаемый, не знаю что Вам мешает осознать что такое синоним, но с перемещением у Вас точно непонимание.

Не надо менять темы. Мы говорим о том, что транспортировка и перевозка разные действия. И ответственность за одно не является ответственностью и за другое.

А что касается вашего недовольства обращением на "вы", то покажите мне где я к кому-то обратился на "ты"?

DenisB
27-7-2019 20:36 DenisB
quote:
Мы говорим о том, что транспортировка и перевозка разные действия.

Да, с точки зрения гражданского права есть отличия. Я повторю Перевозка и Транспортирование могут осуществляться как юрлицами, так и физлицами. ГК разделяет эти два вида перемещения груза только по одному признаку - наличие дополнительных обязательств предусмотренных договором, например возмездность. Когда специальные правила и ограничения введены "законодательно" (например ФЗ-150,ФЗ-115, ПП о ПДД, ПП-814, ПП-76, Указ П, ГОСТ и тп) их необходимо выполнять не зависимо от того есть договор или его нет, возмездный договор или нет, прописаны в договоре эти ограничения или нет.

quote:
И ответственность за одно не является ответственностью и за другое.

Только в части нарушения условий договора. При транспортировании его просто нет.

Ответственность при нарушении наступает в независимости от того как Вы назовете перемещение - транспортирование или перевозка.

quote:
Не надо менять темы.

Я не меняю темы. Вы скачите, начали с подколок ДОПОГом и ГОСТами без повода, потом метнулись с вопросом транспортирования, затем про общую диспозицию и по смыслу ГК прошлись.
Незачем было меня провоцировать и подкалывать на пустом месте.

edit log

kettle@rus
28-7-2019 13:23 kettle@rus
quote:
Изначально написано DenisB:

Я не меняю темы. ?

Я начал с того, что в 20.8.6 нет транспортировки, а 150-ФЗ и ПП 814 делют различие между транспортировкой и перевозкой. Поэтому по 20.8.6 за незаконную транспортировку привлечь нельзя. А вы разглагольствуете о синонимах.

И не знаю куда вам вбили и загнули гвоздь, может быть и по делу, в конце концов у нас свободная страна, каждый может себе вбить гвоздь, но меня еще в детстве научили что с незнакомыми людьми надо обращаться на "вы", что с тех пор я и делаю.

DenisB
28-7-2019 13:34 DenisB
quote:
Я начал с того

Вы про ДОПОГ и ГОСТ спросили относительно перевозки оружия от того что знаете как эти нормы применить или считаете оружие Взрывчатым Веществам? Желаете посостязаться умом или знаниями? Давайте попробуем.

quote:
Давайте, со ссылками на ГОСТы и ДОПОГ, ну как вы это любите.

Раз уж так сконструировали то поясните почему Вам отвечать именно по ДОПОГ и ГОСТ 19433-88. Потому, что Вы оружие относите ВВ или к другим классам ОГ? Как предпочитаете классифицировать - один из 13 по ДОПОГ или один из 9 по ГОСТ?

edit log

kettle@rus
28-7-2019 14:19 kettle@rus
quote:
Изначально написано DenisB:

Вы про ДОПОГ и ГОСТ спросили

потому что вы очень много цитировали и это был сарказм.

И вы в очередной раз уходите с темы, что 20.8.6 не про транспортировку.

DenisB
28-7-2019 15:10 DenisB
quote:
потому что вы очень много цитировали и это был сарказм.

Цитировал ДОПОГ в другой теме, где собеседник по условиям его задачи собирался перевозить более 1500 патронов на своем личном авто.

Что касается транспортировки, то я уже высказал свое понимание чем она отличается от перевозки. Причем отличается только с точки зрения ГК. И на этот самый ГК первоначально ссылались именно Вы. Более того, наше "препирательство" началось как раз с Вашего вопроса А если оно все это время транспортировалось? Не выпуская из рук, так сказать? на фразу другого участника Оно и без уточнения везде хранилось бы незаконно, кроме КХО УВД.. На мое простое уточнение по РОХа или без нее начался "сарказм".
ВС в своем ПП высказал мнение про транспортирование и перевозку как перемещение груза. Ссылку AlecR дал Вам раньше чем я
поэтому достаем приснопамятное ППВС РФ N5, находим слово "перевозка" и - та-дам! Правда, никакого подобия обоснования этой чудо-юридической конструкции от ее автора в своей теме добиться мне не удалось..

Прочитайте логику членов суда, оцените их конструкцию и примите решение чья позиция Вам кажется верной. Сможете в отсутствие прямого указания в тексте НПА без проявления сарказма и "по общему смыслу закона" выстроить простую по смыслу точную и быструю как выстрел фразу? Как это доступным языком написал ДжонДоу.

Потом можно будет обсудить

quote:
что 20.8.6 не про транспортировку

20.8.6 будет или 20.8.4 или 20.11.1 или 20.12.2 или все вместе или еще что судом вынесут. Правомочно, не правомочно ... может автор Темы к тому времени покажет чем все разрешилось.
kettle@rus
29-7-2019 10:43 kettle@rus
quote:
Изначально написано DenisB:

поэтому достаем приснопамятное ППВС РФ N5, находим слово "перевозка" и - та-дам!

а найдите, пожалуйста, там про транспортировку? И при допустимость подмены транспортировки перевозкой и обратно.

А что касается того, что суд решит, то в соседней теме человека привлекли за незаконное хранение в КХО ОВД. И что, это по-вашему аргумент?

AlecR
29-7-2019 12:23 AlecR
quote:
Изначально написано DenisB:
Правомочно, не правомочно ... может автор Темы к тому времени покажет чем все разрешилось.

Зачем? Всем известно - на Ганзе постов не читают.
Все у ТС благополучно, то дело закрыли, почти 3 года назад.

edit log

hanter741
1-8-2019 10:43 hanter741
В дополнение кпосту 467 

Статья (найдено в открытом источнике , по запросу у гугла "обзор применения ст. 20.8.6")  "Административная ответственность за просроченное разрешение на оружие"

Сканы:
click for enlarge 906 X 1280 144.5 Kb
click for enlarge 906 X 1280 132.7 Kb
click for enlarge 906 X 1280 130.3 Kb

edit log

AlecR
1-8-2019 10:46 AlecR
О, весьма полезное дополнение!
rommat
1-8-2019 11:54 rommat
quote:
Изначально написано hanter741:
В дополнение к посту 467 (найдено в открытом оф источнике)

На 1 странице в посте N2, N5 это и озвучено, но ооочень кратко, а в данной статье все разжевано с примерами.

edit log

AlecR
1-8-2019 12:13 AlecR
Еще бы примеры судебных решений по таким прокурорским протестам найти.
А то все известные мне случаи прекращения дел "просрочников" по ч. 6 были по типу: сукин сын, хранил, конечно же, незаконно, но на первый раз прощаем за малозначимость.
И до ВС РФ никто не доходил.

edit log

AlecR
1-8-2019 12:35 AlecR
Зато в той же Иркутской области вот такие были шедевры судопроизводства:
https://sudact.ru/regular/doc/COllue7pO7xd/
Человек пытался сдать оружие запретителям до истечения срока действия РОХа, те не взяли, ссылаясь на отпуск инспектора, зато потом сразу опротоколили! Суд, конечно же, не смог возражать запретиловке, даже во второй инстанции.
Видел десятки таких решений, где судьи тупо повторяют мантру зорькиной конторы: " по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования."

edit log

AlecR
1-8-2019 12:59 AlecR
Вот нашел решение суда по протеста зампрокурора Иркутской обл. Шергина:
https://sudact.ru/regular/doc/8kTixiKyNAVw/

Послал его суд, владельцу за "незаконное" хранение (аж 2 дня!), как обычно - штраф с конфискацией. Мотивировал решение облсуд все той же мантрой зорькинских подручных, не забыв помянуть п. 67 288 Приказа МВД.

edit log

AlecR
1-8-2019 13:37 AlecR
Просмотрел все два десятка решений по Иркутской обл. за последний год, везде - ч. 6 ст. 20.8 за просрочку, и никаких гвоздей! Только раз пенсионера "помиловали", посчитав правонарушение малозначительным:
https://sudact.ru/regular/doc/B2t8f6b6ybQa/
А вообще плевали иркутские судьи на земляка-прокура - автора статьи, скан которой приведен выше. У них свои законы.

edit log

DenisB
1-8-2019 15:58 DenisB
quote:
А вообще плевали иркутские судьи на земляка-прокура - автора статьи, скан которой приведен выше. У них свои законы

Прокурор и должен соблюдать за соблюдением прав граждан. В других регионах видимо по другому или суды еще в первой инстанции принимают верные решения. Как там ближе к центру юридической силы - дела шьют, какая практика?
AlecR
1-8-2019 16:29 AlecR
quote:
Изначально написано DenisB:
Как там ближе к центру юридической силы - дела шьют, какая практика?

А как же, шьют во всю дурь! Правда, дел таких у нас минимум на порядок меньше. Иркутские дела изучал только из интереса, удалось ли добиться правосудия грамотному прокурору. Увы, система сильнее какой-то статьи в специализированном журнале и даже законов РФ.

edit log

hanter741
1-8-2019 16:33 hanter741
quote:
Originally posted by AlecR:

так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования


вот тоже - формулировочка. Похоже ни тот гвардеец который озвучил, ни тот судья который ее переписал, даже не подумали что она означает. А означат она ни много ни мало, как установленный судом факт того, что ЛРО всей страны дружно забили болт на ежегодные проверки условий хранения оружия у владельцев.

всего страниц: 39 : 123...343536373839

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6 ( 37 )