quote:

Изначально написано k@mik@dze:

А что не 3 гуся? В 20.8 за нарезь ни слова.

И в приговоре суда - тоже ни слова:
"Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 г. в 16.00 часов участковым уполномоченным УМВД России по городу Астрахани выявлен факт незаконного хранения, с 17 января 2018 года по 22 марта 2018 года, Шматовым В.Ф., не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия марки Сайга МК, кб.7,62хх9мм. по своему месту жительства по адресу..."
Там просто слабоумные полицаи и такие же судьи не смогли прочитать в РОХа, что за Сайга. А защита (если она вообще была) почему-то про это тоже молчала. Упираясь в малозначительность правонарушения. Итог предсказуем и, принимая во внимание модный тренд на максимальную конфискацию оружия - закономерен.

edit log

Чудеса....

quote:

Изначально написано AlecR:

А защита (если она вообще была) почему-то про это тоже молчала. Упираясь в малозначительность правонарушения. Итог предсказуем и, принимая во внимание модный тренд на максимальную/

Так мб и хорошо, что промолчала? Лишение со штрафом лучше, чем тюрьма сидеть.

edit log

quote:

Изначально написано k@mik@dze:
Лишение со штрафом лучше чем тюрьма сидеть.

Тогда - это их выбор. Но пока за просрочку разрешения еще гусятников не было.

quote:

Изначально написано AlecR:

Но пока за просрочку разрешения еще гусятников не было.

А раньше и 20.8 за это не было, просто еще не везде "раскурили", что так можно было.

мои запретители дают ч.4 за просрочку нарезняка

quote:

Изначально написано Avenit:
мои запретители дают ч.4 за просрочку нарезняка

А какое именно правило хранения нарушено, конечно, не расшифровывают?

У данного человека было просрочено 4 единицы. Одни гладкий, и три нарезных. Он пенсионер, ветеран БД в Чечне. Мировой суд принял по ч.6 с конфискацией по каждому эпизоду (4 постановления). В районном суде 4 дела рассматривалось в один день 3-мя разными судьями. По двум - отмена, с устным замечанием (разжалобил судью), два - конфискация. Конфискация двух нарезных!!! Оставили мелкан и гладкоствол. Мне честное слово, судей жалко. В условиях такой неопределённости в законодательной базе (об ОРУЖИИ, если чЁ), принимать решения.... Ни один судья не будет отменять решения своего коллеги. Если только этот коллега не насрал ему когда-то под дверь квартиры....

Поскольку хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны по истечении срока действия разрешения на его хранение является незаконным, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от 19 ноября 2015 года N 2557-О...
Это фраза из постановления районного судьи по ОПСКС, кб.7,62х39мм, ЗК1665,1995.... Херасебе самооборона!!!!! СКС!!!!!!

https://kirovsky--ast.sudrf.ru...0&text_number=1

edit log

Отмены у этого же чела по малозначке...

https://kirovsky--ast.sudrf.ru...0&text_numb er=1
https://kirovsky--ast.sudrf.ru...0&text_numb er=1

edit log

Ну и вообще судья не в курсе про оружие, какое оно....

https://kirovsky--ast.sudrf.ru...0&text_number=1

Два отмененных решения в декабре поступили в областной суд, и оставлены без рассмотрения. По конфискованным двум нарезным областной суд рассмотрел и оставил без изменения в августе. Кошмар какой-то...

quote:

Изначально написано Nik_Nik86:
Мне честное слово, судей жалко. В условиях такой неопределённости в законодательной базе (об ОРУЖИИ, если чЁ), принимать решения

Вам таких судей жалко? Какая неопределенность помешала им прочитать написанное русским языком в РОХа и сравнить с оружием в диспозиции ч. 6 ст. 20.8, примененной ими? Эти судьи читать на русском языке вообще умеют?! Где они там в части 6 нашли слова "нарезное оружие"?! Боюсь, что только показательные расстрелы помогут спасти эту судебную систему.

edit log

Это даже не ирония у меня... сарказм....

quote:

Изначально написано Nik_Nik86:
... Ни один судья не будет отменять решения своего коллеги. Если только этот коллега не насрал ему когда-то под дверь квартиры....

Если коллега ни в зуб ногой о теме статьи КоАП, то ждать кучи под дверью никто не станет. Отменят, не в области, так в ВС.

Аналогичная ситуация, почти.
Если кратко: Срок РОХа подошел в феврале (я живу в другом городе за 4000км). Зимой оформил родном городе справки медицинские, подал с госуслуг и уехал (думал через несколько месяцев забрать РОХа, но забыл то нужно гладкое нести на проверку).
В результате сейчас в ЛРО сказали что будут оформлять 20.11 и там как суд решит. В ЛРО пока не был, буду только ~17 июня.
Думаю, как быть.
Сдать сразу оружие в МВД и идти в ЛРО потом?

Добрый день. Подскажите пожалуйста. По своей глупости продинамил продление Роха на оооп на 30 дней. На гладкоствол еще действует. Как быть в этой ситуации? Хотелось бы подготовиться перед походом в разрешительный отдел. Спасибо всем откликнувшимся!

quote:

Originally posted by Krudmi:

продинамил продление Роха на оооп на 30 дней.

1. Пойдешь сдаваться сейчас - получишь 20.11 и 20.8.4(20.8.6 в самом плохом варианте). Оба варианта сулят лишение, второй - плюс конфискацию. Но могут быть более "мягкие" варианты, в зависимости от людей на местах.
2. Пойдешь сдаваться спустя 2 месяца после окончания срока действия - получишь только 20.8.4(20.8.6 в самом плохом варианте). Первый вариант - штраф, второй - конфискация. Варианты также зависят от людей на местах.

edit log

quote:

Originally posted by ГорТоп:

1. Пойдешь сдаваться сейчас

То есть могут привлечь сразу по двум статьям КОАП, и лешить права на обе еденицы, правильно я понимаю? А если 20.11 и 20.8.6, то конфискация только просроченного или всего?
Прочитал всю тему, запутался..

Через пару месяцев попробуйте поговорить с УУ. Если нормальный - оформит по ч.4 ст.20.8, изымет до решения. Если нет - тогда хуже не будет, чем в ОЛРР, так и так конфискация через ч.6. Рассматривать УУ не имеет права, отошлёт протокол в ОЛРР, но там на ч.6 переделать сложно, тогда отделаетесь только штрафом.

quote:

Изначально написано Зеленной:
Через пару месяцев попробуйте поговорить с УУ. Если нормальный - оформит по ч.4 ст.20.8, изымет до решения.

Имхо, лучше самому сдать на хранение (пока разборки с ЛРО будут) в РОВД, без всяких участковых.

На ружьё разрешение заканчивается через два месяца, тянуть время долго не получится..

quote:

Изначально написано Krudmi:
На ружьё разрешение заканчивается через два месяца

Так и сдавайте на хранение в РОВД полиции ствол с просроченным разрешением, не дожидаясь, пока опротоколят с изъятием. Потом подавайте на продление другого. Заставить подать заявление на продление (чтоб 20.11 пришить) ствола, который в полиции, никто не может. Вдруг его вообще продать собиратесь?

edit log

quote:

Originally posted by AlecR:

Так и сдавайте на хранение в РОВД

А при сдаче в РОВД не опротоколят? Какую причину сдачи лучше указать?

quote:

Изначально написано Krudmi:

А при сдаче в РОВД не опротоколят? Какую причину сдачи лучше указать?

Все может быть, конечно. Но тогда в суде проще отбиться будет, сдача же добровольная, тут 20.8 ч. 6 уже не так просто пришить будет.
Причину можно указать честно: "для обеспечения сохранности оружия". И все, это право гражданина установлено п. 15 а) ПП РФ N814.

quote:

А при сдаче в РОВД не опротоколят?

То-то и оно. ВО приходит с готовой "палкой", кто ж откажется. Примут не на хранение, а изымут и опротоколят. УУ сделает то же, но когда он один, можно попробовать пробудить в нём "души прекрасные порывы" и съехать на ч.4.
В дежурке, при сдаче оружия два-три СП коллегиально ничего хорошего не родят.
А добровольная сдача, как смягчающее, в суде не прокатывает, это уже из судебной практики.

edit log

quote:

Изначально написано Krudmi:

То есть могут привлечь сразу по двум статьям КОАП, и лешить права на обе еденицы, правильно я понимаю? А если 20.11 и 20.8.6, то конфискация только просроченного или всего?
Прочитал всю тему, запутался..

Кстати, в свете нового регламента, который не допускает продление просроченного разрешения, 20.11 грозит только в период от "за месяц до окончания" и до "окончания". Если РОХа уже просрочена - продлить ее невозможно, а стало быть и 20.11 уже невозможно нарисовать.

зы Если рисуют 20.11 и 20.8.6 - это конфискация просрочки и лишение на всё остальное. Правда тут есть нюанс по части "одновременности"...

quote:

Изначально написано Зеленной:
В дежурке, при сдаче оружия два-три СП коллегиально ничего хорошего не родят.
А добровольная сдача, как смягчающее, в суде не прокатывает, это уже из судебной практики.

Ну, что там могут родить? Понятно - опротоколят, вопрос только статьи. Имхо, лучше протокол по ст. 20.12 ч.2 за транспортирование с просроченной РОХа, где максимальная санкция полтора рубля, чем попасть под 20.8 ч. 4, которая грозит штрафом до 2-х руб либо лишением права на оружие на срок до года! Тем более - под ч. 6 с конфискацией. В дежурке все же получить 20.8.6 при добровольной сдаче маловероятно, там обычно знают, что даже за боевое в таком случае гусей не полагается. Конечно, рассматривать дело будут все равно запретители, но впаять ч. 6 при добровольной сдаче уже не так просто.

edit log

quote:

ст. 20.12 ч.2

Это только добавят к ч.4 или ч.6 ст. 20.8 - нарушение по этой статье никуда не исчезает. Поэтому лучше (кмк) УУ пригласить к себе, пусть изымает. Расчёт может быть на то, что для УУ палка в показателях так и так будет, часть 4 или 6 - ему не важно. А гвардейцы, заточенные под снижение охотничьего поголовья ч.6 ставят уже по умолчанию.
По добровольной сдаче, ещё раз повторюсь, читайте судебную практику - никаких поблажек. Если по ч.6 дошло до суда - никто не переделывает на ч.4, или ст.20.11 (это ж мотивировку писать надо, время тратить) - проще проштамповать ч.6, а там конфискация без вариантов.

quote:

Конечно, рассматривать дело будут все равно запретители, но впаять ч. 6 при добровольной сдаче уже не так просто.

Если к ним из УВД пишёл материал по ч.4 - переделать на ч.6 не очень-то просто. Либо отсылать протокол обратно (а время идёт), либо заправлять в суд как есть.

quote:

Правда тут есть нюанс по части "одновременности"

И очень большой, повторности нет.

quote:

Это только добавят к ч.4 или ч.6 ст. 20.8 - нарушение по этой статье никуда не исчезает.

Как добавят? В протоколе фиксируется добровольная сдача оружия. Какое тут может быть незаконное (или с нарушением правил) хранение? Состав правонарушения образуется только при наличии умысла на хранение, который положено доказывать. А придут изымать домой - проблем с доказательством умысла точно меньше будет.

edit log

quote:

Какое тут может быть незаконное (или с нарушением правил) хранение?

И до момента приезда в УВД оно хранилось как?
Если сдавалось не в первый же день по истечении срока РОХа (или до его истечения) и хранилось с просроченным РОХа (не в конкретном случае, более обще), то я исхожу из следующего:
" Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично."
Ст.2.2 КОАП.
Так что умысел докажут. Сознавал? Сознавал. И бездействовал. Предвидел? Предвидел. Относился безразлично? А как же. Судья так и пропишет.

edit log

quote:

Изначально написано Зеленной:
Так что умысел докажут. Сознавал? Сознавал. И бездействовал. Предвидел? Предвидел. Относился безразлично? А как же.

Ок, пусть умысел доказали, судам нашим не привыкать. Как доказать факт нарушения правил хранения, чтоб состав по 20.8.4 был? Не домой ведь изымать пришли?

edit log

quote:

Изначально написано Зеленной:

Так что умысел докажут. Сознавал? Сознавал. И бездействовал. Предвидел? Предвидел. Относился безразлично? А как же. Судья так и пропишет.

Так осознал и исправился?
Я видел судебные решения, где в подобных делах фигурировало "умысла не имел" и "прекратить за малозначимостью".

Кстати, а как доказать, что оружие действительно хранилось по месту жительства или пребывания? Абстрагируясь от конкретного "басманного правосудия" для этого надо либо признание привлекаемого, либо выявление его по месту хранения? Ведь на момент приезда в ОВД оружие не хранилось и привлекаемый не обязан доказывать что оно и до этого не хранилось?

зашёл почитал ничего в не понял что по факту за просрочку?

quote:

Не домой ведь изымать пришли?

Так сам ВО и подтвердит, где хранил до появления в УВД. На амнезию просьба не кивать. Мог с просроченным РОХа безнаказанно хранить в УВД, но это проверяется/подтверждается просто.

quote:

Ведь на момент приезда в ОВД оружие не хранилось и привлекаемый не обязан доказывать что оно и до этого не хранилось?

Оно и без уточнения везде хранилось бы незаконно, кроме КХО УВД.
Кстати, оттуда ВО с просроченным РОХа его и забрать бы не смог, а значит, если сам принёс, оружия и в УВД не было.

quote:

Изначально написано Зеленной:

Оно и без уточнения везде хранилось бы незаконно, кроме КХО УВД.

А если оно все это время транспортировалось? Не выпуская из рук, так сказать?

quote:

А если оно все это время транспортировалось? Не выпуская из рук, так сказать?

По просроченной РОХа? тогда наверное ч.6 ст 20.8

quote:

Изначально написано DenisB:

По просроченной РОХа? тогда наверное ч.6 ст 20.8

Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему

Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение ...

Как думаете, транспортирование попадает под первое или под второе перечисление?

Давайте, со ссылками на ГОСТы и ДОПОГ, ну как вы это любите.