Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ответ экц по патронам до 1993 года ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ответ экц по патронам до 1993 года
Zhelezniy_Felix
10-5-2016 21:32 Zhelezniy_Felix
вот такой был вопрос в ЭКЦ

В период до принятия федерального закона об оружии в 1993 года ну территории СССР, РСФСР, Российской Федерации(далее- Российской Федерации) не существовало четкого оружейного законодательства, в связи с чем не существовало законодательного разделения патронов на охотничьи, спортивные и боевые, и не осуществлялось раздельное клеймение гильз таких патронов.
Так например патроны к нарезному оружию повышенной кучности(7.62х54 - экстра) МАССОВО поставлялись как спортсменам так и в ВС СССР, а патроны с рядовыми характеристиками(с обычной стальной не бронебойной пулей - например 7.62x39 - 7.62 ПС) не имеющие специальных свойств охотникам и в ВС СССР.
В настоящее время в связи с вступлением Российской Федерации в Брюссельскую конвенцию клеймление гражданских патронов осуществляется по мировым стандартам - с указанием калибра и клейма завода изготовления, а у боевых патронов происходит клеймление также как это происходило в период СССР - с указанием года изготовления и цифрового кода завода.

Прошу Вас разъяснить подлежат ли на территории Российской Федерации обороту в качестве гражданских патронов к гражданскому нарезному оружию патроны с пулями не имеющими специальных свойств поступавшие в гражданский оборот до 1993 года и не имеющие отличительного клеймления между гражданскими и боевыми?
Какими критериями оценки пользуются эксперты криминалисты при рассмотрении уголовных дел для идентификации принадлежности патронов к охотничьему нарезному оружию или боевому огнестрельному нарезному оружию в случах когда на экспертизу попадают патроны к нарезному оружию имеющие клеймление года изготовления в период до 1993 года, а пули таких патронов не имеют специальных свойств.


вот такой пришел ответ

click for enlarge 909 X 1280 106.9 Kb
click for enlarge 903 X 1280 128.0 Kb

edit log

dEretik
10-5-2016 22:11 dEretik
Вопрос ещё нужно вставить. Видимо, ответа на вопрос нет (может и ошибаюсь).
Zhelezniy_Felix
10-5-2016 22:26 Zhelezniy_Felix
Если коротко то как осуществляется экспертиза и оборот патронов поступивших в оборот до 1993 года не имеющих различное клеймление боевые/охотничьи и имеющие тех характеристики свойственные охотничьим, то есть не бронебойные итп
dEretik
10-5-2016 22:41 dEretik
quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Если коротко то как осуществляется экспертиза и оборот патронов поступивших в оборот до 1993 года не имеющих различное клеймление боевые/охотничьи и имеющие тех характеристики свойственные охотничьим, то есть не бронебойные итп

Целевое назначение определялось не на производстве, а при распределении. Одни для граждан и 'неграждан', другие для лосей и кабанов. Хотя так спрашивать не корректно и бессмысленно. Гражданину плевать на целевое использование определяемое экспертами. Гражданин имеет патроны легально допущенные в оборот и не запрещённые. Суд, имея такое заключение, начинает чудить по чёрному.

bprim
11-5-2016 07:05 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

Целевое назначение определялось не на производстве, а при распределении.


Не производство осуществляет оборот, будучи поставщиком.
quote:
Originally posted by dEretik:

Суд, имея такое заключение, начинает чудить по чёрному.


Это ваши домыслы.
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Если коротко то как осуществляется экспертиза и оборот патронов поступивших в оборот до 1993 года не имеющих различное клеймление боевые/охотничьи и имеющие тех характеристики свойственные охотничьим, то есть не бронебойные итп


Можно только предположить, что согласно скользкого ответа УЛРР, подобная продукция должна быть выведена из оборота и утилизирована. Но оборота этих патронов уже нет. А то, что такие патроны ещё имеются на руках - головная боль владельцев. И именно при использовании. Все довольны.
Zhelezniy_Felix
11-5-2016 07:33 Zhelezniy_Felix
УЛРР лишь сказало что по общему принципу они давно все должны быть просроченными, они так и про старые ружья напишут о том что у них давно выработался ресурс, но про запрет оборота ничего не написано.
dEretik
11-5-2016 09:38 dEretik
quote:
Это ваши домыслы.

Это реальные судебные решения с полным отсутствием ВМЕНЯЕМОСТИ в обосновании. Их было, в соответствующей теме. Вывод из оборота определяет закон, а не мутный деятель УЛРР. Из закона не следует (не то что не ПРЕДПИСАНО, а даже системный анализ не выводит), что законно введённые в оборот патроны должны быть выведены из оборота в соответствии с какой либо писаной нормой. И владельцы, имеющие подобные патроны и получившие, такую продукцию, ЗАКОННЫМ путём, не могут считаться преступниками. Просто потому, что нарушаемой нормы нет. При разных обстоятельствах приобретения такие патроны должны либо оставаться у владельцев, либо изыматься, но уголовной ответственности, при ОТСУТСТВИИ нарушаемой нормы, быть не может. Именно поэтому судебные решения перегружены мутью, не имеющей прямого отношения к теме. Внятного обоснования не придумать. Лепят, для массы, всё что под руку подвернётся и рассматривают в особом порядке, или условные сроки дают. За один патрон, прихваченный из армии и стоящий на телевизоре как безделушка, дают полтора года. И за пачки 'боевых' ЯКОБЫ незаконно хранящиеся, тоже самое или гораздо меньше. Чует Васька, чьё мясо сьел...
Вот таким судьям - в масть экспертиза, определяющая патроны 'боевыми', при том, что их ввели в оборот до принятия закона об оружии. Их использовали (и используют) и для армии и для охоты. ЗАКОННО. А производили, согласно ТУ и конструкторской документации, для боевого оружия. Потому, такая экспертиза только на руку суду, не желающему производить разбор по существу дела. Таким патронам, и суду, такая экспертиза - мёртвому припарки. Должна быть. Потому что для нормального разбора должно быть безразлично, для чего их ПРОИЗВОДИЛИ. Важно, как их ввели в оборот, и для чего они использовались. Ввели их законно, использовали законно, нормы, запрещающей их оборот - нет, норма выводящая их из оборота (даже если её попытаться вывести) - мутна и не содержит обязанностей и предписаний ЗАКОННЫМ владельцам. Патроны выдали или продали ДЛЯ ОХОТЫ. И не запретили их к обороту. И плевать, как им цель на производстве определяли.

edit log

bprim
11-5-2016 10:17 bprim
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

но про запрет оборота ничего не написано.


О том и речь. Про запрет оборота они и не могут написать - закон обратной силы не имеет, а посему и все подзаконные акты тоже. А добросовестный приобретатель имеет право хранить такие патроны хоть до бесконечности, а вот в гражданском обороте таких патронов после 93 года нет. Кто не успел, тот опоздал.
quote:
Originally posted by dEretik:



Это реальные судебные решения с полным отсутствием ВМЕНЯЕМОСТИ в обосновании.
Будьте любезны, приведите судебные решения, по делам с патронами целевого назначения, определённом ТУ и конструкторской документацией производителя, которые были приобретены после 93 года.

Вывод из оборота определяет закон, а не мутный деятель УЛРР.
А где вы увидели "вывод из оборота", интересно? В выложенных документах об этом ни слова нет.

Из закона не следует...
Именно так. Так что и копья ломать не стоит.

Именно поэтому судебные решения перегружены мутью, не имеющей прямого отношения к теме.
Ещё раз прошу вас привести прямые примеры подобных судебных решений, т.е. по патронам целевого назначения (по ТУ и техдокументации производителя), которые были приобретены после 93 года.

Всё остальное "бла-бла-бла" и попытка всё перевернуть с ног на голову - подобные патроны, официально приобретённые до 93 года, и, хранящиеся у владельца оружия с действующим разрешением, никого не колышут. Кроме вас. Одна беда, после 93 года они могут быть использованы только владельцем. А ещё, на основании выложенного письма УЛРР, владелец, без каких либо объяснений, может их утилизировать, но не может продать или передать третьему лицу - и для вас особо чувствительно именно этот факт.

dEretik
11-5-2016 10:28 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:


Всё остальное "бла-бла-бла" и попытка всё перевернуть с ног на голову - подобные патроны, официально приобретённые до 93 года, и, хранящиеся у владельца оружия с действующим разрешением, никого не колышут. Кроме вас. Одна беда, после 93 года они могут быть использованы только владельцем. А ещё, на основании выложенного письма УЛРР, владелец, без каких либо объяснений, может их утилизировать, но не может продать или передать третьему лицу - и для вас особо чувствительно именно этот факт.

И колышут, и, коли они в обороте, а они в обороте, - нет никакого запрета на приобретение патронов к своему оружию, как и на продажу патронов владельцам соответствующего оружия.
А ссылочку мне, сейчас, давать некогда. Потому, прямо написал: их было в соответствующей теме. Вы в ней участвовали. Мне нет необходимости давать ссылку, посколько это не НПА. Но учитывая характер и 'хитрость' оппонента, специально оговорил про соответствующую тему. Попозже, поищу.
Патроны либо в обороте, либо запрещены к нему. Никаких запретов на приобретение или продажу - нет. А дела, вообще за хранение были.

bprim
11-5-2016 10:45 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

И колышут, и, коли они в обороте, а они в обороте


Меня не колышут, например. Приведите хоть один адрес, хоть одного оружейного магазина, который продаёт такие патроны для гражданского оружия после 93 года.
quote:
Originally posted by dEretik:

А ссылочку мне, сейчас, давать некогда. Потому, прямо написал: их было в соответствующей теме.


А "ссылочка", вами представленная ни к этой, ни к той теме, куда вы её подсунули, вообще ни малейшего отношения не имеет. С ссылочкой ловкость рук получается.
quote:
Originally posted by dEretik:

Патроны либо в обороте, либо запрещены к нему. Никаких запретов на приобретение или продажу - нет. А дела, вообще за хранение были.


Повторно прошу привести адреса ормагов продающих такие патроны после 93 года.
Zhelezniy_Felix
11-5-2016 12:39 Zhelezniy_Felix
Вопрос был задан в первую очередь для того чтобы старым охотникам и спортсменам 222укрф за маркировку на дне гильзы не лепили.
bprim
11-5-2016 13:24 bprim
Эти две бумаги, вроде как отписка, тем не менее, ответ имеет место: три гуся прилетать не должны, но морока с целевым назначением остаётся.
ПетроБульдозер
quote:
Повторно прошу привести адреса ормагов продающих такие патроны после 93 года.

В Москве на Петровке в Защите продавались лет 7 назад патроны советского изготовления.

bprim
11-5-2016 15:49 bprim
quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

В Москве на Петровке в Защите продавались лет 7 назад патроны советского изготовления.


И что? Где доказательства, что это были патроны целевого назначения без маркировки?
dEretik
11-5-2016 18:06 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

И что? Где доказательства, что это были патроны целевого назначения [b]без маркировки
?[/B]

У Вас короткая память. В соответствующей теме были ссылки на решения судов, и не я их приводил. Там был пример реальной продажи патронов по ошибке. Но кроме этого, Вы опять занимаетесь передёргиванием. Владелец вправе продать патроны другому владельцу подобного оружия. Колышет это суд и полицайню, которые не в состоянии мотивировать претензии и занимаются подгонкой писанины на запланированную цель, на наказание без вины. Советские патроны не смогли проникнуть в грядущее, и промаркироваться в соответствии с законом об оружии. Хотя и в советское время выпускали патроны под охотничье оружие. И использовали армейские боеприпасы для охоты. Легально. Законно. Их в оборот ввели и не вывели. Не запретили.
И ещё в той теме спрашивал, почему не впаяли статью тем, кто приобрёл патроны в магазине? Там был пример, продажи 'боевых' по ошибке. Ну и почему покупателей не осудили? И почему покупателя патронов, у другого гражданина, должны осудить?
Вопрос суда эксперту, о том, являются ли патроны патронами к боевому оружию - для такого дела - глуп. Он для замучивания сути. Должен звучать вопрос, предназначен ли (соответствие, подходит ли) патрон для использования в конкретном оружии. Если патрон оружию соответствует, вопрос снят. Либо доказывают хищение и вину владельца, либо устанавливают добросовестность приобретателя. Эти патроны не запрещены к обороту в качестве гражданского оружия.

bprim
11-5-2016 20:33 bprim
У меня обыкновенная память. Но с вашей избирательной ей не сравниться. И вы, как всегда, вне конкуренции - столько слов ни о чём...

Цитирую топикстартера: "Вопрос был задан в первую очередь для того чтобы старым охотникам и спортсменам 222укрф за маркировку на дне гильзы не лепили." Не дошло? Медленно перечитайте выложенные документы.

dEretik
12-5-2016 12:02 dEretik

quote:
Изначально написано bprim:
У меня обыкновенная память. Но с вашей избирательной ей не сравниться. И вы, как всегда, вне конкуренции - столько слов ни о чём...

Цитирую топикстартера: "Вопрос был задан в первую очередь для того чтобы старым охотникам и спортсменам 222укрф за маркировку на дне гильзы не лепили." Не дошло? Медленно перечитайте выложенные документы.

Ни о чём вот этот Ваш пост. Мои слова отвечали на Ваши придумки о неправильности судебных примеров, якобы приведённых мной в соответствующей теме. Хотя их приводили в пример, как раз пытаясь доказать правильность наказания за 'боевые'. Убогость мотивировки там видна невооружённым взглядом. Именно поэтому напоминание о этой дури, когда в одном решении пишут что патроны введены в оборот, а потом наказывают владельца без логически изложенного обоснования, Вам лучше перевести в 'столько слов ни о чём...' А на слова топикастера отвечал ранее. 222 лепят не только старым охотникам и спортсменам. А любому, кто не будет грамотно защищаться. Это если про патроны к боевому и с соответствующей маркировкой. Если самоснаряжённые в гильзу с маркировкой 'боевых', то это другая статья УК. Вот тут экспертиза разумна, патроны приобретены и используются не запрещённые к обороту или изготовленные без разрешения.

bprim
12-5-2016 16:03 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

Мои слова отвечали на Ваши придумки о неправильности судебных примеров


Нет, уважаемый, придумки это ваше традиционное. Текущая тема совсем о другом, так что не уводите тему на столь близкий вашему сердцу путь бессмысленной дискуссии. Топикстартер сказал всё, что хотел сказать. И всем, кроме вас, это ясно.

edit log

Ermak_Timofeich
12-5-2016 18:08 Ermak_Timofeich
Велик и могуч русский язык . Спрашивают:
quote:
подлежат ли на территории Российской Федерации обороту в качестве гражданских патронов ... ?

Отвечают: "по давности выпуска и безопасности использования", да ещё и с учётом собственного "нашего мнения" могут быть небезопасны .
bprim
12-5-2016 18:34 bprim
А что они ответить могут? Потому и написали невнятное "по давности выпуска и безопасности использования" и "могут быть небезопасны" - эти патроны из оборота официально не выведены, но уже 23 года как официально в рознице их нет, вот только на руках их есть (как и цинков со складов, взятых в прошлую пятницу ). И ведь накладную, какую, либо, там, кассовый чек старенький хрен у кого спросишь - 23 годика ахнуло с тех пор

Главное другое: ЭКЦ (второй абзац) + невнятка от УЛЛР дают индульгенцию тем, про кого ТС позаботился спросить.

edit log

dEretik
12-5-2016 22:46 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:
А что они ответить могут? ...

Главное другое: ЭКЦ (второй абзац) + невнятка от УЛЛР дают индульгенцию тем, про кого ТС позаботился спросить.


ЭКЦ, вторым абзацем, усугубляет ситуацию, если только патроны не производились конкретно для спортивного или охотничьего оружия. Введённые в оборот патроны, изготавливаемые для боевого оружия, так и будут названы: патронами к боевому оружию. УЛЛР вообще не при делах. Если суд начнёт бычить, а он скорее всего начнёт, то экспертиза правильно ответившая на неправильный вопрос, будет использоваться для взмучивания обоснования вынесения решения.

bprim
13-5-2016 11:38 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

ЭКЦ, вторым абзацем, усугубляет ситуацию, если только патроны не производились конкретно для спортивного или охотничьего оружия. Введённые в оборот патроны, изготавливаемые для боевого оружия, так и будут названы: патронами к боевому оружию. УЛЛР вообще не при делах. Если суд начнёт бычить, а он скорее всего начнёт, то экспертиза правильно ответившая на неправильный вопрос, будет использоваться для взмучивания обоснования вынесения решения.


ЭКЦ ничего не усугубляет. Это ваше воображение, как всегда, разыгралось и "усугубляет". Чёрным по-русски написано:

"специалисты экспертно-криминалистических подразделений МВД России руководствуются их [патронов] целевым назначением" и "Целевое назначение определяется на основании технических условий и конструкторской документации предприятий-изготовителей".

Из чего, с учётом даже невнятного ответа УЛРР относительно оборота этих патронов, следует: никто из владельцев нарезного охотничьего и спортивного оружия, которое ещё до 1993 года находилось и продолжает находиться в их собственности, не может преследоваться по закону, поскольку патроны были приобретены на законных основаниях, использование этих патронов может быть небезопасным (а может и не быть) так как после 1993 года указанные патроны не представлены в гражданском обороте - официально не продаются.

Чего вам ещё надо? Остыньте и перестаньте людям голову морочить судебными процессами, которых нет.

P.S. Если Zhelezniy_Felix задал "неправильный" вопрос, тогда почему вы не задали свой "правильный" вопрос, а? У вас до сих пор имеется такая возможность, так что "впердё"

edit log

dEretik
13-5-2016 22:25 dEretik
Чего то у Вас полный разнос пошёл. Если в конструкторской документации указано, что патроны к оружию, которое считается боевым, то эксперт так и напишет. Они так и ответили: целевое назначение. Патроны к СВД и пулемёту назовут боевыми. А с ними - охотились. И не только с ними. Патроны к СКС, так и применяли, в СКС. А он, карабин этот - на вооружении.
Патроны эти в обороте, до тех пор, пока не закончатся. Плевать на какую то официальную продажу. Есть передача и продажа между физическими лицами. Это нормальный и законный оборот. Как это нет судебных решений, если в теме, которая была ранее, Вы эти решения поддерживали, а в этой теме попытались мне предъявить за неправильное их упоминание? Феликс задал вопрос нежно. Про старые патроны. Чтобы полиция не мутила тему ВИНЫ владельца и хищения боеприпасов. Вопрос задан хорошо, для сужения полиции возможности нести бред. Но полиция не расстроилась и отбрехалась. А эксперты ответили по существу. Только это существо, коли дело до суда дойдёт по тупорылой предъяве полиции - ясности не прибавляет. 'Боевые', по конструкторской документации, патроны ЛЕГАЛЬНО ВВЕДЕНЫ В ОБОРОТ И НЕ ЗАПРЕЩАЛИСЬ. Их можно приобрести у другого владельца. Законно. Так на судах владельцы и утверждают. А суд, несёт ахинею. Логики в решениях не наблюдается.
bprim
13-5-2016 23:31 bprim
###дец... это не лечится...

edit log

dEretik
14-5-2016 00:54 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:
###дец... это не лечится...

quote:

которое ещё до 1993 года находилось и продолжает находиться в их собственности, не может преследоваться по закону,...

Вот что не лечится. Ответ был про 'утратил правовое наполнение', а кто неизлеченный лепит про невозможность преследования по закону... Хотя темка была одна интересная, где и дела такие обсуждали, и неизлеченный яро доказывал про правильность преследования. Раздвоение конкретное.

edit log

bprim
14-5-2016 10:42 bprim
dEretik,

1. Вы из последних сил цепляетесь за вырванные из контекста слова "утратил правовое наполнение", пытаясь встроить их в свою бредятину

2. Скажите нам, каким образом возможно преследовать по закону законных владельцев винтовок и "патронов целевого назначения", которые имелись у них задолго до 93 года и имеются по сей день?

3. Разве не бред ваши домыслы о возможности продажи патронов "целевого назначения" ("небезопасных") физическими лицами другим физическим лицам, и особенно тем, у которых винтовки появились после 93 года? Вы так их всех посадить "хочете"?

dEretik, лозунг "учиться, учиться, и ещё раз учиться" - для вас.
(Да и перифраз: "лечиться, лечиться и ещё раз лечиться" - можно было бы вам адресовать ).

dEretik
14-5-2016 12:20 dEretik
Вы когда вопросы задаёте и грубите, надеетесь что мне надоест это терпеть и перестану Ваши странные и непоследовательные рассуждения освещать?
Тема с судами была. Вы там участвовали. Суд не обращает внимание как патроны получены. Он обращает внимание на то, что они называются к 'боевому оружию'. Вы просто уцепились за единственную, как Вам кажется, возможность оправдать тупорылые судебные решения разделением владельцев на 'до и после'. А это ситуация аналогии с оружием, которое было у владельцев до принятия закона. Его перестали продавать официально, но никто не запрещает его продавать от владельца к владельцу. Это полная аналогия. Небезопасность - это очередная МУТЬ МВД и, теперь, Ваша. Она не доказуема. Если владелец продаст другому владельцу подобного оружия пачку патронов к гладкоствольному оружию, древнюю, его посадят? Оружие куплено после 93 года (не знаю для чего эта оговорка в вопросе, а в ответе - для симметричности).
bprim
14-5-2016 13:18 bprim
Ваши экзерсисы по другому воспринимать уже просто не получается: абсолютно всё, включая политику, смешано в одну зловонную кучу. Потому и бред.

Одно могу обещать - впредь ваши комментарии моих постов буду оставлять без внимания. Однако комментарии ваших постов с бредом будут - мне жалко людей, которые будут иметь проблемы, если поверят в то, что вы несёте ничтоже сумняшися.

Нет у вас решений судов по делам снаряжения патронов для нарезного законным собственником этого оружия. Нет и не будет. А то, что вы "предъявляете" - подтасовка и бред (включая продажу физическими лицами патронов "целевого назначения" для нарезного оружия).

Всё, с вами разговор закончил.

edit log

dEretik
14-5-2016 20:05 dEretik
От нехрен делать, открыл первое попавшееся дело. Жалко, что оно не попалось ранее, в той теме, где до усрачки утверждали, что наличие патронов к боевому оружию является преступлением. А я говорил, что в самом крайнем случае, при недоказанности знания о хищении, патроны должны быть изъяты, а владелец отпущен радоваться жизни. Вот Вам и про официальную продажу , и про приобретение оружия после 93 года, и патронов после 93 года... Это апелляция, а первый суд - продолжил традиции идиотизма
http://sudact.ru/regular/doc/cthr54FZx6Wg/
dEretik
14-5-2016 20:31 dEretik
А это дело из той старой темы. Патроны старые 'целевое назначение' 'боевые'. Владелец 'молодой', только значения это не имеет абсолютно, ибо суд не смог установить обстоятельства приобретения. И этому суду плевать, что патроны не запрещены к обороту. Именно по этому делу спрашивал, почему не пересажали как картошку, всех, кому по ошибке продали боевые патроны в магазине? Суд же считает, что владелец должен знать маркировку всех не запрещённых к обороту, и легально введённых в оборот патронов. Куда смотрела полицайня? Покупатели НАГЛО И ПРЕСТУПНО воспользовались ошибкой завода и магазина и сами стали уголовниками... (это бред в логике решения суда).
И такой хрени найти можно ещё. И для такого суда не будет разницы (в отличии от вышеприведённого решения) какого года патроны и с какого года владеет оружием охотник. Суду, вообще, плевать (вот этому конкретному) что патроны легально вводились в оборот. Он не обращает внимания на эти сведения и не доказав преступность приобретения, наказывает за хранение. А ответ из УЛРР, про правовое наполнение - мямля. Надо было отпи.диться, они и отп..дились. Если такие патроны обнаружат, эксперт их назовёт 'боевыми' по целевому назначению конструкторской документации, и всё будет зависеть от того, какой судья попадётся. Если вот такой: хрен знает как патроны приобрёл, внешних отличий явных - нет, обязанности определять патроны по видам нет (кроме трассеров и т.п. запрещённых), нет запрета к обороту и легально вводились в оборот, но, сука, уголовником всё рано будешь...
http://sudact.ru/regular/doc/VVY7dFAn2ur/

edit log

dEretik
14-5-2016 23:24 dEretik
А вот оно: кино и немцы! Полный карман 'судебных' рассуждений. Ступить некуда - утверждения того, чего нет в законе, или какой то дури, типа предупреждения о маркировке.
Вот всего пара момента. Всего два прикольных момента: тётя в мантии утверждает что такие боеприпасы ИЗЪЯТЫ ИЗ ОБОРОТА. Вот кому мой беспокойный оппонент должен мозг выносить. Как же старые охотники законно хранящие 'изъятое из оборота'? И тётя эта точно установила, что охотник всё сделал в нарушение закона от 93 года, который утратил силу. Утверждает, что реализация таких боеприпасов запрещена. И на этом основании отвергает объяснение о покупке в магазине. А над примерами с ошибками ей лень подумать? Где то ошибочки всплывают, а где то - обошлось.
https://rospravosudie.com/cour.../act-456059192/
ПетроБульдозер
quote:
Изначально написано bprim:

И что? Где доказательства, что это были патроны целевого назначения [b]без маркировки
?[/B]

Вам ответили на ВАШ вопрос о том, где продаются патроны, изготовленные до 1993 г.

Какая маркировка на советских патронах знаете?

bprim
15-5-2016 10:03 bprim
quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

Вам ответили на ВАШ вопрос о том, где продаются патроны, изготовленные до 1993 г.

Какая маркировка на советских патронах знаете?


Нет мне не ответили, где официально продаются патроны "целевого назначения" советского производства.

А вы знаете маркировку патронов "целевого назначения" советского производства (не современных 7,62×54)?

Патроны, выпущенные до 93 года не должны находится в рознице. Почему? Почитайте ответ УЛРР. Поэтому ормагу из-за этих патронов головная боль не требуется (нарушение правил торговли товаром ограниченным в обороте). Но, тот, кто привык воровать - всегда украдёт.

dEretik
15-5-2016 12:12 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

Нет мне не ответили, где официально продаются патроны "целевого назначения" советского производства.

А вы знаете маркировку патронов "целевого назначения" советского производства (не современных 7,62×54)?

Патроны, выпущенные до 93 года не должны находится в рознице. Почему? ...


На дурные вопросы отвечать нехрена. Вам пример привели с ошибочной продажей и продажей физическими лицами (или передачей). Сказать на это - нечего. Потому изображение полного отупления и зацикливание на вопросе, на который ответа нет. Он для того и задаётся, чтобы замутить ситуацию, точно так же как хитрожопый судья использует экспертизу с 'боевыми' патронами в решении, не для разбора обязанностей и прав гражданина, ради выяснения обстоятельств и определения вины, а АПРИОРИ считая виновным и ПОДГОНЯЯ РЕШЕНИЕ ПОД ЗАДАЧУ - НАКАЗАТЬ. Именно поэтому такой бардак в терминах и утверждениях, такая куча не относящихся к делу подробностей и нормативки. Для мутной массы.
dEretik
15-5-2016 12:29 dEretik
А ещё, небольшое отвлечение. В решении написано, что боеприпас не является ШТАТНЫМ К ОХОТНИЧЬЕМУ ОРУЖИЮ. Перечислены документы, где есть описания, указаны КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПУЛЬ (не патронов) к боевому оружию. Кто то мне втирал за незапрет снаряжения патронов к нарезному оружию. Вот ещё одна болюшка головная 'втиральшикам', патрон самоснаряжённый - он штатный? А если пулюшку из армейского воткнуть? А если в армейском, точно такая как в охотничьем или спортивном? Я не касаюсь сейчас чисто изготовления (мне это и так понятно). Мне интересно, если самоснаряжальщик воткнёт пулю такую же как в 'боевом', он какой боеприпас изготовит? (вопрос почти риторический, чисто для разъяснения, что подобные детали СУДЬЮ, вообще, не должны беспокоить). Как не должна беспокоить судью электронная база угнанных автомобилей, если речь идёт о добросовестном приобретателе. Судья просто не имеет права обвинять покупателя угнанного автомобиля в том, что он не знает и не искал этот автомобиль в каких то ведомственных списках. А когда дело доходит до патронов не запрещённых к обороту в качестве гражданского оружия, каких только ссылок на разную макулатуру не вывалят.
bprim
15-5-2016 14:09 bprim
Остапа "понесло"
ПетроБульдозер
quote:
Изначально написано bprim:

Нет мне не ответили, где официально продаются патроны "целевого назначения" советского производства.

А вы знаете маркировку патронов "целевого назначения" советского производства (не современных 7,62×54)?

Патроны, выпущенные до 93 года не должны находится в рознице. Почему? Почитайте ответ УЛРР. Поэтому ормагу из-за этих патронов головная боль не требуется (нарушение правил торговли товаром ограниченным в обороте). Но, тот, кто привык воровать - всегда украдёт.

Вы какой-то дурачок.
Всех уверяете, что можно физлицам изготавливать патроны для нарезного. Говорите, что не могут продаваться патроны, которые продаются.

Пишите бред какой-то. Успокойтесь и не несите чушь.

bprim
16-5-2016 10:34 bprim
quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

Вы какой-то дурачок.
Всех уверяете, что можно физлицам изготавливать патроны для нарезного. Говорите, что не могут продаваться патроны, которые продаются.

Пишите бред какой-то. Успокойтесь и не несите чушь.


Вглядитесь в зеркало - он там (настоящий дурачок).

Мне не требуется кого-либо уверять. Я объясняю элементарные вещи.

Если вы не согласны, что физлица, имеющие РОХа на карабин, могут снаряжать патроны для своего карабина, на основании аналогии закона, т.к. в законе отсутствуют как прямое разрешение, так и прямое запрещение снаряжения патронов для нарезного оружия, то приведите НПА, которые это прямо запрещают (ссылки на УК, в задачи которого не входит регулирование правоотношений, возникающих при обороте гражданского оружия, должны подтверждаться реальными решениями судов). Обращаю внимание, что снаряжение патронов для гладкого владельцем этого гладкого, при наличии разрешения на это гладкое, самостоятельной частью выделено законом в статье 16, предназначенной для юридических лиц, занимающихся производством и изготовлением, и отнесено к компетенции физических лиц. Мораль: снаряжение не производство и не изготовление. Не понимаете простых вещей? Это не моя вина.

Вы мне так и не назвали оружейные магазины, в которых продают патроны "целевого назначения" советского производства. Наличие или отсутствие маркировки, и какой именно, на патронах "целевого назначения", выпущенных до 1993 года, судя по вашим словам, вам известно. Назовите оружейные магазины, которые продают патроны "целевого назначения" для нарезного оружия, выпущенные более 23 лет тому назад?

Вот мы и увидим, кто несёт чушь и пишет бред.

добавил

ТС, прошу меня извинить, в вашей теме я более не буду обсуждать сторонние вопросы, которые поднимаются досужими усилиями некомпетентных людей. Будет им нужно - они откроют свои темы.

edit log

Year
16-5-2016 11:05 Year
Да простит мне модератор и ТС, но это уже не смешно!
Итак:
quote:
Изначально написано bprim:

Вглядитесь в зеркало - он там (настоящий дурачок).

Вот мы и увидим, кто несёт чушь и пишет бред.


Что-то подозрительно, на этом форуме всё пишут бред и чушь, кроме bprim-а. ВСЕ!, кто bprim-а уличил в лукавстве, лжи, вранье и оспорил мнение.
Мож всё-таки дело не во всех?

edit log

bprim
16-5-2016 13:10 bprim
Year, ваше уязвлённое эго толкает вас на публичную и привычную для вас ложь. Ну, это нормально.

По моему посту #38 есть что сказать, возразить аргументированно? Чего молчим?

Создавайте отдельную тему там и поспорим: кто есть кто. Вот только у вас кишка тонка для подобного


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
ответ экц по патронам до 1993 года ( 1 )