Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Вопрос юристам: патрон в патроннике - это законно? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Вопрос юристам: патрон в патроннике - это законно?
ИванИваныч
8-1-2007 13:34 ИванИваныч
Так как тема закрыта в резиновом разделе https://forum.guns.ru/forummessage/46/181500.html
а вопрос ИМХО заслуживает продолжения обсуждения, решил возобновить тему здесь и обратиться за советами к людям, работающим в сфере юриспруденции.
Так все-таки, ношение патрона в патроннике пистолета ИЖ-79-9Т - это законно или нет?
Я убежден, что в моих действиях не было состава административного правонарушения. СМы же имеют противоположное мнение.

На противоправные действия правохранительных органов (отдельных сотрудников) мною подготовлены и направлены:
1. Заявление на имя начальника Волоколамского ОВД, сотрудники которого незаконно изъяли у меня пистолет;
2. Жалобу в Волоколамскую городскую прокуратуру;
3. Жалобу в Волоколамский городской суд;
4. Жалобу в Московскую областную прокуратуру.

Прошу квалифицировнной консультации. Я самостоятельно подготовил аргументацию своей позиции. Если кому-то интересно, готов представить.

edit log

Veter
8-1-2007 16:59 Veter
да. подробности поиском. уже много-много-много раз все нюансы обсасывались
Slider_M
8-1-2007 22:30 Slider_M
Владельцы лицензионных видов оружия самообороны не подпадают прямо под действие п.62. Т.к. для тех граждан, у кого есть лицензия возможно постоянное ношение оружия, а для тех, у кого разрешение на хранение ношение запрещено. Если последним грозит административная ответственность за ношение, то владельцам бесствольного и газового оружия ничего не грозит по вопросам "где носить" и "когда носить". Для них есть юридическая "дырка", которая позволяет носить везде и всегда, кроме мест и случаев, прямо запрещённых ЗоО для ношения любого оружия.

Теперь самое сложное:
"63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Используемое в негосударственной (частной) охранной деятельности служебное длинноствольное оружие, а также короткоствольное оружие, внешне сходное с автоматическим боевым, подлежит с 1 марта 2006 г. специальной окраске. Цвет краски и места ее нанесения на оружие определяются предприятием-изготовителем по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации"

Пункт 63, описывающий "как носить" разделён на четыре части (абзаца). Четвёртая часть по смыслу абсолютно не из "этой оперы". Её можно было вписать куда угодно (точнее именно в раздел II. Производство оружия и патронов), только не в п.63. Если я не ошибаюсь, вписаны эти строки по "заказу" МВД, сделавшего соответствующую инструкцию. Законно ли это? Данные требования не основаны на ЗоО (например, они должны были быть в ст.6) Если бы МВД это продавило ч/з Думу в ЗоО, то было бы бесспорно. А так эти строки можно оспорить, как устанавливающие дополнительные ограничения, не основанные на законе. Короче, это "чудо", портящее общий контекст п.63 нужно оспаривать и банить, требовать и протестовать. Иначе все четыре части п.63 признают независящими друг от друга. А это в рассматриваемой ситуации означает правомерность действий СМ. Даже если этот абзац вписало правительство без участия МВД, это незаконно, т.к. данное постановление издано на основании и во исполнение федерального закона "Об оружии", а не Конституции РФ или нормативного указа президента РФ. Единственное НО. Данный абзац можно забанить только в Верховном суде РФ, как нарушающий права неопределённого круга лиц (юридических) лично либо через генпрокуратуру РФ, которая сама будет "работать" с ВС РФ.

Итак, остаётся (разумеется, после работы с ним в ВС РФ, либо вам поверит суд первой инстанции) следующий текст.
"63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами."

Если с первой частью всё понятно - газовое оружие сюда не входит, то с двумя другими немного сложнее. Применение оружия, согласно ст.24 ЗоО - это стрельба по лицам, незаконно посягающим на жизнь, здоровье и собственность, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Смысл второй части означает следующее: "Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо применения оружия". Масло масляное.
Досылание патрона в патронник и заряжание - абсолютно тождественные понятия, что написано в соответствующем ГОСТе.

Короче, нужно убедить суд, что вторая часть является смысловым продолжением первой части пункта 63. Третья часть однозначно является продолжением первой. Но это косвенное доказательство. А юристы (адвокаты, прокуроры, СМ, судьи) очень интересный народ. Если в документе написано "казнить нельзя помиловать", то юрист обязательно найдёт недостающую запятую из вышестоящего документа (законно) либо нижестоящего (как правило, незаконно). Этого не понимают филологи, но это нормально. В данном случае 'запятую' брать неоткуда. Юристы не помогут. Нужно экспертное заключение специалиста по государственному языку РФ (русскому языку), которое расставит все точки над i. В данном случае шансы, что эксперт соединит два первых абзаца в единый по смыслу текст, очень велики. Если суд не примет заключение эксперта как неоспоримое доказательство вашей невиновности в совершении административного правонарушения, следует оспорить решение суда, не исключая ВС РФ и международные суды. Лучше, если у вас на руках будет заключение не одного эксперта, а комиссии, если это возможно, либо несколько заключений разных экспертов. Просто сходите в свою школу, для начала. И поговорите с учителем русского языка. Я так уже делал по вопросу ЗоО. Результаты - потрясающие, революционные, можно сказать.

Коллеги, если я ошибся, исправьте ошибку. Заранее спасибо.

И ещё.
"Статья 3.6. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Возмездное изъятие назначается судьей.
2. Возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию."

Обсасывать можно до Второго Пришествия, "но только один хоть чего-то изменит, тот, кто встанет на крыше на самом краю". В данном случае так делал только Зямилов из примерно 160 миллионов людей.

edit log

mixmix
9-1-2007 00:31 mixmix
"63.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения ОРУЖИЯ либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В данной формулировке главное слово ОРУЖИЕ и неважно какое. Теперь обратимся к ЗоО.

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе:
газовое оружие - ОРУЖИЕ, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

Статья 3. Гражданское оружие:
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;

А вот как носить и когда досылать патрон в патронник ЗоО возлажило на П.П. РФ

Так что получается патрон в патроннике незаконен.

Следующий СТРЕЛОК
quote:
Originally posted by Slider_M:
Досылание патрона в патронник и заряжание - абсолютно тождественные понятия, что написано в соответствующем ГОСТе.
.

Если так, то заряженная оса так же может оказаться внезакона. Хоть и сертифицирована как бесствольная.

Almi
9-1-2007 18:10 Almi
ОСА не имеет патронника-вывод?!
mixmix
9-1-2007 20:26 mixmix
quote:
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Если так, то заряженная оса так же может оказаться внезакона. Хоть и сертифицирована как бесствольная.

Сам патрон, это ствол Два в одном

paradox
9-1-2007 20:42 paradox
какие проблемы доказать,что необходимость была?
headhunter
10-1-2007 02:27 headhunter
шозабред?!
п.63 по смыслу - неделим и целиком относится к огнестрельному оружию. газовое оружие (в т.ч. "с возможностью стрельбы...") под его действие не подпадает.
Kot_koms
10-1-2007 11:04 Kot_koms
Модераторам и форумчанам!
quote:
Originally posted by Slider_M:
Пункт 63, описывающий "как носить" разделён на четыре части (абзаца).

Предлагаю обновить информацию на правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

2 headhunter:
Если не делим, то не только газовое, но и огнестрельное бесствольное оружие под его действие не подпадает, т.к. не указывается!

edit log

ИванИваныч
10-1-2007 16:04 ИванИваныч
quote:
Originally posted by paradox:
какие проблемы доказать,что необходимость была?

В отношении кого? В отношении гайца, который останавливал машину?

Типа: увидев человека, одетого в форму сотрудника милиции, у которого в руке был предмет, похожий на арматуру/биту/ палку, и понимая, что моей жизни/здоровью и жизни\здоровью сидящих со мной в машине людей угрожает реальная опасность, дослал патрон в патронник.

2 Slider_M
Сегодня передал текст п.62 "Правил..." знакомому филологу на предмет предварительного заключения. Филолог обещал подключить солидных людей. И если предварительное заключение будет в пользу моей позиции, то можно будет говорить об официальном заключении эксперта/экспертов/комиссии. Знакомый обещал это устроить.

edit log

mixmix
10-1-2007 19:35 mixmix
quote:
Originally posted by headhunter:
шозабред?!
п.63 по смыслу - неделим и целиком относится к огнестрельному оружию. газовое оружие (в т.ч. "с возможностью стрельбы...") под его действие не подпадает.

Обсуждали, тогда только транспортировать

headhunter
10-1-2007 20:38 headhunter
quote:
Originally posted by Kot_koms:

2 headhunter:
Если не делим, то не только газовое, но и огнестрельное [b]бесствольное
оружие под его действие не подпадает, т.к. не указывается![/B]

Верно. Речь идет о длинноствольном и короткоствольном огнестрельном оружии. Ношение бесствольного - данный пункт не затрагивает.

headhunter
10-1-2007 20:41 headhunter
quote:
Originally posted by mixmix:

Обсуждали, тогда только транспортировать


Где обсуждали? Что только транспортировать и почему?

Газовое оружие ни закон, ни правила оборота не запрещают носить с патроном в патроннике, в т.ч. с травматическим патроном. Другими нормативными актами такое ограничение установлено быть не может.

mixmix
10-1-2007 21:33 mixmix
quote:
Originally posted by headhunter:

Где обсуждали? [b] Что
только транспортировать и почему?

Газовое оружие ни закон, ни правила оборота не запрещают носить с патроном в патроннике, в т.ч. с травматическим патроном. Другими нормативными актами такое ограничение установлено быть не может.[/B]

С Дени обсуждали.

Газ.оружие вообще закон не разрешает носить, если рассуждать как Вы;

quote:
Originally posted by headhunter:
п.63 по смыслу - неделим и целиком относится к огнестрельному оружию. газовое оружие (в т.ч. "с возможностью стрельбы...") под его действие не подпадает.

п. 63 предписывает, как носить и когда заряжать при ношение, если данного оружия нет, то остается только ст. 24 ЗоО. Но при этом данного оружия нет и в п. 62, который говорит когда и кому носить.

Но при этом газ.пистолет являеся короткоствольным огнестрельным оружием.

Словарь Ефремовой
пистолет
м.
Ручное огнестрельное оружие с коротким стволом, применяемое для стрельбы на небольших дистанциях.

(Энциклопедический словарь)ПИСТОЛЕТ (франц. pistolet)
индивидуальное стрелковое оружие для поражения живых целей на расстоянии до 70 м.

Теперь обратитес к ст.3 ЗоО что есть газ.оружие.

headhunter
10-1-2007 22:08 headhunter
Про словари - повеселили, однако!
По газовое оружие по закону выделено в отдельный класс оружия. Отдельный от огнестрельного. Поэтому газовый пистолет не является короткоствольным огнестрельным оружием, что бы там ни утверждали словари. Я тоже могу завтра издать словарь, где будет написано, что пистолет является длинноствольным огнестрельным оружием, а миллиметр - мерой длины, равной одной миллионной метра - но это не значит, что завтра в продаже появятся пистолеты ПМ, которые станут длиннее 800 моих новых миллиметров.

Поскольку ни п.62, ни п.63, ни вообще во всем разделе "Ношение и использование оружия" газовое оружие не упоминается, то носить его можно как угодно. Положение Правил оборота о том, что граждане вообще имеют право на ношение оружия только на охоте, соревнованиях и тренировках - относится только к огнестрельному длинноствольному и короткоствольному оружию. Ношение газового и бесствольного огнестрельного оружия прямо предусмотрено законом "об оружии", например - ст.13, и отсутствие порядка ношения в Правилах оборота не может ничего изменить - федеральный закон иерархически выше постановления Правительства.

shtift1
10-1-2007 22:25 shtift1
ИМХО получается, в России только револьвер forewer...
headhunter
10-1-2007 23:21 headhunter
револьвер forewer будет, когда разрешат приобретение огнестрельных пистолетов и револьверов, имеющих ствол. но это потребует куда более серьезных изменений, чем пунктик каких-то там правил оборота.
к бесствольным пистолетам и газовым - вся тема не имеет отношения.
mixmix
10-1-2007 23:48 mixmix
quote:
Originally posted by headhunter:
Про словари - повеселили, однако!
По газовое оружие по закону выделено в отдельный класс оружия. Отдельный от огнестрельного.[B]

Кто сказал что класс, просто вид.

Ручное огнестрельное оружие с коротким стволом, применяемое для стрельбы на небольших дистанциях.---- тепер допишим; пулей, газом, резиновой пулей, дробью, картечью.(пример)

quote:
Originally posted by headhunter:
[B]
Поскольку ни п.62, ни п.63, ни вообще во всем разделе "Ношение и использование оружия" газовое оружие не упоминается, то носить его можно как угодно. Положение Правил оборота о том, что граждане вообще имеют право на ношение оружия только на охоте, соревнованиях и тренировках - относится только к огнестрельному длинноствольному и короткоствольному оружию.[B]

Так как П.П. РФ является правилом, то предписывает(регулирует) как, когда, где, кому и что. Раз чего то то увы нельзя или нет, то у вы это вне закона.

quote:
Originally posted by headhunter:
[B]Ношение газового и бесствольного огнестрельного оружия прямо предусмотрено законом "об оружии", например - ст.13, и отсутствие порядка ношения в Правилах оборота не может ничего изменить - федеральный закон иерархически выше постановления Правительства.

ст.13 ЗоО дает вам право на ношение, а вот как носить этот же закон ст. 25 предписывает по правилам П.П. РФ. Так что по силе одинаковы.

И обратитесь к п.77 П.П. РФ и поймете почему транспортировать, в частности в кабуре.

edit log

headhunter
11-1-2007 02:51 headhunter
mixmix, я раньше думал, что Ваши многочисленные абсурдные толкования вызваны недостатком правового образования и незнанием базовых принципов права. однако я убеждаюсь все больше, что у Вас просто проблемы с логикой, некое нарушение мышления.
Виды оружия - это боевое, служебное, гражданское. Газовое оружие - это не вид.

Вы опять приводите цитату из какого-то дурацкого словаря? забудьте, закон сам вводит терминологию, которая употребляется в сфере оборота оружия.
огнестрельное оружие предназначено для МЕХАНИЧЕСКОГО поражения цели. а не химического. газовое оружие самим законом отделено от огнестрельного, и газовое не может быть огнестрельным.
если чего-то нет в правилах, но есть в законе - это никак не "вне закона". это просто можно делать как угодно, без ограничений.

Правила оборота не могут быть одинаковы по силе с законом. загляните в Конституцию РФ. потому, если бы даже Правила установили прямой запрет на ношение - он бы не подлежал применению.

п.77 предписывает транспортировать пистолет в кобуре (альтернативой которой, в т.ч. и для пистолетов, являются любые чехли или футляры) для того, чтобы не происходило открытое, демонстративное транспортирование "навалом" или в руках. данный пункт, собственно, определяет отличие транспортирование от ношения. носить пистолет можно и в руке.

edit log

Slider_M
11-1-2007 05:14 Slider_M
quote:
Originally posted by headhunter:
носить пистолет можно и в руке.

Газовый - хоть в зубах.
А вот огнестрельный КС - в кобуре, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель.
Не знаю, как у всех остальных, что прописаны в п.62, а у военнослужащих (они в п.62 не входят - у них свои правила и инструкции), осуществляющих скрытое ношение КС, обнажение его (КС) означает "пиз**ц всем врагам, дёрнешься в мою сторону - убью". И всё в рамках инструкции - ничего личного. Эх, жалко нам так нельзя...

edit log

headhunter
11-1-2007 10:58 headhunter
угу, по ст.15 закона о милиции и по правилам оборота оружия в ГВО - так и есть. "обнажить огнестрельное оружие", "попытка приблизиться к военнослужащему с обнаженным оружием"...
ИванИваныч
11-1-2007 17:39 ИванИваныч
Сегодня днем позвонил старший инспектор группы ЛРР Волоколамского ОВД. Спросил, когда я приеду к ним за пистолетом. Штрафа мне платить нет необходимости. Вынесут только предупреждение. Объяснил он это тем, что ему, дескать, неохота заниматься моим заявлением.
Что бы это значило на самом деле?
З.Ы. Я категорически отказался от его предложения.
Kot_koms
11-1-2007 19:06 Kot_koms
2 ИванИваныч:
Отъехать они решили по-тихому! Чуют что не правы! А то что отказались, это правильно! Уважаю!!! Согласиться с их предупреждением, значит признать свою неправоту!
Slider_M
11-1-2007 20:46 Slider_M
quote:
Originally posted by ИванИваныч:
Сегодня днем позвонил старший инспектор группы ЛРР Волоколамского ОВД. Спросил, когда я приеду к ним за пистолетом. Штрафа мне платить нет необходимости. Вынесут только предупреждение. Объяснил он это тем, что ему, дескать, неохота заниматься моим заявлением.
Что бы это значило на самом деле?
З.Ы. Я категорически отказался от его предложения.

"Статья 3.4. Предупреждение
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме."

Ещё одно административное наказание по главам 19 или 20 - оружейный бан на 5 лет.

Всё одно - надо оспаривать. Если филологи скажут и напишут, что всё ОК.

mixmix
11-1-2007 21:25 mixmix
quote:
Originally posted by headhunter:
однако я убеждаюсь все больше, что у Вас просто проблемы с логикой, некое нарушение мышления.

Нет , просто мое мышление отлично от Вашего. А то можно Ваши слова адресовать Вам.

quote:
Originally posted by headhunter:
Виды оружия - это боевое, служебное, гражданское. Газовое оружие - это не вид.

Тогда назовите его правильно.

quote:
Originally posted by headhunter:
Вы опять приводите цитату из какого-то дурацкого словаря? забудьте, закон сам вводит терминологию, которая употребляется в сфере оборота оружия.

Терминологию в водит, но основываясь на чем-то.
А то ведь пишут пистолет и т.д., подразумевая из чего будет газ распространятся.
А газовый патрон тоже оружие.
Может и дурадский, но в спорных вопросах почему-то принято обращатся к ним.

quote:
Originally posted by headhunter:
огнестрельное оружие предназначено для МЕХАНИЧЕСКОГО поражения цели. а не химического. газовое оружие самим законом отделено от огнестрельного, и газовое не может быть огнестрельным..

Тогда назовите, как происходит поражение из газ.пистолета? (физически, механически, кинетический или еще как для маня)

quote:
Originally posted by headhunter:
если чего-то нет в правилах, но есть в законе - это никак не "вне закона". это просто можно делать как угодно, без ограничений.

По данному вопросу разве есть разрешение в законе?

quote:
Originally posted by headhunter:
Правила оборота не могут быть одинаковы по силе с законом. загляните в Конституцию РФ. потому, если бы даже Правила установили прямой запрет на ношение - он бы не подлежал применению.

Там написано если противоречит...
Но есть ст.25 закона, которая возлагает на П.П. РФ и они не противоречат закону.
А то получается все, что написано П.П. РФ не имеет силы.


quote:
Originally posted by headhunter:
п.77 предписывает транспортировать пистолет в кобуре (альтернативой которой, в т.ч. и для пистолетов, являются любые чехли или футляры) для того, чтобы не происходило открытое, демонстративное транспортирование "навалом" или в руках. данный пункт, собственно, определяет отличие транспортирование от ношения. носить пистолет можно и в руке.

Вот по этому и получается, что транспортируем в кобуре на теле. Тоесть носим.

Про патрон, я понимаю как понимаю.
Если ИванИваныч добьется решения суда, и там будет на оборот. Ему огромное Спасибо, а нам конец разногласий в понимание.

edit log

Drem
11-1-2007 21:46 Drem
quote:
Originally posted by mixmix:
Вот по этому и получается, что транспортируем в кобуре на теле. Тоесть носим.

Бред. Если ружье засунуть в сейф, а сейф взять в руки - это что, тоже ношение оружия ?
"Дверь - это прилагательное, она к стене приложена"...

quote:
По данному вопросу разве есть разрешение в законе?

По данному вопросу нет запрещения !

mixmix
11-1-2007 21:56 mixmix
quote:
Originally posted by Drem:
Бред. Если ружье засунуть в сейф, а сейф взять в руки - это что, тоже ношение оружия ?


Прчитайте полностью тему. И поймете с чего это и о чем

quote:
Originally posted by Drem:
"Дверь - это прилагательное, она к стене приложена"...

Нет. К косяку.

quote:
Originally posted by Drem:

По данному вопросу нет запрещения !

Читайте внимательно полное названия закона.

edit log

Скворец
12-1-2007 03:18 Скворец
"Тогда назовите его правильно"
Ст. 2 ФЗ "Об оружии" - гражданское оружие самообороны.
"Терминологию в водит, но основываясь на чем-то".
Несомненно. Но исходя из целей и задач законадательных актов, объектов правового регулирования. Возникла необходимость в законодательном разделении огнестрельного и газового оружия - разделили.
"А то ведь пишут пистолет и т.д., подразумевая из чего будет газ распространятся".
Честно, не понял. Пишут "пистолет игрушечный" - из него чего распространяться будет? Пистолет, револьвер - разный принцип действия механики и на газовое оружие самообороны названия "спустили" по аналогии,чтобы дополнителных терминов не плодить (по идее можно было назвать "газовые вращалки" и "газовые пулялки" - тогда бы наверное не воникло соблазнов сравнивать конструктивно похожие газовые и огнестрельные девайсы ибо различия в смысле их законодательного определения стало бы более очевидным).
"А газовый патрон тоже оружие."
Sorry, максимум боеприпас.
"Читайте внимательно полное названия закона".
А причем тут название закона? Запрет, вводится нормой закона, а не его названием. Вообще - то у нас разрешительный принцип законодательства (по максиме "разрешено все, что не запрещено законом").
Z,mey
12-1-2007 03:20 Z,mey
quote:
Originally posted by Slider_M:
Досылание патрона в патронник и заряжание - абсолютно тождественные понятия, что написано в соответствующем ГОСТе.

Номер ГОСТа не напишете?

Kot_koms
12-1-2007 06:33 Kot_koms
quote:
Originally posted by headhunter:
Про словари - повеселили, однако!

Да уж, словари составлают люди, зачастую далекие от понимания специфических вопросов! Вот что интересно, где будут брать эксперты определения терминам? Не в большом энциклопедическом словаре же? Я повторюсь, но вот определение патронника - казенная часть ствола, имеющая особую форму для помещения патрона, или камора в барабане револьвера. А фразу из п.63 абзац 2:"досылание патрона в патронник" можно исковеркать в:"досылание пальцем патрона(ов) в камору(ы) барабана револьвера", что будет равнозначно! Если это огнестрел, то это противоречит п.63 абзац 1:"со снаряженным магазином или барабаном"! А если газовый, то в глазах СМов готовый к выстрелу револьвер это правильно т.к. логично, а готовый к выстрелу пистолет это не правильно т.к. патрон в патроннике! А ведь большенство револьверов с самовзводом и без предохранителей - достал и выстрелил! По-моему, причина этого в оснащении силовых структур Маками(и их популярности), и о револьверах при написании "правил" никто не вспомнил!

edit log

DENI
12-1-2007 11:22 DENI
quote:
Originally posted by Z,mey:

Номер ГОСТа не напишете?

В этом разделе ГОСТы приводятся. Поищите.

Slider_M
12-1-2007 18:49 Slider_M
2 Z,mey:

Найдёте ссылку на ГОСТ https://forum.guns.ru/forummessage/1/89198-9.html и доказательство того, что ГОСТ соответствует военной терминологии https://forum.guns.ru/forummessage/1/89198-10.html

Slider_M
12-1-2007 19:15 Slider_M
По поводу каморы. Такого термина в РФ официально не существует, согласно ГОСТ. И термина "барабан" там нет. Но есть термин "револьвер". Там всё написано.
click for enlarge 663 X 394  63.6 Kb picture

edit log

mixmix
12-1-2007 23:23 mixmix
(Энциклопедический словарь)РЕВОЛЬВЕР (англ. revolver
от revolve - вращаться), индивидуальное многозарядное нарезное стрелковое оружие с вращающимся барабанным магазином для поражения живых целей на расстояниях до 100 м. Появился в 16 в., распространился с 30-х гг. 19 в. В России с кон. 19 в. и в СССР в 20-40-х гг. состоял на вооружении револьвер системы Л. Нагана. В 1-й пол. 20 в. постепенно вытеснен автоматическим пистолетом.

(Словарь Ефремовой)револьвер
м.
Многозарядное ручное огнестрельное оружие, имеющее магазин в виде вращающегося барабана.

(Словарь Даля)м. англ. скоропал; многоствольный пистолет, с одним замком, РЕВОЛЬВЕР м. англ. скоропал; многоствольный пистолет, с одним замком, к которому почередно, для стрельбы, подвертываются стволы, один за другим.

(Словарь Ефремовой)патронник
м.
1) Задняя часть канала ствола в огнестрельном оружии, предназначенная для помещения патрона (2*1).

Slider_M
13-1-2007 00:03 Slider_M
При наличии ГОСТа словари доказательной силы не имеют (в суде). Эксперты, юристы и граждане должны брать термины из ГОСТа. А выдержки из ГОСТа я привёл.

mixmix
13-1-2007 00:17 mixmix
quote:
Originally posted by Slider_M:
При наличии ГОСТа словари доказательной силы не имеют (в суде). Эксперты, юристы и граждане должны брать термины из ГОСТа. А выдержки из ГОСТа я привёл.

Словарь от госта не рознятся.

Хотите я Вас приколю?

Slider_M
13-1-2007 01:50 Slider_M
Не разнятся?
По порядку цитат:
1. С вращающимся блоком патронников, а не "барабанным магазином".
2. Та же ошибка
3. ОК, но в современных револьверах чаще вращается блок патронников.
4. Не такое подробное описание патронника, как в ГОСТе - для простого читателя словаря.

Хочу.

edit log

mixmix
13-1-2007 02:14 mixmix
quote:
Originally posted by Slider_M:

Хочу.

В крадце, найду постановление сфоткаю.

Суть:
Подается жалоба на постановление суда, где приводится ссылка на ГОСТ утвержденного постановлением Госстандарта РФ с расшифровкой, где и как устанавливается(Просто переписывается ГОСТ). Проходят слушанья по жалобе, и судья после рассмотрения жалобы в постановление пишет - В связи с тем, что в законе не указанно где и как должно быть установлено, а значит......

Slider_M
13-1-2007 02:42 Slider_M
К сожалению, не понял какой нормы закона касается "где и как должно быть установлено" и что должно быть после "а значит..."

Если можно, напишите вашу мысль подробней. Желательно с цитатами (вырезками) из НПА.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Вопрос юристам: патрон в патроннике - это законно? ( 1 )