Законность хранения двух модульных винтовок по одному разрешению

Conduktor:

Лицензия на изготовление?

Нет. Специальное право владеть, пользоваться, распоряжаться (в пределах предусмотренных законодательством) единицей оружия карабин Блазер номер такой то.

Conduktor:

Теперь обычная формальная логика: если в какой-то момент единицы не будет, то после покупки ложи(с потрохами) и сборки - она появится. Откуда она появится? Получается что её изготовят? Без лицензии?

Если у Вас некомплект для огнестрельного оружия, то комплект появится после покупки. Причём тут сборка? Такое впечатление, что Вы тщательно продумываете вопросы, запуская их на десятый круг, и вообще не читаете ответов. Единица огнестрельного оружия у Вас появится, очевидно, из магазина, или от другого владельца. Её изготовили. Только не Вы. А Вы приобрели. Собрали, именно по разрешению. Только сборка разрешённой единицы - незаконным изготовлением не будет. Мне лень считать, сколько уже просил не смешивать не смешиваемое. А про изготовление, без незаконности, тоже говорить нет смысла. Вы не имеете права это делать. И сборка, тупо - складывание оружия, изготовлением называться не может. Если речь о легальном оружии. Легальное - которое разрешено иметь. Вам разрешено иметь карабин и стволы к нему. Если будет два карабина, то один карабин появился без разрешения. Он возник. Не сам по себе. Он создан. Изготовлен незаконно, потому что без разрешения.

AU-Ratnikov:

Нет. Специальное право владеть, пользоваться, распоряжаться (в пределах предусмотренных законодательством) единицей оружия карабин Блазер номер такой то.

Пределы предусмотренные законодательством включают право изготавливать единицу? Ведь её только что не было - откуда она взялась?

Originally posted by Conduktor:
Пределы предусмотренные законодательством включают право изготавливать единицу?

Нет. Новую единицу не включают.

Originally posted by Conduktor:
Ведь её только что не было - откуда она взялась?

Специальное право владеть, пользоваться, распоряжаться (в пределах предусмотренных законодательством) единицей оружия карабин Блазер номер такой то включает в себя право собирать, разбирать и многое другое этот карабин. Изготовления вновь (новой) единицы оружия не возникает.
Право на

Originally posted by Conduktor:

Ситуация: человек купил готовый Блазер и продал все комплектующие детали кроме ствола и личинки

Как вы себе представляете этот процесс? С точки зрения закона. Назовите, пожалуйста, законные основания нахождения в собственности основных частей оружия без наличия в собственности самого оружия. Назовите, пожалуйста, законные основания приобретения основных частей оружия без нахождения в собственности самого оружия. Мы говорим о физических лицах.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Как вы это себе представляете этот процесс? С точки зрения закона. Назовите законные основания нахождения в собственности основных частей оружия без наличия в собственности самого оружия. Назовите законные основания приобретения основных частей оружия без нахождения в собственности самого оружия.

Ничего личного, но прочтите тему с начала.
Блазер имеет только одну ОЧ.

Блазер имеет две ОЧ: ствол и боевую личину затвора.

Такое впечатление, что Вы тщательно продумываете вопросы, запуская их на десятый круг, и вообще не читаете ответов.

Я тему перечитываю уже по второму кругу и сличаю поздние посты с ранними. Очень внимательно перечитываю.

Собрали, именно по разрешению. Только сборка разрешённой единицы - незаконным изготовлением не будет.

А про изготовление, без незаконности, тоже говорить нет смысла.

И сборка, тупо - складывание оружия, изготовлением называться не может.

Если будет два карабина, то один карабин появился без разрешения. Он возник. Не сам по себе. Он создан. Изготовлен незаконно, потому что без разрешения.

У Вас один и тот же процесс называется: "складывание", "сборка", "появление" и "изготовление" - сама суть процесса от его названия не меняется.
Теперь читаем ППВС - там "незаконное изготовление оружия" определено как придания свойств оружия другим предметам.
Вопрос простой: процесс под названиями "складывание", "сборка", "появление" и "изготовление" - придает свойства оружия основным частям, которые для него применяются?

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

АД_ВО_КАТ:
Блазер имеет две ОЧ: ствол и боевую личину затвора.

Поставляются комплектом. Для упрощения и так непростой темы - примем, что стволы в "разноличинных" калибрах, соответственно личины две разных, каждому стволу - своя.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

AU-Ratnikov:

Специальное право владеть, пользоваться, распоряжаться (в пределах предусмотренных законодательством) единицей оружия карабин Блазер номер такой то включает в себя право собирать, разбирать и многое другое этот карабин. Изготовления вновь (новой) единицы оружия не возникает.
Право на

Неа. "Незаконное изготовление оружия" это процесс, результатом которого является придания свойств - он либо есть, либо его нет. Он есть?

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
Блазер имеет две ОЧ: ствол и боевую личину затвора.

Я не припомню где именно в законодательстве установлена такая ОЧ как "боевая личина затвора".

При приобретении дополнительного сменного ствола к уже существующей единице оружия, который вносится в действующее разрешение, сопутствующая поставка боевой личины может не осуществляться по желанию. Если стволы будут в разных группах калибров, то это невозможно по умолчанию. Если вы хотите предельно упростить ситуацию, тогда конечно. Но ведь основных частей всё равно будет две: боевая личина и комплект сменных стволов.

Conduktor:
Неа. Изготовление это процесс придания свойств - он либо есть, либо его нет. Он есть?

Вовсе нет.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия .. . влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе .. .

То, что "в том числе" здесь без надобности.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Но ведь основных частей всё равно будет две: боевая личина ...

Не предусмотрено законодательством такой ОЧ.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Я не припомню где именно в законодательстве установлена такая ОЧ как "боевая личина затвора".

Затвор блазера конструктивно состоит из двух сложных деталей: рамы затвора и сменной боевой личины. Затвор - ОЧ. Значит следует говорить про вторую ОЧ - затвор со сменной боевой личиной. Если всем всё хочется предельно упрощать, то просто - затвор. Следовательно, основных частей две, а не одна: ствол и затвор. Всё в полном соответствии с законом.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
Затвор блазера конструктивно состоит из двух сложных деталей: рамы затвора и сменной боевой личины.

Нет там затвора.

AU-Ratnikov:

Вовсе нет.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия .. . влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе .. .

То, что "в том числе" здесь без надобности.

Угу. и ... без полученной в установленном порядке лицензии.. . - тоже, получается без надобности?

AU-Ratnikov:

Вовсе нет.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия .. . влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе .. .

То, что "в том числе" здесь без надобности.

Угу, и ... без полученной в установленном порядке лицензии.. . - тоже, получается без надобности?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Нет там затвора.

Это, явно, открытие. А что там вместо затвора, будьте добры, просветите.

АД_ВО_КАТ:

Это, явно, открытие. А что там вместо затвора, будьте добры, просветите.

Пожалуйста, создайте для этого отдельную тему - тут и так жарко.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Conduktor, так вы сможете прокомментировать свои же слова:

"Ситуация: человек купил готовый Блазер и продал все комплектующие детали кроме ствола и личинки"

и ответить таким образом на простые вопросы, а именно:

1. Как вы себе представляете этот процесс? С точки зрения закона.

2. Назовите, пожалуйста, законные основания нахождения в собственности основных частей оружия без наличия в собственности самого оружия.

3. Назовите, пожалуйста, законные основания приобретения основных частей оружия без нахождения в собственности самого оружия.

Мы говорим о физических лицах.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
Это, явно, открытие. А что там вместо затвора, будьте добры, просветите.

Этот вопрос долго обсуждался еще ранее в другой теме и был сделан вывод что блазер затвора не имеет.
У меня блазера нет, потому принял эту позицию, но лично я не знаю как работает личина блазера.

С точки зрения Закона затвор "Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле". Охватывается ли личина этим понятием не знаю.

При всем том для данной темы никакого значения не имеет является личина затвором или нет, поскольку сменный ствол может быть в комплекте с собственной личиной.

Originally posted by Conduktor:

Угу, и ... без полученной в установленном порядке лицензии.. . - тоже, получается без надобности?

Для целей сборки/разборки собственного на законных основаниях оружия (в допустимых законодательством пределах) никакие лицензии не требуются.

1. Как вы себе представляете этот процесс? С точки зрения закона.

2. Назовите, пожалуйста, законные основания нахождения в собственности основных частей оружия без наличия в собственности самого оружия.

Не направиться продажа, тогда для простоты понимания - считайте что он их утратил. Меня этот вопрос в рамках этой темы не занимает.

3. Назовите, пожалуйста, законные основания приобретения основных частей оружия без нахождения в собственности самого оружия.

Ничего подобного в описываемом примере нет.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by Conduktor:

Пожалуйста, создайте для этого отдельную тему - тут и так жарко.

С чего вы взяли, что жарко? Я этого не увидел. Тавтология имеет место. Невнятность формулировок - имеет место. Несистемное, формализованное (искусственное) толкование НПА - имеет место. А тут ещё и это полное откровение, когда на голубом глазу утверждается, что у карабина, имеющего затворную раму и боевую личину, затвора нет. Это ставит под сомнение вообще всю дискуссию.

AU-Ratnikov:

Для целей сборки/разборки собственного на законных основаниях оружия (в допустимых законодательством пределах) никакие лицензии не требуются.

Называйте как хотите - меня интересует придает ли этот процесс основным частям свойства огнестрельного оружия?

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:

и ответить таким образом на простые вопросы, а именно:

1. Как вы себе представляете этот процесс? С точки зрения закона.

Ну вот например пропил я приклад и дальше что?

Originally posted by Conduktor:

меня интересует придает ли этот процесс основным частям свойства огнестрельного оружия?

Думается что на этот вопрос правильного ответа не существует.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Этот вопрос долго обсуждался еще ранее в другой теме и был сделан вывод что блазер затвора не имеет.

Вот здесь посмотрите, пожалуйста: blaser.de

АД_ВО_КАТ:

Вот здесь посмотрите, пожалуйста: blaser.de

Плевать. Как хотят так пусть и называют - мы про классификацию в законодательстве РФ говорим.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
Вот здесь посмотрите, пожалуйста

Обсуждать вопрос является ли личина (или личинка) блазера затвором я не берусь, это вопрос экспертный и я себя в нем компетентным не считаю.

При этом повторюсь - для настоящей темы это значения не имеет поскольку сменный ствол блазера может быть в комплекте с собственной личиной.

AU-Ratnikov:

Думается что на этот вопрос правильного ответа не существует.

По какому признаку тогда мы будем относить одно и не относить другое к незаконному изготовлению оружия?
Это ведь ключевой вопрос для целей отнесения процесса к 223-ей статье!?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну вот например пропил я приклад и дальше что?

Вы вырвали фразу из контекста.

Вы может приобретать не ОЧ, на которые не требуется лицензия, какое угодно количество, но...

На каком основании, без наличия в собственности единицы оружия, вы получите лицензию на приобретение основных частей оружия либо будете иметь в собственности две основные части оружия: ствол и затвор, а не единицу оружия?

Originally posted by Conduktor:
По какому признаку тогда мы будем относить одно и не относить другое к незаконному изготовлению оружия?

Отсутствие или наличие законных оснований.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
На каком основании, без наличия в собственности единицы оружия, вы получите лицензию на приобретение основных частей оружия .. .

Этот вариант к теме отношения не имеет.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
На каком основании, .. . будете иметь в собственности две основные части оружия: ствол и затвор, а не единицу оружия?

Ну вот например пропил я все прочие комплектующие (или продал или потерял ...... ) я ж именно это уже и писал.

Originally posted by AU-Ratnikov:

При этом повторюсь - для настоящей темы это значения не имеет поскольку сменный ствол блазера может быть в комплекте с собственной личиной.

А я вам говорю про то, что и в настоящей теме обсуждаемый карабин имеет две основные части оружия: ствол и затвор. И, как раз, значения не имеет тот факт, что затвор состоит из двух сложных деталей. Затвор имеет место, ствол имеет место.

Originally posted by АД_ВО_КАТ:

А я вам говорю про то, что и в настоящей теме обсуждаемый карабин имеет две основные части оружия: ствол и затвор. И, как раз, значения не имеет тот факт, что затвор состоит из двух сложных деталей. Затвор имеет место, ствол имеет место.

Похоже Вы не понимаете о чем идет речь в теме.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну вот например пропил я все прочие комплектующие (или продал или потерял ...... ) я ж именно это уже и писал.

Если пропили, то при наличии только двух ОЧ карабина у вас нет - разрешение выдаётся не на две ОЧ, а на единицу оружия. Разрешение разве не подлежит изъятию при проверке условий хранения ОРУЖИЯ, а не основных частей оружия?

Originally posted by АД_ВО_КАТ:
Разрешение разве не подлежит изъятию при проверке условий хранения ОРУЖИЯ, а не основных частей оружия?

На норму или практику сошлетесь, не?

АД_ВО_КАТ В этой теме уже давали ссылку на другую, где дискуссия про ОЧ у Blaser'а уже состоялась (guns.allzip.org ). ИМХО, ессно, но там многое разложено по полочкам; осталось только узнать официальное мнение (суд.экспертиза или разъяснения МВД, либо суд.практика).