Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Первичное, вторичное получение лицензии, продление разрешения - разъяснения МВД/Росгв ( 480 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 489 : 123...477478479480481482483...486487488489
Автор
Тема: Первичное, вторичное получение лицензии, продление разрешения - разъяснения МВД/Росгв
belkin1550
24-9-2015 15:18 belkin1550
первое сообщение в теме:
апгрейд от 02.01.2019

ВНИМАНИЕ !!! Стартовой пост периодически изменяется !!!!!!!!
(не зарегистрированные пользователи могут видеть "искажённую" информацию)
----------
ОСНОВА :
Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ,смотреть тут http://base.garant.ru/10128024/ или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
ДОПОЛНЕНИЕ к закону:
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") ,смотреть тут http://ivo.garant.ru/#/document/12112448/paragraph/41255:2 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/
ПРИКАЗЫ:
Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"), смотреть тут http://ivo.garant.ru/#/document/12116070/paragraph/227722:4 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5184/
РЕГЛАМЕНТЫ:
об обучение правилам знаний ..... -
Приказ МВД РФ от 27 апреля 2012 г. N 372 "О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации" тут http://base.garant.ru/70193488/#text или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131763/

для покупки оружия -
получение лицензии на охот. гладкоствольное и охотничье пневматическое оружие ЛГа или ЛПа тут http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1137242/ или тут старая редакция от мвд http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131824/
лицензия на оооп(травматика) ЛОПа тут http://ivo.garant.ru/#/document/70194360/paragraph/1:8 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131827/
лицензия на газовое оружие ЛОа тут http://ivo.garant.ru/#/document/70193524/paragraph/1:10 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131919/
лицензия на нарезное оружие ЛНа тут http://www.consultant.ru/cons/...7921733176 54403 .... http://ivo.garant.ru/#/document/70195522/paragraph/1:12 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132186/

после покупки и для продления
разрешение на хранение И ношение РОХа тут http://www.consultant.ru/cons/...7411 34682551748 http://ivo.garant.ru/#/document/70193566/paragraph/1:14 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131764/
разрешение на хранение (самооборона) РСОа тут http://ivo.garant.ru/#/document/70198748/paragraph/1:16 или тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132527/

остальные регламенты тут можно увидеть https://forum.guns.ru/forummessage/6/1013497.html

..................................................................
Всем привет !
надоело слушать споры и убеждать ВСЕХ в своей правоте про первичку,вторичку и продление разрешения по поводу медсправок и сроке их действия ....
читаем внимательно и показываем свои инспекторам

click for enlarge 681 X 927 263.9 Kb click for enlarge 684 X 931 357.4 Kb click for enlarge 684 X 934 373.0 Kb click for enlarge 681 X 934 73.5 Kb

ссылка на сам документ https://cloud.mail.ru/public/9HYC/MGUJXCw49

так же не забываем про НЕ НУЖНОСТЬ КОПИИ ПАСПОРТА https://forum.guns.ru/forummessage/6/1634362.html

ДОБАВЛЕНИЕ -из поста номер 1559 ....... из поста номер 1645 ....
click for enlarge 720 X 989 413.4 Kb .... click for enlarge 905 X 1280 645.7 Kb

----------

инспекторам полезно показывать
http://www.mk.ru/social/2016/1...na-oruzhie.html
#1668 IP

----------
пополнение из поста 1736
click for enlarge 905 X 1280 147.3 Kb click for enlarge 905 X 1280 203.5 Kb

----------

ВНИМАНИЕ ! - под итог всего стартового поста и всей темы ..... медсправки подаются ОДИН РАЗ за пять лет,т.е. как только вы подали справки в полицию/нацгвардию,то в течении "пяти" лет вы можете заказывать лицензии на покупку оружия в любой момент пятилетки(так же осуществлять ПРОДЛЕНИЕ разрешений),НО когда надо продлевать разрешение на оружие(по прошествии пяти лет,т.к. разрешение выдаётся на пять лет и требуется ПРОДЛЕНИЕ разрешения), то надо снова получать медсправки и снова их подавать для очередной пятилетки
з.ы. если вашей справке чуть более 4 лет от подачи,то иногда проще всё таки получить свежие справки и продлить разрешение(я),чем устраивать битву в лро.

МЕДСПРАВКИ !!! - Внимание !,с 1 января 2017 года медучреждения обязаны выдавать справку на новом бланке по форме N 002-О/у и N 003-О/у и ТОЛЬКО две справки (002-О/у и 003-О/у) подаются (копии,оригинал остаётся на руках гражданина) в нацгвардию,другие НЕ подаются,они не требуются для подачи(остаются вам на долгую память ) .
Медсправки уже "старого" образца по типу 046/пнд/хти/нд не отменены ни какими приказами и указами и поэтому продолжают действовать 1 год,что бы донести до госоргана(т.е. максимум до 31.12.2017 или ранее,в зависимости от даты выдачи справок) и потом (после подачи в нацгвардию)соответственно пять лет.Если вам говорят иначе,то вас ОБМАНЫВАЮТ в ценичной форме сотрудника нацгвардии
тема о справках тут https://forum.guns.ru/forummessage/6/1981330.html и тут много https://forum.guns.ru/forummessage/6/1975465.html

----------

так же для демонстрации невменяемым нацгвардейцам
из поста 2126...........................и из поста 2225
click for enlarge 651 X 742 125.6 Kb ... click for enlarge 905 X 1280 181.6 Kb

так же есть хорошие ответы росгвардии в постах 2745 и 3014

----------
вот ещё ссылка https://77.мвд.рф/guvdmvd/gosuslugi/clrr/faq/medzakluchenie

и скриншот с этой страницы для сохранения

click for enlarge 1366 X 768 119.3 Kb

----------

з.ы. 2 - если вам устно отказывают в приёме документов по какой-то надуманной причине,то не стоит ругаться(если своих мозгов не хватает,что бы заставить инспектора принять док-ты),а пойти и зарегистрироваться на сайте https://www.gosuslugi.ru/ (необходимо подтвердить свою личность для получения полного пакета возможных услуг после регистрации на сайте и проверки документов) и подать документы на получение нужной лицензии или разрешения и тем самым ваши нервы в покое и сроки не профуканы
если вам не законно отказали,то можно на госуслугах жалобу подать ИЛИ в нацгвардию http://rosgvard.ru/ru/report/
----------
з.ы. 3 - сканы/фото документов и само заявление поданные через госуслуги не нужно ещё раз подавать в бумажном виде и снова писать заявление на бумаге при посещении лицензионки т.к. это не требуется по 210-фз, читаем тут пост 3114 https://forum.guns.ru/forummessage/6/1021814-m48053896.html , граждане ! экономьте бумагу

з.ы. 4 - человек в погонах всегда будет вас обманывать по причине вашей безграмотности ,как станете умнее,то сможете это "видеть"

ДОЧИТАЛ ДО КОНЦА !?
тогда ссылку знакомому отправь дабы ликвидировать безграмотность оружейную ,сделал QR код на первую страницу темы
ОСНОВА - ни когда не верьте человеку в погонах,он всегда вас обманет и если вы думаете,что это не так,то вы просто не заметели обмана

click for enlarge 932 X 894 101.5 Kb

от 01.04.2018
подтверждение на госуслугах теперь не отходя от стула 📣 https://www.gosuslugi.ru/help/...m_content=banks (тут есть описание https://www.gosuslugi.ru/help/faq/c-1/1 )

0т 18.05.2018 - рекомендую найти хороших знакомых и оформить нотариальную доверку (срок можно указать хоть 99 лет)от себя на него,что бы человек мог ходить за вас подавать и получать документы (оружие тоскать конечно же нельзя),это касается конечно же очень удалённых мест от цивилизации,ну или очень не любящих погоноперенощиков.

СКИДКУ продлили https://www.gosuslugi.ru/help/...count_extension

edit log

ingener99
24-10-2019 15:48 ingener99
quote:
Originally posted by Landgraf:

"заявитель имеет право предоставить в электронном виде"


Так нигде же не написано, что чиновник обязан принять такие документы.Так что "всё по закону"
dEretik
24-10-2019 16:09 dEretik
Ничего подобного, что методичка - это регламент. Вот пример с правом предоставления документов в электронном виде... В методичке, русскими словами указали бы: в случае предоставления в электронном виде - требовать копии на бумажном носителе - запрещено. Методичку можно менять хоть каждый день, под возникающие проблемы. Это внутренний документ. Он издаётся ведомством, именно, чтобы исключить самостийность толкования. Если гражданина бортанут по методичке, а гражданин в суде докажет, что он прав по регламенту - по смыслу это тоже самое, что гражданин в суде докажет неправильность отшивания его по регламенту. Т.е. по затратам, по действиям, безразлично, если лрошники неправильно толкуют регламент или неправильно составлена методичка - разбираться в суде придётся по регламенту, он - НПА. И совсем другое дело, если лрошник прёт против методички. А таких случаев масса, когда на местах воротят одно, а в письмах из Главного управления отвечают другое. Тут в суд идти не нужно. Достаточно жалобы на конкретного сотрудника. Методичку составляют в управлении. Это уже ТОЛКОВАНИЕ БОЛЬШОГО НАЧАЛЬНИКА, исключающее мнение пупка на должности местного ЛРО. В регламенте написано, что есть право документы в электронном виде предоставить, и никаких рассуждений быть не может, что бумажки давай... Потому что в методичке укажут: запрещено. Укажут не сразу, а после анализа спорных вопросов, после судебных разборок. Методичка - это документ упрощения БОРЬБЫ с дураками. Ни одно судебное решение не гарантирует от многократных дальнейших споров, и дальнейших судебных разборок. А вот методичка, резко обломает дуракам размах действий. Поскольку судов дураки в погонах не боятся. А начальства они боятся как огня, потому что дураки, и знают, что за такое прямое наплевательство их легко возьмут за жабры, при их дурости. Да там и не дурака возьмут, система так устроена, что все виноваты по факту своей службы.
Методичка - это инструмент улучшения работы, внутренний документ, не секретный, не только для служебного пользования, его можно публиковать. Жалоба пойдёт на нарушение регламента, а сотрудника будут тыкать мордой в методичку: типа, тебе дураку, РАЗЪЯСНИЛИ что не надо бумажных копий требовать, коли есть электронные... Не можешь регламент понять, читай что тебе генерал приказал, более подробно и пошагово, чем в регламенте.
Такой документ - он возможен только тогда, когда есть запрос системы на устранение спорных моментов. По своей службе скажу: был приказ, по которому мне нужно составлять документ в течении десяти дней с момента события и доводить до сведения сотрудников всех смен (караулов). Все понимали, что эти документы фуфло, потому составляли их в последний день, когда было время. Это не понравилось руководству, типа, доведение до л/с формальное (разумеется такое оно и было), и в методичке к приказу (утверждающему регламент) указали, что составление в течении пяти дней, и пять дней для ознакомления. Методичка, по сути, стала противоречить приказу, ибо была за подписью начальника нижестоящего. Ну и что? Кто то будет судиться с начальством? Дураков нет.
А лрошная методичка, она не то что не противоречила бы, а просто заставляла выполнять единообразно регламент, учитывая разборки по спорным моментам. Спорные моменты одни и те же. И хоть сто судов укажут, как нужно делать: всё равно новые сотрудники начнут косячить, как и прежние. Потому что регламент так изложен. Регламент править - это сложный механизм. Методичка - обычное письмо, письменный приказ. Хоть каждый день, по анализу деятельности, выдавать можно.
hanter741
24-10-2019 17:51 hanter741
quote:
Originally posted by ingener99:

Так нигде же не написано, что чиновник обязан принять такие документы.Так что "всё по закону"



вы стартовое сообщение читали? А по ссылкам разъяснения смотрели?
Рекомендую еще раз внимательно почитать
quote:
Originally posted by belkin1550:

з.ы. 3 - сканы/фото документов и само заявление поданные через госуслуги не нужно ещё раз подавать в бумажном виде и снова писать заявление на бумаге при посещении лицензионки т.к. это не требуется по 210-фз, читаем тут пост 3114 https://forum.guns.ru/forummessage/6/1021814-m48053896.html , граждане ! экономьте бумагу


Landgraf
24-10-2019 18:40 Landgraf
quote:
Изначально написано ingener99:
Так нигде же не написано, что чиновник обязан принять такие документы.Так что "всё по закону"

Не, тут прямое соответствие - раз один имеет право подать, то второй обязан принять. НО - с их точки зрения, это не равняется поданному в бумажном виде! То есть принять электронно они примут, нивапрос. Но потребуют и бумажный вариант. Дебилизм, ну никакого другого более-менее цензурного слова я подобрать просто не в состоянии.
Landgraf
24-10-2019 18:41 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
вы стартовое сообщение читали? А по ссылкам разъяснения смотрели?
Рекомендую еще раз внимательно почитать

Не, это стёб такой, поэтому слова "всё по закону" взяты в кавычки.
Landgraf
24-10-2019 18:44 Landgraf
quote:
Изначально написано dEretik:
Ничего подобного, что методичка - это регламент. Вот пример с правом предоставления документов в электронном виде... В методичке, русскими словами указали бы: в случае предоставления в электронном виде - требовать копии на бумажном носителе - запрещено. Методичку можно менять хоть каждый день, под возникающие проблемы. Это внутренний документ. Он издаётся ведомством, именно, чтобы исключить самостийность толкования. Если гражданина бортанут по методичке, а гражданин в суде докажет, что он прав по регламенту - по смыслу это тоже самое, что гражданин в суде докажет неправильность отшивания его по регламенту. Т.е. по затратам, по действиям, безразлично, если лрошники неправильно толкуют регламент или неправильно составлена методичка - разбираться в суде придётся по регламенту, он - НПА. И совсем другое дело, если лрошник прёт против методички. А таких случаев масса, когда на местах воротят одно, а в письмах из Главного управления отвечают другое. Тут в суд идти не нужно. Достаточно жалобы на конкретного сотрудника. Методичку составляют в управлении. Это уже ТОЛКОВАНИЕ БОЛЬШОГО НАЧАЛЬНИКА, исключающее мнение пупка на должности местного ЛРО. В регламенте написано, что есть право документы в электронном виде предоставить, и никаких рассуждений быть не может, что бумажки давай... Потому что в методичке укажут: запрещено. Укажут не сразу, а после анализа спорных вопросов, после судебных разборок. Методичка - это документ упрощения БОРЬБЫ с дураками. Ни одно судебное решение не гарантирует от многократных дальнейших споров, и дальнейших судебных разборок. А вот методичка, резко обломает дуракам размах действий. Поскольку судов дураки в погонах не боятся. А начальства они боятся как огня, потому что дураки, и знают, что за такое прямое наплевательство их легко возьмут за жабры, при их дурости. Да там и не дурака возьмут, система так устроена, что все виноваты по факту своей службы.
Методичка - это инструмент улучшения работы, внутренний документ, не секретный, не только для служебного пользования, его можно публиковать. Жалоба пойдёт на нарушение регламента, а сотрудника будут тыкать мордой в методичку: типа, тебе дураку, РАЗЪЯСНИЛИ что не надо бумажных копий требовать, коли есть электронные... Не можешь регламент понять, читай что тебе генерал приказал, более подробно и пошагово, чем в регламенте.
Такой документ - он возможен только тогда, когда есть запрос системы на устранение спорных моментов. По своей службе скажу: был приказ, по которому мне нужно составлять документ в течении десяти дней с момента события и доводить до сведения сотрудников всех смен (караулов). Все понимали, что эти документы фуфло, потому составляли их в последний день, когда было время. Это не понравилось руководству, типа, доведение до л/с формальное (разумеется такое оно и было), и в методичке к приказу (утверждающему регламент) указали, что составление в течении пяти дней, и пять дней для ознакомления. Методичка, по сути, стала противоречить приказу, ибо была за подписью начальника нижестоящего. Ну и что? Кто то будет судиться с начальством? Дураков нет.
А лрошная методичка, она не то что не противоречила бы, а просто заставляла выполнять единообразно регламент, учитывая разборки по спорным моментам. Спорные моменты одни и те же. И хоть сто судов укажут, как нужно делать: всё равно новые сотрудники начнут косячить, как и прежние. Потому что регламент так изложен. Регламент править - это сложный механизм. Методичка - обычное письмо, письменный приказ. Хоть каждый день, по анализу деятельности, выдавать можно.

Вот я собственно это и имел в виду. Вы прям картину маслом, во всех деталях, нарисовали.
kettle@rus
24-10-2019 19:33 kettle@rus
quote:
Изначально написано dEretik:
Ничего подобного, что методичка - это регламент. Вот пример с правом предоставления документов в электронном виде... В методичке, русскими словами указали бы: в случае предоставления в электронном виде - требовать копии на бумажном носителе - запрещено. Методичку можно менять хоть каждый день, под возникающие проблемы. Это внутренний документ.

А регламент это какой документ? Не внутренний? Уровня федерального закона? Постановления правительства?

Регламент и составляется для унификации и единообразия работы, что бы взять его и пройти по всем пунктам особо не задумываясь. И если там неоднозначность, то надо регламент менять, а не медотичку составлять. А потом разъяснения как методичку применять. А потом уточнения как понимать разъяснения для применения методички для выполнения регламента.
Вы как будто только вчера из чиновников: если закон не работает, давайте придумаем новый закон для контроля за первым. А потом еще один, для выполнения второго. Создадим надзорный орган. И еще контролирующий над надзорным. И проверяющий над контролирующим. А как был бардак, так он и остался, зато все при деле.
Ну есть "внутренний документ", тот самый приказ МВД, где сроки подачи на продление разрешений. Вам сильно проще стало жить с такой "методичкой", которую даже, емнип, в КС оспорить не удалось (или в ВС? запамятовал, но это и не важно). Ну напишут в "методичке", что надо требовать бумажные копии. И высший суд с этим потом согласится, что да, имеете право подать в электронном, но перед оглашением результата все равно должны принести бумажные. Или заявят что обычной ЭЦП не достаточно, нужна квалифицированная усиленная. Хотите что бы так было? А так и будет, потому что вы понос пытаетесь лечить голоданием.
Было бы желание - в регламенте бы прописали что если документы поданы электронно, то запрещается требовать на бумаге. Так же как, емнип, там явно указан запрет требовать ранее предоставленные документы. В этом-то пункте обошлись без методички? Что мешает так же обойтись в других местах, где присутствует двойное толкование?

dEretik
24-10-2019 21:55 dEretik
По пунктам: регламент - это нормативный правовой акт. Желаете понять, чем он от внутреннего документа отличается, ищите описание нормативных правовых актов. А я уже задолбался указывать, что регламент обязателен для выполнения ВСЕМИ кто участвует в процессе. Уровень его: ведомственный. Это не внутриведомственный документ, который обязателен для соблюдения сотрудниками. Это НПА ведомственного уровня. Как и инструкция МВД. Она предназначена для неперсонифицированного круга лиц. http://www.consultant.ru/about...klad/addition1/

Регламент составляется для подробного определения процедуры. Как в любом нормативном правовом акте есть НЕСТЫКОВКИ, ОШИБКИ, НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ФОРМУЛИРОВОК И ТРУДНОПОНИМАЕМОЕ изложение нормы. Регламент постоянно совершенствуется (должен), в том числе судебным путём, когда граждане в суде добиваются отмены норм противоречащих закону (свежие примеры были недавно). Но НЕВОЗМОЖНО в нормативном правовом акте всё изложить так, чтобы было всем всё понятно. Вот Вам горячий пример с электронными и бумажными документами. Регламент НЕ ОСТАВЛЯЕТ никакой возможности требовать бумажку, если предоставлен электронный вариант. А ТУПОРЫЛЫЙ лрошник будет требовать бумажку, потому что нет слова ЗАПРЕЩЕНО её требовать. Русский язык документа ПОДРАЗУМЕВАЕТ выбор за заявителем. А ТУПОРЫЛЫЙ ЛРОШНИК тупит, ему по..ю русский язык, он желает бумажку. Судом можно поставить на место КОНКРЕТНОГО ТУПОРЫЛОГО индивида. Но нарисуются ещё десять, двадцать, сто и двести тупорылых... Регламент, при всём при этом, юридически безупречен в изложении этой нормы. Если в регламенте по каждому случаю писать оговорку про то, что ещё запрещено: будет третий том Война и мир. Причём, невозможно предвидеть, что именно запрещать, ибо тупость непредсказуема. Вот для таких МАССОВЫХ случаев 'недопонимания' и придуманы методические документы. Если в Главном управлении видят, что какая то норма вызывает бесконечные письма от граждан, судебные споры, ПРИЧЁМ, споры непрекращающиеся (см. выше про тупорылых), но изложение в Регламенте ПРАВИЛЬНОЕ (как с электронными вариантами), то управление ДУРАКОВ ограничивает в толковании. Даётся указание, как поступать в конкретном случае, что можно, что не можно. И это уже не судебные дела, по толкованию, это нарушение служебной дисциплины, нарушение внутриведомственного приказа или указания.
И эту методичку ни в какой суд никто не понесёт, суд не станет рассматривать не нормативный правовой акт. Тут другая реакция: наказание сотрудника саботирующего приказ, а не разбор дел его в свете толкования нормы.

edit log

kettle@rus
24-10-2019 22:56 kettle@rus
quote:
Изначально написано dEretik:
По пунктам: регламент - это нормативный правовой акт. Желаете понять, чем он от внутреннего документа отличается, ищите описание нормативных правовых актов. А я уже задолбался указывать, что регламент обязателен для выполнения ВСЕМИ кто участвует в процессе. Уровень его: ведомственный. Это не внутриведомственный документ, который обязателен для соблюдения сотрудниками. Это НПА ведомственного уровня. Как и инструкция МВД. Она предназначена для неперсонифицированного круга лиц.
...
Если в регламенте по каждому случаю писать оговорку про то, что ещё запрещено: будет третий том Война и мир. Причём, невозможно предвидеть, что именно запрещать, ибо тупость непредсказуема. Вот для таких МАССОВЫХ случаев 'недопонимания' и придуманы методические документы.

Ну ок, методичка не НПА и вас в нее будут тыкать только когда им удобно. А когда не удобно - "идите в суд!".
У вас какое-то наивное ожидание, что при кривом законе, кривых правилах оборота оружия и кривом регламенте волшебным образом (от тех же, кстати, авторов) появится идеальная разъясняющая методичка. Откуда? Если даже на вполне прямые вопросы приходят ответы состящие исключительно из тех же цитат ФЗ и ПП, которые заявитель и просит рязъяснить.
И какая вам разница будет третьим томом регламент или третьим томом, в тех же объемах, будет приложение к регламенту под названием методичка? Меня как технаря бесит создание новых сущностей и подпорок, вместо того что бы привести в порядок исходное.
А поскольку в 150-ФЗ и ПП 814 суммарно внесено по-моему порядка 110 изменений, ну вот ни разу кмк не проблема раз в квартал или пол-года в регламент вносить изменения на предмет выявленных противоречий и неоднозначностей. А не оформлять очередной приказ как следует читать тот или иной пункт регламента.

зы. А давно внутри ведомства сотрудникам не обязательно соблюдать внутриведомственный документы в частности и федеральное законодательство с подзаконными актами вообще?

dEretik
25-10-2019 20:50 dEretik
В методичку Вас не ткнут. Она не для Вас, она для них. А вот Ваша жалоба, если окажется, что сотрудник НАСРАВ на методичку начинает самостийное толкование, ударит по засранцу именно методичкой, без мутных судебных разборок. Есть стройная система, юридическая. И если нацгадики ХОТЕЛИ БЫ порядка, то там где он возможен, он был бы. Вас, как технаря, не напрягает, что на табличке писано 'Не влезай убьёт!', а один хрен лезут и убивает! Потому, к табличке, приложен ПРИКАЗ о ТБ, в котором расписываются о том, что дуракам прочитали текст таблички. Это сделано для снятия ответственности с работодателя и пресечения исков от дураков (или особо хитрожопых). Так вот, как конкретный горячий пример: если написано, что имеют право подавать документы в электронном виде - это ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ НОРМЫ. Прямее некуда. Чёткое и однозначное. Это такая техника юридического изложения. Ни добавить не убавить. Такова норма. Но для ДУРАКОВ эта 'табличка' - не откровение. Им насрать на правильное толкование нормы. Они считают, что если они 'влезут', то их не 'убьёт'. Они не боятся суда. Проиграют один суд, а ещё сто человек не станет связываться, а им работы меньше по распечатке. Им плевать на суд. А суду нашему, гнилому, которому дан механизм заткнуть плевательницу частным определением - плевать на желание граждан видеть поумневшего лрошника. Суду чем больше дел - тем громче плакать о загруженности, и тем легче закрывать свои косяки. Тем легче доить государство...
Так вот: если бы паразиты оружейные беспокоили генерал-предпринимателя, который добился права барыжить бумажками оружейными, то он в методичке, не в норме НПА, норма изложена ИДЕАЛЬНО (в данном примере), а в разъяснениях, указал БЫ, что требовать бумажку, если предоставили документ электронно - нельзя. А это уже не суд для сотрудника, на который, на суд - насрать с высокой колокольни. Это плевок в генерала. И со стороны - это не заблуждение в толковании, а наглое игнорирование разъяснения вышестоящего начальника. Это примерно как отказ от подписи в приказе об охране труда: идите нахрен, хочу влезу, хочу нет. Тут другой механизм включается: безо всяких юридических споров сотрудника бьют выговором, и выставляют идиотом, не умеющим читать. Не толковать норму не умеющему, толковать все горазды по своему, а не умеющему читать.

edit log

kettle@rus
26-10-2019 21:16 kettle@rus
quote:
Изначально написано dEretik:
В методичку Вас не ткнут. Она не для Вас, она для них. А вот Ваша жалоба, если окажется, что сотрудник НАСРАВ на методичку начинает самостийное толкование, ударит по засранцу именно методичкой, без мутных судебных разборок.

Ну во-первых методичка не для вас и не надо на нее ссылаться, а во-вторых, повторю: насчет месяца вас очень даже тыкают.

Но я не могу однозначно ответить что меня больше напрягает: идиоты, которые лезут под табличку "не влезай - убьет" или те, кто рядом с этой табличкой вешают инструкцию "если висит табличка `не влезай - убьет` то не влезай - убьет" или те, кто видя рядом с табличкой "не влезай - убьет" инструкцию "если висит табличка `не влезай - убьет` то не влезай - убьет" все равно лезут, потому что у них нет инструкции на предмет того, что нужно делать, если рядом с табличкой "не влезай - убьет" висит инструкция "если висит табличка `не влезай - убьет` то не влезай - убьет".
Я крайне не толерантно и не политкоректно считаю, что оптимально если они все вместе отхватят премию Дарвина и тем самым сильно улучшат генофонд.
Не помню что бы на ТБ мне приходилось расписываться что меня ознакомили с методичкой по изучению инструкции. С инструкцией - да, знакомился. Но расписываясь что на объекте надо быть в каске, я нигде не видел что бы разъяснялось должна ли каска быть козырьком вперед или назад, надо ли подгонять подшлемник, должна ли каска быть нижней кромкой параллельна земле или можно сдвинуть на затылок и т.д. т.п., вариантов-то очень много можно придумать. И потом заявлять: "меня не предупреждали!".
Золотов, подписавший регламент, разъясняющий как следует обрабатывать заявления заявителей, не достаточно большой начальник, что бы дрючить за невыполнение его приказа?
И я повторю еще раз: "11. Запрещается требовать от заявителя:...", что мешает в этот пункт добавить еще пару подпунктов?
В конце концов разногласий по поводу регламента два: требование предоставить оригиналы до исполнения услуги и требование предоставить оружие на осмотр до исполнения услуги. Не думаю, что уточнение этих двух моментов займет больше одного листа, набранного таймсом в полтора интервала 12 пунктом и непременно нужно для уточнения издавать новый циркуляр.

AlexandrDok
26-10-2019 21:40 AlexandrDok
quote:
Изначально написано Landgraf:
В среду

Таки и пятница прошла...

hanter741
27-10-2019 22:27 hanter741
quote:
Originally posted by dEretik:

В методичку Вас не ткнут. Она не для Вас, она для них


про это иписал. Сделают эту методичку ДСП (а они 100% так и сдплают) и для нас станет только хуже. Потому что, если сейчас можно потребоват указать конкретный пункт конкретного НПА, то с методичкой так не прокатит. И тогда фраза "по последнему приказу теперь только через три ку" заиграет совсем другими красками. У нас исчезнет вообще хоть какая то возможность на них воздействовать.
quote:
Originally posted by kettle@rus:

Но я не могу однозначно ответить что меня больше напрягает: идиоты, которые лезут под табличку "не влезай - убьет" или те, кто рядом с этой табличкой вешают инструкцию "если висит табличка `не влезай - убьет


ору! Мощно!
Landgraf
27-10-2019 22:40 Landgraf
quote:
Изначально написано AlexandrDok:
Таки и пятница прошла...

В среду, как они и обещали, всё выдали.
Landgraf
27-10-2019 22:42 Landgraf
quote:
Изначально написано hanter741:
Сделают эту методичку ДСП (а они 100% так и сделают) и для нас станет только хуже. Потому что, если сейчас можно потребоват указать конкретный пункт конкретного НПА, то с методичкой так не прокатит. И тогда фраза "по последнему приказу теперь только через три ку" заиграет совсем другими красками. У нас исчезнет вообще хоть какая то возможность на них воздействовать.

Да хрен там! Для граждан эта методичка будет пустым местом, и ссылаться на неё сотрудники ОЛРР не имеют права, хоть она ДСП будет, хоть её на каждом заборе развесят - пофигу. Для граждан эта методичка не является нормативным актом. И если они будут нарушать, то именно пункты регламента, а не строчки методички.
Wadia 88
28-10-2019 03:11 Wadia 88
Комрады, всем здравия!
Требуется ваша помощь. Вы не могли бы меня проконсультировать как мне быть дальше? Обрисую ситуацию:
Делаю продление разрешений Бате на 2-е единицы нарезного оружия. РОХи заканчиваются: одна в феврале 20-го года, другая - в июле 21-го года. Подавал заявление на продление через портал госуслуг. На следующий день поступил звонок отцу на телефон из ЛРО и по телефону работники разрешительной пытались ему объяснить, что у него нет оснований подавать заявления на продление сейчас (август 19-го) и что заявление на продление он сможет подать в данное ведомство только за один месяц до конца срока действия текущих разрешений, но не ранее. После этого звонка они тут же закрыли заявку на госах, статус - "отказано в предоставлении услуги, ошибочно подано заявление". Я после этого подаю жалобу через гос. услуги. Через некоторое время приходит ответ, если коротко то: "у гражданина не была произведена оплата государственной пошлины по обоим заявлениям". А как я мог её оплатить, если они тут же закрыли заявку и не выставляли оплату? Нормально да? Хотя в процессе телефонного разговора об оплате не шло и речи. Думаю ладно, подам повторно заявление на продление через портал госуслуг и внесу их в черный список на телефоне, чтоб не звонили и не ссылались на телефонные разговоры . Первые две недели пытались дозвониться, но потом приняли заявления и выставили оплату. Я все оплатил. Через какое-то время (когда месяц подходил к концу) статусы обновились на "услуга готова, обратитесь за получением". Приезжаем в ЛРО и в итоге - болт! Ничего не готово. "Приезжайте потом" говорят, когда срок действующих подойдет к концу. "Сейчас ничего не выдадим". Просил написать письменный отказ, на что был послан и выгнан из кабинета, как человек не имеющий отношения к делу. Батя там остался, они ему по "ушам ездили" что всё законно и т.д. и т.п. Короче, съездили в пустую.
Как мне быть ребята? Может повторно жалобу подать? Думал оформить на себя доверенность, что бы батиными документами заниматься. Тяжело ему уже с ними бодаться - немолодой уже.
Заранее спасибо.
dEretik
28-10-2019 11:43 dEretik
quote:
Изначально написано kettle@rus:

Ну во-первых методичка не для вас и не надо на нее ссылаться, а во-вторых, повторю: насчет месяца вас очень даже тыкают.

Но я не могу однозначно ответить что меня больше напрягает: идиоты, которые лезут под табличку "не влезай - убьет" или те, кто рядом с этой табличкой вешают инструкцию "если висит табличка `не влезай - убьет` то не влезай - убьет" или те, кто видя рядом с табличкой "не влезай - убьет" инструкцию "если висит табличка `не влезай - убьет` то не влезай - убьет" все равно лезут, потому что у них нет инструкции на предмет того, что нужно делать, если рядом с табличкой "не ...

Не помню что бы на ТБ мне приходилось расписываться что меня ознакомили с методичкой по изучению инструкции. С инструкцией - да, знакомился. Но расписываясь что на объекте надо быть в каске, я нигде не видел что бы разъяснялось должна ли каска быть козырьком вперед или назад, надо ли подгонять подшлемник, должна ли каска быть нижней кромкой параллельна земле или можно сдвинуть на затылок и т.д. т.п., вариантов-то очень много можно придумать. И потом заявлять: "меня не предупреждали!".
Золотов, подписавший регламент, разъясняющий как следует обрабатывать заявления заявителей, не достаточно большой начальник, что бы дрючить за невыполнение его приказа?
И я повторю еще раз: "11. Запрещается требовать от заявителя:...", что мешает в этот пункт добавить еще пару подпунктов?
В конце концов разногласий по поводу регламента два: требование предоставить оригиналы до исполнения услуги и требование предоставить оружие на осмотр до исполнения услуги. Не думаю, что уточнение этих двух моментов займет больше одного листа, набранного таймсом в полтора интервала 12 пунктом и непременно нужно для уточнения издавать новый циркуляр.

Опять приходится повторяться. Вы, кстати не находите, что становитесь похожи на лрошников, которым нравится требовать бумажку, несмотря на электронный вид. Им похрену все объяснения, они свободные художники, 'они так видят' юридическую норму. И Золотов 'написал' НПА. Т.е. акт содержащий нормы права. Норма права о бумажках и электронном виде изложена прекрасно. Вот как многие законы изложены. Только вот толковать эти законы начинают вразнобой. Если суды вразнобой толкуют: Пленум ВС выпускает 'методичку', которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НПА, она ДЛЯ СУДА, однако ничего не мешает Вам сослаться на постановление пленума, при судебном процессе. Когда выходит закон, его снабжают комментариями ВЫСОКОКЛАССНЫХ юристов. Эти комментарии, с точки зрения предписания норм права - пыль. Однако, такая 'методичка' резко сокращает разнобой толкования, поскольку большинство непонимающих норму УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ объяснением комментариев.
Если вы ни в зуб ногой, как СТОЛЕТИЯМИ регулируется БУМАЖНАЯ СЛУЖЕБНАЯ деятельность, то прислушивайтесь к смыслу сказанного того, кто свою службу нёс под таким регулированием. Методичка по регламенту: это такой 'комментарий' к закону, такое 'постановление' органа регулирующего деятельность обязательное к действию. А с учётом того, что исполнители в погонах: это приказ. Который нужно выполнять точно и в срок. Десятый раз повторю: сам регламент, подписанный Пупкиным, это нормативный правовой акт, нормы которого подлежат толкованию. Методичка (методическое пособие, методика осуществления.., и прочее) - это такой приказ Пупкина, по выполнению НПА подписанного Пупкиным, который обсуждать лучше на очке в сортире, и то, твёрдо зная, что лишних ушей там нет. А если есть уши, то обсуждать не стОит, ибо в личном деле в кадрах появится запись, что есть склонность критически (это в лучшем случае, а скорее: неисполнительность и болезненное критиканство) относится к указаниям и приказам.

По поводу ношения касок: мне, как инженеру по защите в ЧС (280103), охрана труда - одна из сторон профессии. И как носить каски, краги, КАК ЗАСТЁГИВАТЬ спецодежду, и КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПРАВЛЕН СВОБОДНЫЙ КОНЕЦ РЕМНЯ - найти не сложно. В каждой профессии, кроме инструкций, есть куча другой предписывающей регламентации. Начиная с профессиональной (строевой и т.п.) подготовки, и заканчивая ПРИКАЗАМИ НАДВЕДОМСТВЕННЫМИ Минтруда. Которые утверждают меры охраны труда по ведомствам и службам. Можете там пошарить, думаю и про каски найдёте. То, что касалось моей службы, сдавали каждый квартал зачёты, ежедневная подготовка, и пять уровней инструктажей (которые есть в любой организации, они универсальны)...

А сам разговор про 'методички' зашёл в свете ДЕЯТЕЛЬНОСТИ службы по наведению порядка и единообразия толкования норм. Если служба желает порядка - она его наводит, и для этого есть отработанный веками механизм. И он не единственный. Есть, к примеру, система комиссий по проверке служебной деятельности. Она и плановая и внеплановая. Так вот САМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ СЕКРЕТОМ для руководителей управлений и отделов являются замечания и подведение итогов по проверке соседей. Висят на телефонах друзей по учёбе и службе, которых проверяют, ради получения МГНОВЕННОЙ информации по текущим замечаниям. Чтобы как можно быстрее исправить свою документацию (вплоть до подделки, до подлога) и не получить такое же замечание. Самое страшное - это когда имея готовый документ с итогами - иметь ТЕ ЖЕ нарушения. Это пи..ец полный. Можно иметь сотню новых нарушений (они будут всегда, так умышленно действует система) и это будет считаться нормой. Но иметь пару нарушений КОТОРЫЕ УЖЕ УКАЗАНЫ как цель исправления, и не просто исправления с момента обнаружения, а исправления с подделкой и подлогом - это ПИ..ЕЦ, это покушение на устои, это бунт, это неполное служебное соответствие...
Так вот: ПРИ ЖЕЛАНИИ, составление методических указаний по ПОСТОЯННО ВОЗНИКАЮЩИМ спорным вопросам, а так же ПУБЛИЧНАЯ ПОРКА парой комиссий пары субъектовых управлений (я бы начал с Саратова, и ещё точно не помню, но где ящики в миллиметрах оценивают) - загнали бы в стойло ВСЕХ ТОЛКОВАТЕЛЕЙ РЕГЛАМЕНТА с отшлифованным фуражкой мозгом. Дело устранения анархии - исключительно в московском управлении. Оно бездействует. Генерал-предпринимателю ЭТО ВЫГОДНО. Было бы выгодно НАОБРОТ - было БЫ - наоборот. А пока так как есть - есть выгода так как есть, ИБО МЕХАНИЗМЫ НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА - элементарны и отработаны.

edit log

dEretik
28-10-2019 11:52 dEretik
quote:
Изначально написано Landgraf:

Да хрен там! Для граждан эта методичка будет пустым местом, и ссылаться на неё сотрудники ОЛРР не имеют права, хоть она ДСП будет, хоть её на каждом заборе развесят - пофигу. Для граждан эта методичка не является нормативным актом. И если они будут нарушать, то именно пункты регламента, а не строчки методички.

Вот именно так, с небольшим уточнением: пустое место методичка будет иметь - это если нацгадик попытается методичкой оправдать нарушение регламента. А вот при жалобе гражданина В ВЕДОМСТВО, не в суд, который лрошникам по барабану, а в ведомство - то оценивать действия сотрудника начальство станет по методичке, тут она не пустое место, а приказ.

edit log

BR1980
28-10-2019 15:47 BR1980
quote:
Originally posted by kettle@rus:

В конце концов разногласий по поводу регламента два: требование предоставить оригиналы до исполнения услуги и требование предоставить оружие на осмотр до исполнения услуги


Требование предоставить оригиналы документов, если вы подаете электронное заявление, но при этом не прикладываете копии в электронном виде. Тогда имеет место быть "обязуюсь предоставить" оригиналы. Электронные копии и бумажные варианты обязаны быть проверены, согласно положению о межведомственном взаимодействии. Оба этих варианта электронный и бумажный подлежат проверки (отсыл запрос на подтверждение) в то ведомство которое его выдало. Что касаемо осмотра оружия, то осмотр производится при выдачи новой РОХи, так как если провести осмотр до например на 10 день, где гарантия, что за 20 остальных (когда уже не надо его предоставлять) вы не пролюбите его))), ну как вариант для особо упертых нациков.
Зеленной
28-10-2019 18:56 Зеленной
quote:
Может повторно жалобу подать?

Конечно можно, и нужно. Обман граждан путём выставления ложного статуса на госах - по факту услуга не оказана. Плюс фальсификация данных отчётности по оказанным услугам ведомства.
Обязаны выдать. Дата выдачи - с последнего дня старого РОХа. На новом бланке специально разнесены две даты - дата выдвчи, и дата, с какой действует. Новых бланков у них пока немного, но это их забота. На руках будет два РОХа старое, до истечения срока и новое, до момента наступления даты смены РОХа.
Не выдают тупо по тому, что с них требуют старые бланки подшивать в дело, а они обязать ВО не могут, потеряет старое - и нет за это наказания для ВО.
Пишите одну жалобу на госы, одну на сайт росгвардии в разделе обращений, можете до кучи в прокуратуру.
всего страниц: 489 : 123...477478479480481482483...486487488489

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Первичное, вторичное получение лицензии, продление разрешения - разъяснения МВД/Росгв ( 480 )