Первичное, вторичное получение лицензии, продление разрешения - разъяснения МВД/Росгв

hanter741:

а вы были осуждены?
Если да, то надо смотреть нюансы дела. И в этом случае лучше к хорошему юристу. Если нет, то это ошибка.

да был. При этом 2 года спокойно владел оружием. Никаких проблем с законами с тех пор не испытывал и вот прилетело.

Originally posted by moltenlight:

как так может быть что на ИМЕЮЩИЙСЯ гладкоствол проверка знаний не нужна,а на ИМЕЮЩИЙСЯ травмат нужна??

да йоп!!!
Из ст 13.
"Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием."

Originally posted by василий1987:

да был.

тогда надо смотреть УД. Есть нюансы.

Originally posted by hanter741:

да йоп!!!

а такой вопрос можно,извиняюсь за нубство - вот если у меня лицензия закончилась в мае 2020 года, я ее не продлил изза карантина, в декабре меня дернули за это, дали админку (получилась вторая за год, первая была в конце февраля 2020 года), из-за второй админки вообще как бы то ли аннулировали, то ли лишили РОХа (я если честно не понимаю как можно аннулировать РОХу, которая уже истекла как несколько месяцев назад - но это все со слов разрешителя, про аннулирование).

И вот вопрос, Вы говорите что через госуслуги новую РОХу оформлять на ружье (без акта о проверке знаний по оружию).

Так вот вопрос: у меня будет ПРОДЛЕНИЕ РОХи, или получение НОВОЙ ?? Если продление,то там один набор документов,если новой - то другой, там нужно вообще подтверждать факт покупки ружья насколько я понял.

https://www.gosuslugi.ru/106396/3/info

Но у меня из всех документов, которые свидетельствуют о том,что у меня что-то когда-то было, это только протокол изъятия.

Опять же, если ПРОДЛЯТЬ, то там нужно указывать данные старого РОХа, а у меня их уже нет, разрешитель забрал все вместе с оружием. Как быть??

Так мне как оформляться тогда????

Originally posted by moltenlight:

Так мне как оформляться тогда????

получение.

Товарищи, опять я с (очередным дурацким) вопросом ))
При подаче заявки через сайт Госуслуг есть какие-то требования к фото? Бумажные оригиналы их нужны при получении РОХа? А то у меня только одна фото 3х4, 10 летней давности. Я её отсканил, но вот если попросят 2 шт. - это может превратиться в проблему.. да и новые всё ж денех стоят.
?

------
Сколь бы ни был остёр меч - язык,всё же,поострее будет

Originally posted by gunslinger7:

Я её отсканил, но вот если попросят 2 шт. - это может превратиться в проблему..

прицепите им два раза этот файл с фото

belkin1550:

прицепите им два раза этот файл с фото

Товарищ, Вы так не шутите!! Я ж буквально пойму!! ))

Вообще поле озаглавлено как
"Электронный образ фотографии размером 3х4"
Сколько штук и нужны ли бумажные.. не сказано\не написано.
Поэтому здесь и спрашиваю

Originally posted by gunslinger7:

Товарищ, Вы так не шутите!! Я ж буквально пойму!! ))

Вообще поле озаглавлено как
"Электронный образ фотографии размером 3х4"
Сколько штук и нужны ли бумажные.. не сказано\не написано

дык вам буквально и написали.
Сам лично так и делаю - скан 2х фото 3х4 прикрепляю.
Бо в регламенте написано про 2 фото. А вего там на госах кто то накорябал, это дело десятое. Зачем давать формальный повод к отказу? Проще лишних псру байтов переслать.

hanter741:

дык вам буквально и написали.
Сам лично так и делаю - скан 2х фото 3х4 прикрепляю.
Бо в регламенте написано про 2 фото. А вего там на госах кто то накорябал, это дело десятое. Зачем давать формальный повод к отказу? Проще лишних псру байтов переслать.

Про пару байтов понял, а бумажные фото? Нужны они на получении (за то самое - одно посещение ) РОХи

?

------
Сколь бы ни был остёр меч - язык,всё же,поострее будет

Originally posted by gunslinger7:

а бумажные фото? Нужны они на получении (за то самое - одно посещение ) РОХи

ни разу не носил последние лет 5. Они их сами откуда то берут

hanter741:

ни разу не носил последние лет 5. Они их сами откуда то берут

Ну, а вот я всего раз за 5 дет хожу.. моногамия у меня!

Народ тоже ничего не писал про бумажные? Ну или про претензии к фото: "Что-то ты, Вася, сам на себя не похож.. после бодуна фотографировался штоле?"

?

------
Сколь бы ни был остёр меч - язык,всё же,поострее будет

Всех приветствую. Почитал ваш форум и как обычно ничего не понял. Вопрос такой: владею МРкой гладкоствольной более 10ти лет. Хочу купить Тигра нарезного. Какие документы для этого нужны? Справки понятно, а требуется ли обучение? Никаких штрафов за время владения не было, не судим

А МРка не самооборонная? Если нет, то в обычном порядке подаем через госуслуги заявление на получение лицензии на нарезное оружие. И справки не нужны, если они подавались менее 5 лет назад. Прикрепите сканы или просто текстом напишите, в какое подразделение подавались. Учиться тоже не надо.

Originally posted by Товарищ прапорщик:

Какие документы для этого нужны?

Если она у вас на РОХа, то только заявление на Госуслугах.

Originally posted by Товарищ прапорщик:

Справки понятно, а требуется ли обучение?

ни справок, ни обучения не надо.

Рекомендую еще раз внимательно, с переходом по ссылкам, прочитать стартовый пост этой темы.

Originally posted by Никита1976:
А МРка не самооборонная?

Что за модель такая?

Originally posted by 74Vovan74:

Что за модель такая?

Не модель, а тип разрешения

Originally posted by SiteCoolOff:
Не модель, а тип разрешения

А тип разрешения (хоть РОХа, хоть РСОа) не влияет

Originally posted by Никита1976:
на получение лицензии на нарезное оружие

Забыл написать: сейчас МР 156, разрешение РОХ

Парой страниц ранее я писал, что направил жалобу на требование явиться для подачи оригиналов.
Вот такое сообщение было на Госуслугах:
"Росгвардия
В связи с подачей Вами заявления о получении (продления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Вам надлежит явиться 02.02.2021г. По адресу Р.Т. ... , для подачи оригиналов документов для получения (продления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему."

Напомню, что я подавал заявление на продление Роха (имею ОООП) и ЛОа.

Сегодня получил такой ответ:



Суть ответа коротко - мне якобы ".. . было предложено представить по собственной инициативе документы, подтверждающие прохождение мною проверки знания правил обращения с оружием".
Т.е. предлагали явиться для предоставления по собственной инициативе.

Буду писать жалобу на этот ответ.
Примерно так:

" Жалоба на ответ N.. . на мое обращение

Я получил ответ N... , в котором указывается, что мне было предложено представить по собственной инициативе документы, подтверждающие прохождение мною проверки знания правил обращения с оружием.

Однако в соответствии с п.9 Административного регламента .. . (с изменениями и дополнениями), утвержденным Приказом Росгвардии от 26.06.20l8 N 221
справка о прохождении проверки знания правил обращения с оружием не входит в Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги...
"
9. Для предоставления государственной услуги представляются:
9.3. Для продления срока действия разрешения - заявление о продлении срока действия разрешения (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы:
-паспорт;
-разрешение;
-медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, ... ;
...
-две фотографии размером 3 х 4 см.
"
В соответствии с п.10 Заявитель вправе представить по собственной инициативе в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы по собственной инициативе:
-документы, подтверждающие прохождение заявителем не реже одного раза в 5 лет проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием 3 (представляются владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Предоставление документов по собственной инициативе предполагает, что этого можно не делать или сделать при посещении подразделения лицензионно-разрешительной работы для получении результата услуги.

Также напоминаю, что соответствии с п.11 Административного регламента запрещается требовать от заявителя:
"...
-представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Также сообщаю, что проверку знания правил обращения с оружием я прошел 21.01.2021. Акт проверки прилагаю.(прикреплю скан акта)

Вот примерно как-то так.
Есть замечания и предложения по тексту жалобы? Буду благодарен за помощь.

Жалобу подавал на сайте Росгвардии начальнику Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы.
Сейчас буду подавать опять начальнику Главного управления.. .
Приложу скан акта проверки - пусть пересылают в мой ОЛРР.
По срокам:
- разрешения заканчиваются 02.03.21,
- заявление на госуслугах подал 26.01.21,
- проверку знания правил прошел до подачи заявления 21.01.21.
Сейчас статус заявления на госуслугах - "Находится на рассмотрении".

Originally posted by 74Vovan74:

А тип разрешения (хоть РОХа, хоть РСОа) не влияет

*смайлик с тремя обезьянками: не вижу, не слышу, не говорю*

Originally posted by wal:

Есть замечания и предложения по тексту жалобы?

есть замечание (тока щас пришло на ум) по первой жалобе.
Суть замечания - не вовремя поданая жалоба может обернуться пшиком.
Судя по ответу - вы пожаловались раньше времени и они таки вывернулись.
А вот дождииись вы письменного отказа, по причине "не принесли оригиналы и не предоставили акт проверки знаний" - и обжалуй его, вот тут бы жалоба жахнула как надо.
Както так думаю.. .

hanter741:

...
А вот дождииись вы письменного отказа, по причине "не принесли оригиналы и не предоставили акт проверки знаний" - и обжалуй его, вот тут бы жалоба жахнула как надо.
Както так думаю...

Еще есть шанс дождаться такого отказа и жахнуть еще раз.
Движения по заявлению пока нет - условия не идут проверять. До 2.03.21 всего ничего осталось.
Формулировка на госуслугах "Вам надлежит явиться для подачи оригиналов" в ответе на жалобу трактуется так - "Вам было предложено представить по собственной инициативе документы". Интересная трактовка слова "надлежит". Т.е. это не "необходимо явиться".

Originally posted by wal:
трактуется так - "Вам было предложено представить по собственной инициативе документы".

Понятно, что ЛРОшники давно и сильно массово дискредитировали себя закидонами типа "принесите акт участкового".
Тем не менее: вы совершенно не допускаете варианта,
что они реально не видят у себя сведений о вашей недавней очередной проверке? По той или иной причине, не по вашей вине - но вот конкретный инспектор по вашему заявлению нажал кнопочку на компьютере (или как оно там у них устроено), и ни чего не увидел? Он-то - в чём виноват? Вместо того, чтобы тупо прождать месяц и выдать вам отказ - он сразу доступным ему способом связался с вами и "попросил" уж как ему "воспитание" позволяет

Originally posted by wal:
Интересная трактовка слова "надлежит". Т.е. это не "необходимо явиться".

совместными усилиями попытаться устранить выявленный недочёт.
А вы вместо этого призыва посотрудничать - сразу жалобы.

Originally posted by 74Vovan74:

вместо этого призыва посотрудничать - сразу жалобы.

А вы не допускаете варианта, что он тоже ответил на призыв

Originally posted by 74Vovan74:

как ему "воспитание" позволяет

только без кавычек, доступным и доходчивым способом?

Originally posted by hanter741:

А вы не допускаете варианта, что он тоже ответил на призыв
только без кавычек, доступным и доходчивым способом?

Нет, не допускаю. Из его рассказов - этого не усматривается.
Единственное, что его "просили" - показать акт проверки знаний.
Повторяю: (как мне видится) ну нету его в ЛРО, хоть тут тресни,
и не просто на словах - а даже уже начальник официально с "дата, подпись" это написал.
Вместо этого - заявитель катает жалобы.

Originally posted by 74Vovan74:

Повторяю: (как мне видится) ну нету его в ЛРО, хоть тут тресни,
и не просто на словах - а даже уже начальник официально с "дата, подпись" это написал.

а это проблема заявителя?
А заявитель обязан этому верить?
С каким пунктом какого регламента предусмотрено такое написание писем начальником?

Originally posted by 74Vovan74:

Вместо этого - заявитель катает жалобы

а какой еще у него есть способ? В ответ на подобное требование:

Originally posted by wal:

Вот такое сообщение было на Госуслугах:
"Росгвардия
В связи с подачей Вами заявления о получении (продления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Вам надлежит явиться 02.02.2021г. По адресу Р.Т. ... , для подачи оригиналов документов для получения (продления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему."

я бы тоже не морочился, гадая какие оригиналы им нужны, а сразу подал жалобу, указав, что все необходимые и, требуемые по регламенту, для продления документы приложил в виде сканов к заявлению. (Ну или промолчал бы, дождался отказа и жахнул посильнее )
Даже несмотря на то, что мне до ЛРО 10 мин неспешной поездки. А человеку то может и вовсе пара сотен км в один конец.
Только вот что странно, почему то мне не приходят такие уведомления от запретителей. Даже звонить, и то перестали. Прям теряюсь в догадках почему так. Может вы знаете, почему?

Уж на крайний случай, не обломились бы позвонить и уточнить "прошли проверку? Да. А, ну хорошо, захватите подалуйста акт на получение". И все, проблема решена не подымая жо со стула и к обоюдному удовлетворению.

Originally posted by hanter741:
А заявитель обязан этому верить?

Не обязан.

Originally posted by hanter741:
а это проблема заявителя?

В конечном итоге - конечно же, всё успешно разрешится и заявитель получит своё разрешение. Вопрос только - через отказ/нервы/жалобы/отписки/время, или без всего этого.

Originally posted by hanter741:
а какой еще у него есть способ? В ответ на подобное требование:

Связаться тем или иным способом (телефоном, ногами и т.п.) с ЛРО и выяснить - чего хотят.
Вместо этого - он выяснил это же, но жалобами.

Originally posted by hanter741:
подал жалобу, указав, что все необходимые и, требуемые по регламенту, для продления документы приложил в виде сканов к заявлению.

Пресловутый "акт от участкового" - его наличие/отсутствие не влияет на выдачу разрешения.
А наличие акта проверки - влияет.
Ещё раз повторяю: предположим, что он действительно где-то затерялся в процессе передачи в ЛРО. Нет акта - будет отказ. В чём при этом будет не прав инспектор?

Originally posted by hanter741:
не обломились бы позвонить и уточнить "прошли проверку? Да. А, ну хорошо, захватите подалуйста акт на получение". И все, проблема решена

Явное раздвоение у вас. Начали вы с

Originally posted by hanter741:
А заявитель обязан этому верить?

- а ЛРО обязан верить на слово заявителю?
Все эти "принесите на получение" - это про подтверждение имеющихся у них сведений
(показать оригиналы, чтобы инспектор убедился в их подлинности и заверил копии).
Но тут-то - нету у них ничего про свежий акт проверки знаний. С какого перепугу инспектор будет выписывать разрешение, если нет у него этих сведений?
Насчёт того, что они должны непременно "позвонить" - тоже явная предвзятость у вас.
ЛРО попытались связаться с заявителем доступным способом (через ГУ) - и их обращение дошло,
но он вместо того, чтобы пойти на контакт - "полез в бутылку".

Originally posted by 74Vovan74:

Связаться тем или иным способом (телефоном, ногами и т.п.) с ЛРО и выяснить - чего хотят.

почему запретители сами этим не занялись? Это ж им необходимо убедиться, что он прошел проверку. Вот пусть и суетятся.

Originally posted by 74Vovan74:

Ещё раз повторяю: предположим, что он действительно где-то затерялся в процессе передачи в ЛРО.

еще раз дублирую - это проблема заявителя?

Originally posted by 74Vovan74:

Нет акта - будет отказ. В чём при этом будет не прав инспектор?

в нарушении п. 44 и 45 регламента 221 про направление запроса в организации и отсутствие оснований для отказа при не своевременном или не получении ответа.

Originally posted by 74Vovan74:

Явное раздвоение у вас. Начали вы с
quote:
Originally posted by hanter741:
А заявитель обязан этому верить?

- а ЛРО обязан верить на слово заявителю?
Все эти "принесите на получение" - это про подтверждение имеющихся у них сведений
(показать оригиналы, чтобы инспектор убедился в их подлинности и заверил копии).
Но тут-то - нету у них ничего про свежий акт проверки знаний. С какого перепугу инспектор будет выписывать разрешение, если нет у него этих сведений?

камрад Зеленной давно и убедительно обосновал, почему они должны верить. Ссылка в стартовом сообщении.
А раздвоения у меня нет, вам помнилось. Просто по той простой причине, что заявитель в своих действиях не связан никаким регламентом, а сотрудники - связаны. И снова, п. 44, 45.

Originally posted by 74Vovan74:

Насчёт того, что они должны непременно "позвонить" - тоже явная предвзятость у вас.

вам пункт 41 целиком процитировать или сами прочтете?

Originally posted by 74Vovan74:

ЛРО попытались связаться с заявителем доступным способом (через ГУ) - и их обращение дошло,
но он вместо того, чтобы пойти на контакт - "полез в бутылку".

и правильно сделал на мой взгляд - в следующий раз будут только по делу к нему обращаться: договориться о проверке условий хранения, уточнить факт и место прохождения проверки знаний и т.п.

Originally posted by hanter741:
почему запретители сами этим не занялись?

Вы невнимательны: занялись - через сообщение на ГУ.

Originally posted by hanter741:
Это ж им необходимо убедиться, что он прошел проверку.

Бред какой-то. Им необходимо убедиться - проходил ИЛИ не проходил. Не проходил (как это им сейчас видно по их сведениям) - отказ.

Originally posted by hanter741:
еще раз дублирую - это проблема заявителя?

Ещё раз дублирую: нет, это не проблема заявителя, в конце концов всё выяснится и будет сделано правильно. Но вот путь к этому - может быть разный. И для этого показать акт проверки - заявителю придётся. Не "по регламенту" - а чтобы разрулить сложившуюся (не по его вине, но и не по вине ведущего его "дело" инспектора) ситуацию.
Вы правда, что ли, не понимаете? Ну нету у ЛРО "концов", за которые можно выяснить правду. Покажет заявитель свой экземпляр "акта проверки знаний" - тогда им станет понятно, где нужно его искать. Его попросили - он отказался, накатал жалобу.

Originally posted by hanter741:
в нарушении п. 44 и 45 регламента 221 про направление запроса в организации

Смайлик, изображающий фэйспалм.
В КАКУЮ организацию? Проверка знаний - экстерриториальна, могла проводиться в любой организации на территории страны. Во все - направлять?

Originally posted by hanter741:
в нарушении п. 44 и 45 регламента 221 про направление запроса в организации

Передёргиваете, причём неумело.
"Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах
40. Основанием для начала административной процедуры является
44. В рамках проведения проверки достоверности сведений, указанных в заявлении и документах"
Заявитель про "акт проверки" в заявлении НИЧЕГО не указал (ибо не обязан) - дык что там проверять запросами???

Originally posted by hanter741:
вам пункт 41 целиком процитировать или сами прочтете?

Вы сами-то если читали - то ничего не поняли.
"41. В рамках проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах"
Сведения в заявлении про "акт проверки" - никакие не были представлены, что проверять-то???

Originally posted by hanter741:
в следующий раз будут только по делу к нему обращаться: договориться о проверке условий хранения, уточнить факт и место прохождения проверки знаний и т.п.

Вообще-то - ровно про это и обратились к нему через ГУ.

Originally posted by hanter741:
в следующий раз будут только по делу к нему обращаться

А в ЭТОТ раз - был бы через месяц отказ. Не по вине заявителя, не по вине его инспектора ЛРО. По чьей вине (если это вдруг кому-то интересно) - будет выяснено только после того, как заявительпокажет имеющийся у него оригинал "акта проверки", чтобы появился хоть какой-то конец, за который можно потянуть для решения (почему-то) возникшей проблемы.

Originally posted by 74Vovan74:

Вы невнимательны: занялись - через сообщение на ГУ.

лично для меня есть разница между "скажите пожалуйста" и "вам необходимо явиться".

Originally posted by 74Vovan74:

Не проходил (как это им сейчас видно по их сведениям) - отказ.

а вот тут, будьте добры - подтверждение ,последовательно, с пунктами и цитатами из нпа, почему это непрохождение периодической проверки знаний является законной причиной отказа в продлении разрешения на ОООП.
До этого, не вижу смысла продолжать.

Originally posted by hanter741:
лично для меня есть разница между "скажите пожалуйста" и "вам необходимо явиться".

Больно уж у вас организмы нежные.

Originally posted by hanter741:
почему это непрохождение периодической проверки знаний является законной причиной отказа в продлении разрешения на ОООП.

3.14здец, приплыли.

Регламент N221
75. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения

Регламент N221
14. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

ЗОО Статья 9. Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

ЗОО Статья 13.
Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, .. . обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

ЗОО Статья 13.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Гражданин подал заявление.Росгвардия это признаёт.Вариантов всего два.Принять заявление или НЕ принять заявление.Откуда берутся дополнительные телодвижения?
И не просто так есть различие в описании действий между медсправками и проверкой знаний.

Originally posted by 74Vovan74:

3.14здец, приплыли

я не знаю, куда вы там приплыли, но во всем, что вы привели ниже я не увидел основания для отказа в продлении разрешения на хранение и ношение ОООПы.
А если вспомнить, что обязанность проходить периодическую проверку знаний никак не привязана к срокам продления разрешения и может быть разнесена до 2,5 лет в любую сторону, то и вовсе ваши цитаты вызывают недоумение.
Где там основание для отказа? Искренне недоумеваю...

Originally posted by 74Vovan74:

Больно уж у вас организмы нежные.

это врожденное. Оно или есть, или нет.

Originally posted by hanter741:
я не увидел основания для отказа

Дык, вы и не принимаете решений об отказе.

Originally posted by hanter741:
Где там основание для отказа?

Кратко, резюме из цитат НПА:
продление разрешений - в том же порядке, что и выдача лицензий,
лицензия - ПОСЛЕ проверки знаний,
которую ОООПшники - раз в 5 лет проходить ОБЯЗАНЫ.

А можно, в свою очередь, попросить вас внятно сформулировать свою позицию?
Типа, "для продления разрешения на ОООП - существование действующего (т.е. имеющего срок менее 5 лет) акта проверки знаний НЕ ТРЕБУЕТСЯ"???

74Vovan74:

Типа, "для продления разрешения на ОООП - существование действующего (т.е. имеющего срок менее 5 лет) акта проверки знаний НЕ ТРЕБУЕТСЯ"???

- imho: по закону не требуется. Для продления - предоставлять документ о прохождении - не требуется.

Смотрите, вы могли пройти проверку, иметь свежий документ (который еще не подали в ОЛРР), но предоставлять его при заявлении о продлении не обязаны.

Но вы обязаны предоставлять его каждые 5 лет.
На мой взгляд, в случае, если у вас нет такого свежего документа, это повод изъять у вас оружие, например, прямо в период после подачи заявления на продление. Но не повод отказать в продлении без предварительного изъятия.

Правовая казуистика.

Originally posted by Kukur12:
Для продления - предоставлять документ о прохождении - не требуется.

Безусловно. Но я разве спрашивал про предоставление?

Originally posted by 74Vovan74:

можно, в свою очередь, попросить вас внятно сформулировать свою позицию?
Типа, "для продления разрешения на ОООП - существование действующего (т.е. имеющего срок менее 5 лет) акта проверки знаний НЕ ТРЕБУЕТСЯ"?

давайте лучше (не)былицу раскажу.
Вот есть владелец охоторужия со стажем аж с начала 90тых.
Травматов он никогда не имел. Никакого обучения и проверок знания никогда проходил.
А тут стукнула ему блажь, решил он в 20том году купить какой нибудь травматЪ! Благополучно подал заявление и получил лицензию ЛОПа, естессно также безо всяких обучений/проверок (в полном соответствии с ФЗ150).
Затем также спокойно купил какой нить макарыч и своим чередом получил на него разрешение на хранение и ношение серии РОХа (например в декабре 20го).
А потом в один прекрасный момент начитавшись Ганзы взял, да и подал заявление на продление этого свежеполученного РОХа (допустим в феврале 21 года).
А теперь вопрос - какие основания у его запретителей отказать в продлении РОХа?

Originally posted by hanter741:
давайте лучше (не)былицу раскажу

Давайте лучше вы какую-нибудь другую фигню придумаете -
но чтобы в ней хотя бы как-то явно присутствовали
УЖЕ реально прошедшие (как у wal) 5 лет владения ОООП.

Originally posted by wal:
Сейчас у нас пандемия Ковид-19 - лишние физические контакты ни к чему.

Вы на этом основании - пробовали на работу не ходить чисто по собственным убеждениям?

Originally posted by wal:
Есть ко мне вопросы - пусть со мной связываются

Дык они с вами и связались - одним из предусмотренных способов (через ГУ).
Дальше - только вопрос вашего (не)умения выстраивать диалог с этой (безусловно, хамоватой и зарвавшейся) конторой.

Originally posted by wal:
зря что ли в заявлении указывал телефон и почту.

Вы не поверите - но и свои контакты они тоже указывают в установленных НПА местах.
Вы недовольны, не хотите идти - очень правильно, поддерживаю. Взяли бы - и позвонили им, спросили - что случилось.
А так - вы узнали это, но потратив время, нервы и т.п.

Originally posted by wal:
А отписка про акт - всего лишь отписка, чтобы оправдать сообщение в ГУ о необходимости прихода в ОЛРР.

Доказать это - можете? Или вам так кажется?

Originally posted by wal:
А акта проверки может и не быть на момент подачи заявления - её можно пройти до окончания срока действия разрешения.

Это откуда такой расчёт? Написано - через 5 лет владения.

Originally posted by wal:
Акт проверки знаний при продлении к заявлению не приложишь - нету его при заполнении заявления на ГУ.

1.В момент подачи заявления на ГУ - никто с вас акт проверки и не требовал.
А после получения ими вашего заявления - начали смотреть и удивились его отсутствию у них в системе (причина - неизвестна).
2.Ну сейчас-то вы - нашли какие-то способы передать его им (вы написали, что приложите скан к жалобам). А сразу, когда вас "попросили" - отказались, полезли в бутылку.
3.Послать им скан сейчас - это, как минимум, неспортивно. Если уж решили сразу проявить принципиальность и не предоставлять, не ходить, не выходить на связь, когда не обязаны - то и продолжали бы стоять на своём: "выдайте мне разрешение в срок, я всё сделал по регламенту!".

Originally posted by wal:
Кстати, за неделю до окончания срока подачи документов на продление на мой телефон раз в день начал звонить автоответчик с напоминанием о продлении.

Ну и что в этом плохого? На отслеживание срока разрешения - есть, значит, такая опция в программе. А на отслеживание 5 лет давности акта проверки - такую фичу программисты ещё не написали.

Originally posted by 74Vovan74:

Давайте лучше вы какую-нибудь другую фигню придумаете -
но чтобы в ней хотя бы как-то явно присутствовали
УЖЕ реально прошедшие (как у wal) 5 лет владения ОООП.

понятно. Оснований для отказа не придумали.

Originally posted by 74Vovan74:

Это откуда такой расчёт? Написано - через 5 лет владения.

да илиминтарно же. Подавать на продление можно когда угодно до, лишь бы не позже чем, а пройти проверку не позже 5ти лет от становления владельцем и далее кратно.
Поэтому можно спокойно подать на продление месяца за три - четыре (полгода, год, три, 4,5 года), а периодическую проверку пройти за неделю до часа икс.
И какие в этом случае основания для отказа? Ситуация формально та же самая, что и в (не)былице Проверки нет, но и оснований для отказа - нет.

Originally posted by hanter741:
Поэтому можно спокойно подать на продление месяца за три - четыре (полгода, год, три, 4,5 года), а периодическую проверку пройти за неделю до часа икс.

Что такое тут у вас этот "час икс"? Наступление 5 лет срока владения?
То есть вы изрекли: "периодическую проверку можно пройти за неделю до наступления срока 5 лет владения". Глубокая, очень умная мысль. Никто бы и не догадался без вас, что проверку можно пройти ДО того, как наступит её 5-летний срок.
Только вот к чему вы это написали-то? Ведь wal сказал - "до окончания срока действия РАЗРЕШЕНИЯ". А 5 лет разрешению и 5 лет владению - это РАЗНЫЕ даты.

Originally posted by hanter741:
Проверки нет, но и оснований для отказа - нет.

Если отвлечься от ваших фантазий - то мы сейчас рассматриваем ровно противоположный случай:
у wal есть (по его словам, во всяком случае) проверка,
а у ЛРОшников - есть (по их официальному ответу) основание для отказа.