Первичное, вторичное получение лицензии, продление разрешения - разъяснения МВД/Росгв

Originally posted by R0g:

И самое главное, в документе, обсуждаемом в этой теме, вопрос с наркотестом обойдён стороной.

Поэтому и решил спросить, на всякий случай.
Итак, исходя из вышеизложенного выходит следующее:
1) если справка уже есть (получена год, два, три назад, естественно, без наркотеста), то для получения очередной лицензии на приобретение оружия справку 046-1, как и наркотест, предоставлять гражданин не обязан, если он в настоящий момент является владельцем оружия (любого);
2) при продлении (раз в 5 лет) гражданин (владелец оружия) обязан предоставить только справку 046-1, наркотест здесь никаким боком.
Если где ошибся, то поправьте.

P.S.: только зная нашу местную поликлинику я почти уверен, что не в ОЛРР, так в больничке будут слюной брызгать, что я ОБЯЗАН сделать так, как они хотят (до сих пор требуют ЭЭГ для получения справки на оружие, клоуны).

Originally posted by P.a.i.n:

1) если справка уже есть (получена год, два, три назад, естественно, без наркотеста), то для получения очередной лицензии на приобретение оружия справку 046-1, как и наркотест, предоставлять гражданин не обязан, если он в настоящий момент является владельцем оружия (любого);

Да

Originally posted by P.a.i.n:

2) при продлении (раз в 5 лет) гражданин (владелец оружия) обязан предоставить только справку 046-1, наркотест здесь никаким боком.
Если где ошибся, то поправьте.

Да, так должно быть. Но в некоторых местах наркотест требуют при продлении. Спорить с разрешителями в отсутствие официальных разъяснений затруднительно.

Originally posted by P.a.i.n:

P.S.: только зная нашу местную поликлинику я почти уверен, что не в ОЛРР, так в больничке будут слюной брызгать, что я ОБЯЗАН сделать так, как они хотят

Ну с наркодиспансером разобраться проще, в законе наркотест прозрачно выделен в отдельное мед. заключение.

Originally posted by R0g:

Ну с диспансером разобраться проще, в законе наркотест прозрачно выделен в отдельное мед. заключение.

А ЭЭГ нет, но это им не мешает требовать его со всех без исключения ещё ДО посещения врача-психиатра (мол, без заключения принимать врач не будет, парадокс, но он и не принимает без ЭЭГ, беспредел, короче) .
Ну да ладно, спасибо за пояснения!
Ради интереса надо будет заехать в свой ОЛРР и спросить, что они на весь этот счет думают .

Originally posted by P.a.i.n:

А ЭЭГ нет, но это им не мешает требовать его со всех без исключения ещё ДО посещения врача-психиатра

Никакие доп. исследования не входят в мед. освидетельствование согласно действующему на данный момент приказу Минздрава от 11 сентября 2000 г. N 344.

У Вас там скоро порядок будет, судя по новостям из ящика

Как за деньги всё это делали, так и будут делать. Цена только подрастёт.

Никакие доп. исследования не входят в мед. освидетельствование согласно действующему на данный момент приказу Минздрава от 11 сентября 2000 г. N 344.
edit log

Приказы минздрава распространяются только на минздрав и никаким образом на закон об оружии.

Originally posted by Directorverona:

Приказы минздрава распространяются только на минздрав и никаким образом на закон об оружии.

Порядок проведения мед. освидетельствования согласно закону устанавливает Минздрав. Вопрос с наркотестом оговорён отдельно.

##вам не надо ни каких обучений и/или актов проверки знаний на бла бла бла .. т.к. вы уже владелец оружия и надо ТОЛЬКО заявление соответствующее подать##
Я владелец ружей, а травмата у меня нет, разве не получается, что я первоход для этого вида оружия ? Или достаточно владеть любой еденицей? Можно мою ситуацию повернуть подругому: у меня есть гладкий 7 лет, хочу получить нарез, тоже справку не надо?

Originally posted by andr505:

у меня есть гладкий 7 лет, хочу получить нарез, тоже справку не надо?

Не нужно.

Rive:

Что не так с Республикой Коми? Какой город?

Сыктывкар. Как минимум один факт отказа уже есть. Сейчас решаем вопрос с доведением до ЦЛРР позиции Москвы. С разрешения клиента создам отдельную тему по итогам работы.

Никакие доп. исследования не входят в мед. освидетельствование согласно действующему на данный момент приказу Минздрава от 11 сентября 2000 г. N 344.

покажите, где это в тексте!

Приказ МЗ 344 определяет:

1. .. . учетную форму N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (приложение).

2. .. . порядок медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия:

В освидетельствовании принимают участие врач-терапевт с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты, психиатр, нарколог, окулист...

а не комплекс диагностических мероприятий.

А ЭЭГ нет, но это им не мешает требовать его со всех без исключения

медицина - сфера услуг.
никто не может заставить пройти диагностику и лечение в принудительном порядке (за исключением случаев, когда создаётся угроза для здоровья окружающих).

все дополнительные обследования имеют основания для назначения, т.е. имеющиеся заболевания и/или состояния.

считаете необоснованным требования врача - не исполняйте, ваше право. если ваш отказ от дополнительного обследования создаёт препятствия для получения услуги - оговаривайте сие с председателем комиссии, предоставляйте имеющуюся мед.документацию, подтверждающую ваше состояние здоровья. если считаете решение комиссии неправильным, обжалуйте в УЗО и прокуратуру.

если у вас есть заболевания, то врач имеет полное право направить на дополнительное обследование, такое право ему даёт диплом, сертификат специалиста и лицензия на мед.деятельность.

Originally posted by VirPil:

покажите, где это в тексте!

Покажите, где в тектсте говорится про ЭЭГ или экспериментально-психологическое исследование В тексте написано следующее:

В освидетельствовании принимают участие врач-терапевт с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты, психиатр, нарколог, окулист...

Всё! Никакого " комплекса диагностических мероприятий" и в помине нет.

Originally posted by VirPil:

все дополнительные обследования имеют основания для назначения, т.е. имеющиеся заболевания и/или состояния.

Так Вы уж определитесь наконец, нужны или не нужны основания для доп. исследований. Или у нас заведомо все граждане потенциальными шизофрениками и эпилептиками считаются? Кстати, по поводу эпилепсии и ЭЭГ. Разве эпилепсия есть в новом перечне заболеваний?

Никакие доп. исследования не входят в мед. освидетельствование согласно действующему на данный момент приказу Минздрава от 11 сентября 2000 г. N 344.

вот и подтверждение:

Всё! Никакого " комплекса диагностических мероприятий" и в помине нет.

На нет и суда нет

обсуждение получения всяких медсправок запрещается в данной теме

Roman11reg:

Сыктывкар. Как минимум один факт отказа уже есть. Сейчас решаем вопрос с доведением до ЦЛРР позиции Москвы. С разрешения клиента создам отдельную тему по итогам работы.

Очень странно. Вы в ЦЛЛР в Эжву обращались?
Я получил 3 лицензии и 2 продления по справке от 2012 года. При последнем получении была попытка отказа, но зам. начальника Наталья Хуторная согласилась с моими доводами и лицензию выдала. Копия первого разъяснения МВД у нее есть, я ей оставлял.
Для справки - юристы МВД республики по-прежнему считают что срок действия 1 год.

Rive:

Очень странно. Вы в ЦЛЛР в Эжву обращались?
Я получил 3 лицензии и 2 продления по справке от 2012 года. При последнем получении была попытка отказа, но зам. начальника Наталья Хуторная согласилась с моими доводами и лицензию выдала. Копия первого разъяснения МВД у нее есть, я ей оставлял.
Для справки - юристы МВД республики по-прежнему считают что срок действия 1 год.

В Эжве - ОЛРР и Хуторная уже давно начальник отдела. ЦЛРР - на Кирова и именно их начальник считает срок действия справки 1 год. Примерно с мая по сентябрь в ОЛРР выдавали лицензии по старым справкам, сейчас вынуждены отказывать по определённым причинам.

Originally posted by Rive:

Для справки - юристы МВД республики по-прежнему считают что срок действия 1 год.

И юристы МВД правы: в их понимании срок действия - это срок годности, в течение которого документ должен быть предоставлен в разрешительную систему. И всё. Если год прошёл, а медицинское заключение не передано в разрешительную систему, то милости просим за новым. А передали до истечения года, то будет оно лежать в учётном деле пока пять лет не пройдут и до истечения этих пяти лет другой документ не нужен. Всё срослось.

Originally posted by belkin1550:

обсуждение получения всяких медсправок запрещается в данной теме

Слушай, а на какой вопрос даётся разъяснение на 3-ем листе? Я уже несколько раз перечитываю, но не въезжаю.. . Это что за перлы?

Чужой33:

Слушай, а на какой вопрос даётся разъяснение на 3-ем листе? Я уже несколько раз перечитываю, но не въезжаю.. . Это что за перлы?

обведи красным на фото

Да ясно о чём он. В обоснование решений ВС самооборонщик (РСОа, ЛОа, а теперь и РОХа) может предоставлять акт проверки знаний чаще, чем один раз в пять лет, но не освобождается от этой обязанности. Включая лиц, которые владели самооборооным до вступления в силу новой редакции ФЗОО и не проходили подготовки, но вот проверку проходить обязаны. Хоть ты тресни

bprim:

И юристы МВД правы: в их понимании срок действия - это срок годности, в течение которого документ должен быть предоставлен в разрешительную систему. И всё. Если год прошёл, а медицинское заключение не было задействовано, т.е. не передано в разрешительную систему, то надо новое получать. А передали до истечения года, то будет оно лежать в учётном деле пока пять лет не пройдут и до истечения этих пяти лет другой документ не нужен. Всё срослось.

Вы не поняли. Они считают срок действия справки, сданой в ЛРО.

Roman11reg:

В Эжве - ОЛРР и Хуторная уже давно начальник отдела. ЦЛРР - на Кирова и именно их начальник считает срок действия справки 1 год. Примерно с мая по сентябрь в ОЛРР выдавали лицензии по старым справкам, сейчас вынуждены отказывать по определённым причинам.

Оч. интересно. В 2014 году выдали 2 лицензии по старой справке. В апреле 2015 - го попытались мне отказать, но я убедил их, что они не правы и выдали лицензию. Значит на Хуторную надавили сверху и теперь всё вернулось обратно. Жаль. Надо снова пробивать эту стену.

Ст. 13.
...
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
...

??? Ни слова о "первоходах". Полагаю, что именно на этом основываются многие сотрудники ЛРО при требовании предоставить наркотест.

Originally posted by Rive:

Вы не поняли. Они считают срок действия справки, сданой в ЛРО.

Да понял я. Мало ли, что они считают. Вы подарите им текст закона "Об оружии" с выделенным фломастером пунктом (от там есть) для наглядности.

Originally posted by P.a.i.n:

Ни слова о "первоходах".

А зачем там слово о "первоходах"? Представил документ - получи лицензию, будь ты "первоход", будь ты "многоход". Если документ в учётном деле уже и ему не вышел пятилетний срок, то ты точно не "первоход", поэтому и проблем нет, и новый документ не нужен.

Originally posted by bprim:

Если документ в учётном деле уже и ему не вышел пятилетний срок

Не реже, чем один раз в пять лет, предоставляется только мед. заключение об отсутствии медицинских противопоказаний. В любом случае при наличии действующего разрешения требовать наркотест не имеют право. Ушлому разрешителю можно в таком случае задать вопрос, почему он не аннулирует разрешение, раз не может дать лицензию. Ведь согласно ст. 26:

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
...
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Я подожду новую редакцию закона. Недолго ждать-то, вроде бы. Потом и продолжить тему можно. Чего сейчас копья ломать?

Вот и ТС написал:

Originally posted by belkin1550:

обсуждение получения всяких медсправок запрещается в данной теме

ну их, эти справки.

Ну тут речь не про получение, а про предоставление, но я с Вами согласен, копья ломать не имеет смысла. Всё уже и так обсудили в соседней теме. Ещё один виток горячих споров не принесёт никакой пользы.

Originally posted by bprim:
А зачем там слово о "первоходах"? Представил документ - получи лицензию, будь ты "первоход", будь ты "многоход". Если документ в учётном деле уже и ему не вышел пятилетний срок, то ты точно не "первоход", поэтому и проблем нет, и новый документ не нужен.

Насколько я понял ТС, то наркотест должны предоставлять граждане, которые ВПЕРВЫЕ собираются приобрести оружие, в остальных случаях (продление разрешений, получение лицензии на приобретение, будучи владельцем оружия) необходима только справка 046-1 не реже одного раза в пять лет и всё.
В статье 13 четко дано определение отказа в выдаче лицензии, т.е. отсутствие справки установленной формы И наркотеста.
Справка есть в ОЛРР, теста нет, слов "граждане, впервые приобретающие... " я не увидел, поэтому и спросил, кто и когда должен этот тест предоставить.
Пока что, судя по отзывам участников форума, ЛРО требует этот тест со всех подряд.

Originally posted by P.a.i.n:

В статье 13 четко дано определение отказа в выдаче лицензии, т.е. отсутствие справки установленной формы И наркотеста.

Но нигде в законе при этом не говорится, что наркотест нужно предоставлять периодически.

Originally posted by P.a.i.n:

Справка есть в ОЛРР, теста нет, слов "граждане, впервые приобретающие... " я не увидел, поэтому и спросил, кто и когда должен этот тест предоставить.

Вот поэтому и нужны официальные разъяснения. А пока кто как хочет, так закон и читает, хоть он трижды при этом теряет смысл.

Originally posted by P.a.i.n:

Пока что, судя по отзывам участников форума, ЛРО требует этот тест со всех подряд.

В разных местах по-разному.

Originally posted by R0g:

Вот поэтому и нужны официальные разъяснения.

.

VirPil:

медицина - сфера услуг.

Каждый долбоёб уважающий себя хомячек, перед дискурсом о чем-либо, должен об этом иметь хоть малейшее бредставление и прочесть пузивикию, хоть ru.wikipedia.org

Originally posted by Surgerion:

Каждый .. . должен об этом иметь хоть малейшее бредставление и прочесть пузивикию ...

Кто прочитает Педивикию будет ошеломлён откровенной утопией в статье о таковой:

"Медицина (лат. medicina) - система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни... "

В России это - пока уже или уже пока - просто бизнес. И ничего личного. Гиппократ отдыхает. (Доктор Воф-Ху тоже.)

Originally posted by belkin1550:

обведи красным на фото

По листу 2: это как? Я, в общем, не против, но прочитать абзац 15 ст.13 всё же не мешало бы. Где во избежания таких перлов прямо написано:
".. . документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием... ".

По листу 3: то же самое. Какая проверка, если в АКПИ12-1427, применительно к закону об услугах, только подготовка?
Да и написано так, что владельцы охотРОХа обязаны проходить периодику, но не обязаны предоставлять доки об этом?
По восклицательному знаку: враньё. ВС просто подтвердил, что требования МВД противоречат и закону об услугах, в том числе. И указал, почему.
Вот я и спрашиваю: а на какие вопросы отвечало МВД?

Originally posted by bprim:

Да ясно о чём он. В обоснование решений ВС самооборонщик (РСОа, ЛОа, а теперь и РОХа) может предоставлять акт проверки знаний чаще, чем один раз в пять лет, но не освобождается от этой обязанности. Включая лиц, которые владели самооборооным до вступления в силу новой редакции ФЗОО и не проходили подготовки, но вот проверку проходить обязаны. Хоть ты тресни

И?

Никакого "И". Обязаны. Хоть ты тресни. А НПА толкуются системно, в данном конкретном случае, подряд пять логически связанных между собой абзацев, а именно:

"Отсутствие у заявителей обязанности повторно представлять в opган внутренних дел документы, подтверждающие прохождение как подготовки (за исключением лиц, от нее освобожденных), так и проверки не означает упразднение их обязанности пройти сами эти процедуры, но направлено лишь на выполнение требования пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. ? 210-ФЗ 'Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг' о запрете органом, предоставляющим государственные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов.

Эта правовая позиция была выражена Верховным Судом Российской Федерации применительно к документу, подтверждающему наличие соответствующей подготовки (решения Верховного Суда Российски Федерации от 27 нохбря 2012 г. ? АКПИ12-1428, от б декабря 201? г ?АКПИ12-1427).

В обоснование указанных решений Верховный Суд Российски Федерации указал, что для первичного приобретения оружия заявитель обязан представить в орган внутренних дел рад документов, непредставление которых является основанием для отказа в выдаче лицензии. Вместе с тем при продлении срока действия лицензии (разрешения) в органы внутренних дел должны предоставляться те же документы, что и для получения лицензии.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул недопустимость истребования у заявителя документа лишь при условии его наличия в учётном деле владельца оружия, то есть нахождения этого документа в распоряжениии органов внутренних дел.

Кроме того, владельцы оружия самообороны не лишены права представлять документ о прохождении проверки вне подачи заявления о выдаче либо продлении лицензии (разрешения), тем более что законодателен установлена лишь максимальная, но не минимальная периодичность проверки (не реже одного раза в пять лет; а значит, возможно, и чаще - на усмотрение владельца)."

из которых обозначенный мною выше вывод и следует.

belkin1550:

самому читать следует и не верить ни кому ))))

Простите, но из приведённого выше словоблудия я нихуА не понял!!! Впечатление такое, что : казнить нельзя помиловать!

Насчёт наркотеста.
Неделю назад проходил комиссию для получения справки на оружие,( продление разрешений), и при прохождении нарколога кроме обычных вытяни руки покажи нос и т.д., дали тест с тремя палочками подержать на языке секунд 30 потом попросили показать руки, ну в смысле вены и поставили печать и все. Раньше такого не было и товарищ три месяца назад проходил сказал что такого не было. Я уж потом понял что это тест на наркотики. Товарищи три месяца назад платил 590руб за нарколога, а я уже 950руб наверное это плюс за наркотест.

Originally posted by bprim:

Обязаны.

Снова тупишь, как с холодняком. Повторяю: и? Кто-то оспаривал обязанность самооборонщиков по прохождению периодической проверки?