Прошу уточнить законность моей идеи

Холостой выстрел из револьвера за рубь

Совершенно законно. А если незаконно - пусть приведут ссылку на закон, который нарушен.
У меня самого есть два таких самодельных патрона калибра 9 мм., для газового пистолета Walther P88. Затвор, конечно, не передергивается, но звук выстрела достаточно громкий.

Это что ж получается, что DENI не знает закон ? :O

Формально Дени прав.
Ст.16 ЗоО но вот будет ли он признан экспертизой как цельно снареженный(хоть и холостой)?

Originally posted by mixmix:
Формально Дени прав.
Ст.16 ЗоО но вот будет ли он признан экспертизой как цельно снареженный(хоть и холостой)?

Не прав. Прочитайте определение патрона в ст. 1 ЗоО.

боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;

Пожалуста. Или хол.патрон отсуствует в определение?

Патрон для газового оружия не является боеприпасом. Но, суд приравнивает изготовление патрона для газового оружия к изготовлению самого газового оружия. Доказывать обратное будет очень сложно.

Конструкция, предложенная Счастливым - это гильза с капсюлем. Из-за отсутствия метательного заряда и метаемого снаряжения это не может считаться патроном.

Originally posted by DENI:
Патрон для газового оружия не является боеприпасом. Но, суд приравнивает изготовление патрона для газового оружия к изготовлению самого газового оружия. Доказывать обратное будет очень сложно.

Ничего подобного. Ст. 14 ч.1 УК РФ (преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания) т-е уголовная ответственность наступает за деяния ПРЯМО запрещенные УК. Для примера ст. 223 ч. 1 прямо предусматривает ответственность за незаконное изготовление ОРУЖИЯ и БОЕПРИПАСОВ. А ч.4 ст. 223 предусматривает ответственность только за изготовление ГАЗОВОГО ОРУЖИЯ. Т-е изготовление патронов к газовому оружию не образует состава преступления. Можно, конечно сказать, что патроны - это часть газового оружия, но эта точка зрения с УК так-же не согласуется, ибо ч.4 ст. 223 не предусматривает ответственности за изготовления комплектующих деталей к газовому оружию, только самого оружия.

В судах считают по другому, и доказать свою правоту будет сложно. В любом случае такое деяние незаконно - под административку оно попадает 100%.

Originally posted by Dmitry Magarill:
Конструкция, предложенная Счастливым - это гильза с капсюлем. Из-за отсутствия метательного заряда и метаемого снаряжения это не может считаться патроном.

Давайте обсудим.
Гильза есть. Капсуль жевело есть. Гильза имеет другой вид капсуля, а жевело не для этой гильзы.
Начало снарежения патрона положенно, но действие не оконченное. Формально отвественность не наступает. Так как прекращается на этом снарежения патрона.
Но есть и еще момент, переделка комплектуищих и создание нового патрона из разных составных(а это уже изготовление, а не снарежение). И вот тут при сложение двух слогаемых в суде будет трудно доказать что "вы" не имели злого умысла при производстве данного патрона. И как посмотрит судья на ваши действия. И отмаза что я это так просто побаловатся или собак попугать может и не пройти. Хотя практики и нет, но как может выльется все это, непридугодать.

Цитата из 814-ПП:

II.2
2. Производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).
и пункт "г":
Указанные юридические лица могут осуществлять следующие виды деятельности:
...
г) изготовление оружия или патронов, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия или составных частей патронов (гильз, капсюлей, пороха, пуль, дроби и картечи), сборка и снаряжение патронов.

Производство патронов гражданскому человеку разрешено если он охотник (грубо говоря), согласно ст16 ЗоО.

Так что административка есть по-любому. Причем в 814ПП не оговаривается, для чего патроны производятся, т.е. производство патронов для сигнального оружия физлицом -точно такое же незаконное деяние, как и производство оным для газового оружия.
Да, это всего лишь административка, но это незаконно. и еще одна административка из 19 и 20 глав КоАП - пипец лицензиям, если оные есть. ежели нет - то хоть 10 административок - пофиг.

В ст.16 ЗоО тоже самое.

Статья 16. Производство оружия и патронов к нему
Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Естественно - оговорка касается только охотников и охотничего оружия.

Гильза с капсулем патроном не является.
------
Блин, жалко нет знакомых судей, а то бы проконсультировался.
А знакомых ментов спрашивать, так пошлют на три буквы, со словами выше пунктира.

Действительно, капсюлированная гильза, это еще не патрон. Кроме того, нарушение ФЗ РФ "Об оружии" еще не означает, что совершено преступление.

"Патрон" подпадает под административку, но наказывают за нарушение правил производства патронов только должностных и юрлиц. Для граждан за производство патронов не предусмотрена административка.

Уголовная ответственность за изготовление патронов есть, только если это "боеприпасы", каковым холостой патрон по ЗоО не является (не предмет вооружения или метаемое снаряжение).

Судьи, прокуроры и СМы тоже люди. Надо искать в документах нужные слова (меню "Правка"-"Найти").
www.garant.ru

Originally posted by Slider_M:
Для граждан за производство патронов не предусмотрена административка.

Мдя?
А как быть с этим:

Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему

1. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
...

Originally posted by Slider_M:
[B]за изготовление патронов есть, только если это "боеприпасы", каковым холостой патрон по ЗоО не является (не предмет вооружения или метаемое снаряжение).

боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

пиротехнический--- шумовой(звуковой) или световой.
В народе проще--- холостой или сигнальный.

Originally posted by DENI:

Мдя?
А как быть с этим:

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
...

Дени, должностное лицо это начальник либо директор. Граждане в КоАПе так и называются - "граждане".

Originally posted by mixmix:

боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

пиротехнический--- шумовой(звуковой) или световой.
В народе проще--- холостой или сигнальный.

ПРЕДМЕТЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ_ПОРАЖЕНИЯ_ЦЕЛИ И (эти, поражающие цель, предметы) СОДЕРЖАЩИЕ это, это или это.

Прямо в ухо можно и убить (ЦЕЛЬ).. . Но это не боеприпас. Ствол от ружья не ударно-дробящее, однако можно и по голове стукнуть, насмерть.. .

Slider_M

Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему
Нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на ГРАЖДАН в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой;

Хочу обратить внимание. Что я акцентрирую внимание только на установку другого капсуля в гильзу не преднозначеной под этот капсуль.
Если он будет ставить родной капсуль от этой гильзы, то и не кто незаметит.

Originally posted by mixmix:
Slider_M

Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему
Нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой;

Вы дома огурцы солите для себя или табуреты сколачиваете и сертифицируете? А самокрут? Тоже все охотники в очередь на сертификацию стоят?

Я вам как ЧПист заявляю, сертифицируются только товары и услуги на продажу. И то не все товары и услуги. Не раз сертифицировал всякую всячину.

Поглядел на Гаранте по сертификации. Там ссылка прямо из сатьи 20.14 есть. Это уже про граждан, которые ЧПисты, там слишком много макулатуры надо для сертификации. Кстати, эта (по ссылке) нормативка сделана на основе закона о защите прав потребителей - опять коммерция, как я и писал.

Ссылку дать не могу - нужно лезть в Гарант. garant.ru

Originally posted by Slider_M:

А самокрут? Тоже все охотники в очередь на сертификацию стоят?

А вы продаете самокрут

Патрон сертифицирован.
И "вы" придерживаетесь етой сертификации при снаряжение.
"вы" можете положить пороха или дроби больше--- последствия понятны
Если есть капсуль определенный, то и ставить надо его, а не нагнетатель реактивный(шутка)
А если при проверки участковый "ваш" самокрут на экспертизу направит, а там начинка запрещенная? Или заряд не той системы? А это уже изготовление. Последствия туманны.

Вы в Гаранте по ссылкам кликали? Док-ты читали?
Сертификация в РФ существует только для товаров и услуг на продажу.

И баста.

В ЗоО дано чёткое определение боеприпаса и патрона.
Капсюлированная гильза по определению патроном не является и, с натягом, может быть отнесена к боеприпасам.
Все вышеприведённые ссылки на законы, постановления и пр. документы имеют ключевое слово патрон (включая 814ПП).
Ну не получается административка.
------
P.S. Если я себе засуну в ж., то есть в ухо, капсюль, то стало быть, исходя из вышеописанного, я становлюсь либо боеприпасом, либо патроном. Только почему-то в перспективе будет светить не административка, а психушка?

Ребяты Давайте подойдем к вопросу с ДРУГОЙ стороны. Имеет Счастливый право выточить цилиндрический предмет похожий на гильзу для револьвера? Однозначно имеет.
Имеет он право вкладывать подобные предметы в барабан револьвера? Думаю имеет право, поскольку это не переделка.
Совершенно случайно в этот похожий на гильзу предмет вставляется капсюль жевело.
Не надо рассматривать этот предмет как часть патрона, этот предмет предназначен для удержания капсюля жевело в барабане револьвера. Нет сборки "один капсюль одна гильза", есть просто капсюли, которые вставляются в переходник в барабане револьвера.

Кстати, капсюлированные гильзы я покупал без разрешения и охот. билета.
И, кстати, капсюли тоже покупал свободно. Только порох по разрешению и с записью в журнал.

borispr
Я тоже о Al цилиндриках думал

Пообщался сегодня с экспертом-криминалистом на эту тему.
Повеселился вместе с ним. Звучали слова об отсутствии злого умысла, состава преступления, законности владения газового оружия, о понятиях патрон и боеприпас.
Короче, определение дано следующее: приспособление для подачи звукового сигнала. И ни под какие-либо статьи законов и (или) постановлений данное деяние не попадает, никакой административки. Главное, чтобы газовое оружие было на законных основаниях.
С жевело были преценденты (был приведён пример) и конечное изделие не было признано ни боеприпасом, ни патроном.

Originally posted by Андрюша:
Пообщался сегодня с экспертом-криминалистом на эту тему.
Повеселился вместе с ним. Звучали слова об отсутствии злого умысла, состава преступления, законности владения газового оружия, о понятиях патрон и боеприпас.
Короче, определение дано следующее: приспособление для подачи звукового сигнала. И ни под какие-либо статьи законов и (или) постановлений данное деяние не попадает, никакой административки. Главное, чтобы газовое оружие было на законных основаниях.
С жевело были преценденты (был приведён пример) и конечное изделие не было признано ни боеприпасом, ни патроном.

Это очевидно, даже не нужно быть экспертом-криминалистом.

Originally posted by Vovan-Lawer:
Это очевидно, даже не нужно быть экспертом-криминалистом.

Из-за чего пришлось беседовать - см. самый первый пост Счастливого (ссылку на другую ветку).

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно - монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико - технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Тему можно закрывать.