Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Поправки ст.223 УК и 20.8 КоАП ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Поправки ст.223 УК и 20.8 КоАП
AU-Ratnikov
4-7-2015 14:06 AU-Ratnikov
Поправками в статью 223 УК РФ "Незаконное изготовление оружия" устраняется несоответствие между санкциями в виде лишения свободы первой и второй частей статьи.

В частности, сейчас согласно ч. 1 ст. 223 за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств установлено наказание в размере от трех до пяти лет. В то же время срок за указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 223), составляет от двух до шести лет. То есть минимальный срок меньше, чем за совершение таких преступлений единолично.

Согласно поправкам, наказания за преступление, классифицированное в соответствии с ч.2 ст. 223 УК РФ, составит от трех до семи лет.

Кроме того, вносится дополнение в примечание к ст. 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов", в соответствии с которым механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный названной статьей, не применяется к лицам, не только участвующим в незаконном обороте оружия, но и незаконно его изготовившим и переделавшим.

Также уточняется вид пиротехнических изделий, которые признаются предметом противоправного деяния в соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП ПФ. Административная ответственность будет грозить только за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта пиротехнических изделий IV и V классов.

Текст Федерального закона от 29 июня 2015 года ? 192-ФЗ "О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" здесь: http://publication.pravo.gov.r...x=1&rangeSize=1

edit log

16Андрей
7-7-2015 16:44 16Андрей
не понял, как отношение к самокруту гладкого?
AU-Ratnikov
7-7-2015 17:19 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by 16Андрей:

не понял, как отношение к самокруту гладкого?

Никакого. Не запрещено.

Avenit
7-7-2015 18:06 Avenit
А вот к нарезному релоуду как я понимаю имеет прямое отношение...
AU-Ratnikov
7-7-2015 21:37 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by МОА:
Или эта тема создана чтобы по глумится над законом о несоответствии степени наказания в разных частях статей.

Эта тема создана для целей информации о изменениях законодательства. Думаю что это очевидно. Ваше высказывание вызывает недоумение.

quote:
Originally posted by МОА:
А что закон вкладывает в слово ремонт основных частей оружия.

Ремонт оружия это восстановление утраченных поражающих свойств.
Соответственно ремонт ОЧ есть устранение поломки/неисправности ОЧ вследствие которой оружие утратило поражающие свойства.

belkin1550
8-7-2015 09:52 belkin1550
quote:
Изначально написано 16Андрей:
не понял, как отношение к самокруту гладкого?

как и былО(только охотникам для личного пользования)

дезерт игл
8-7-2015 10:02 дезерт игл
quote:
соответствии с которым механизм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный названной статьей, не применяется к лицам, не только участвующим в незаконном обороте оружия, но и незаконно его изготовившим и переделавшим

Добровольная сдача? ну по ремонту/переделке понятно(там оконченное преступление), а что за лица участвующие? Не понял кто это честно говоря
P.a.i.n
8-7-2015 22:01 P.a.i.n
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ремонт оружия это восстановление утраченных поражающих свойств.


Полировка ствола изнутри (полировочной пастой, типа ГОИ), изменение формы дульного среза ствола с помощью шлифовальных насадок, наждачной бумаги и полировочной пасты, изменение формы горки подачи патрона, изменение формы казенника из-за наклепа, изменение (шлифовка) наружной поверхности ствола (к примеру, кривое крепление ствола к рамке, необходимо изменить форму крепления, чтобы затвор не цеплял при откате). Всё относится к ОООП и самостоятельной работе владельца. Интересно узнать, что из этого можно квалифицировать как ремонт и, соответственно, подпадает под 223 статью?
AU-Ratnikov
8-7-2015 22:24 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by P.a.i.n:
Полировка ствола изнутри (полировочной пастой, типа ГОИ), изменение формы дульного среза ствола с помощью шлифовальных насадок, наждачной бумаги и полировочной пасты, изменение формы горки подачи патрона, изменение формы казенника из-за наклепа, изменение (шлифовка) наружной поверхности ствола

Все не запрещено.

quote:
Originally posted by P.a.i.n:
кривое крепление ствола к рамке, необходимо изменить форму крепления, чтобы затвор не цеплял при откате).

Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.

P.a.i.n
8-7-2015 23:27 P.a.i.n
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Все не запрещено.


Понял, спасибо!
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.


Видимо я неправильно выразился - имел ввиду наждачкой пройтись (или надфилем), снять немного металла и заворонить места контакта затвора и крепления ствола, без удаления крепежа, сборки и т.д.
В общем всё ясно, премного благодарен!
AU-Ratnikov
8-7-2015 23:41 AU-Ratnikov

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

В общем всё ясно, премного благодарен!



ALEX-1975
9-7-2015 22:26 ALEX-1975
Так а что по поводу самостоятельного нарезания резьбы на стволе под ДТК?
Разве это не попадает под понятие переделки основной части огнестрельного оружия?
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ч. 1 ст. 223 за незаконные изготовление, ПЕРЕДЕЛКУ или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей,


edit log

AU-Ratnikov
9-7-2015 23:00 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Разве это не попадает под понятие переделки основной части огнестрельного оружия?

Не-а.

любительбулок
quote:

Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой - не ремонт - это см.ст.223 изготовление, запрещено.


Извиняюсь, а эта норма к любому оружию относится: гладкое,нарезное, ОООП,газовое, сигнальное,охолощенное?
medved 73
25-7-2015 21:24 medved 73
quote:
AU-Ratnikov

заводом изготовителем предусмотрено не возможность снятия ствола из затвора пистолета ООП! самостоятельное удаление штифта препятствующего снятию ствола относится к ст223???
mixmix
26-7-2015 15:35 mixmix
quote:
Изначально написано любительбулок:

Извиняюсь, а эта норма к любому оружию относится: гладкое,нарезное, ОООП,газовое, сигнальное,охолощенное?

Так пленум ПП ВС РФ 5 ни кто не отменял.

"Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку."

"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия   и   его   основных   частей,   огнестрельного   оружия   ограниченного поражения  и  патронов  к  нему  либо  газовому  оружию  следует  понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного   оружия   под   патрон   к   оружию   с   нарезным   стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико- технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке."

edit log

любительбулок
Вроде бы вот это
quote:
:

(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного   оружия   под   патрон   к   оружию   с   нарезным   стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

не следует из вот этого:

"Удаление крепежа неразъемного соединения и сборка по новой.. "

То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол,и вернули назад.Никаких новых качеств он же не приобрел/утратил.Своего рода полная разборка пистолета,для, например,фосфатирования,никелирования,воронения и тд..Где я не прав?

AU-Ratnikov
28-7-2015 11:57 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by любительбулок:

Где я не прав?

В тот момент когда Вы "То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол" - оружие утратило свои поражающие свойства.
Последующие действия "и вернули назад" являются восстановлением поражающих свойств то есть ремонтом оружия.

mixmix
28-7-2015 17:08 mixmix
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

В тот момент когда Вы "То бишь с ПМ,GP-образного, сняли ствол" - оружие утратило свои поражающие свойства.
Последующие действия "и вернули назад" являются восстановлением поражающих свойств то есть ремонтом оружия.

"При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико- технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке."


Снял-поставил тот же .... не ремонт.
Снял-заменил на другой .... ремонт.

п.с. обсуждаем личное оружие.

AU-Ratnikov
28-7-2015 21:53 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by mixmix:
Снял-поставил тот же .... не ремонт.

Не совсем так.
Снял-поставил СЪЕМНЫЙ - у которого нет КРЕПЛЕНИЯ НЕОБРАТИМЫМ образом - нет вопросов, снял-поставил с удалением закерненного/подваренного крепления - возникают варианты в том числе и по ст.ст.222,223 УК.

mixmix
28-7-2015 22:54 mixmix
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Не совсем так.
Снял-поставил СЪЕМНЫЙ - у которого нет КРЕПЛЕНИЯ НЕОБРАТИМЫМ образом - нет вопросов, снял-поставил с удалением закерненного/подваренного крепления - возникают варианты в том числе и по ст.ст.222,223 УК.

Я бы рассматривал не снял-поставил ствол, а изменение целостни специально предусмотренных стопорных конструкций(мудрено понимаю). Это как блокиратор в оружие каторый сломали, состава УКа не предусматривает а вот восстановление первоночального выда (целостности) или изъятие оружия подразумивает.

AU-Ratnikov
28-7-2015 23:43 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by mixmix:

Я бы рассматривал не снял-поставил ствол, а изменение целостни специально предусмотренных стопорных конструкций(мудрено понимаю). Это как блокиратор в оружие каторый сломали, состава УКа не предусматривает а вот восстановление первоночального выда (целостности) или изъятие оружия подразумивает.

Именно о том.
Я только за если Вы это сформулируете более доступно.

Хотя тут начинаются "дебри" - сломал умышленно блокиратор - формально статья УК - есть, сломал НЕ умышленно статьи УК - нет ... и т.д.

edit log

mixmix
29-7-2015 01:32 mixmix
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Именно о том.
Я только за если Вы это сформулируете более доступно.

Хотя тут начинаются "дебри" - сломал умышленно блокиратор - формально статья УК - есть, сломал НЕ умышленно статьи УК - нет ... и т.д.

Мы не о дебрях. Мы рассуждаем кому и за что ука)))) И опять, только о действиях владельца оружия со своим оружием.

Если при снятия ствола вы высверлили штифт(сточили сварной шов), после его не поставили на место новый(или не приварили заново)то это к ремонту отношения не будет иметь, это уже оборот незаконного оружия. Как и с блокиратором, СП в обязательном порядке направляет на ремонт либо (по согласию владельца, или при отказе ремонта)на утилезацию оружия.

Хотя некоторые действия формально и попадают под статью УКа, но и это ПП ВС РФ 5 предусмотрел:

8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

AU-Ratnikov
29-7-2015 01:46 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by mixmix:

Мы не о дебрях. Мы рассуждаем кому и за что ука)))) И опять, только о действиях владельца оружия со своим оружием.

Если при снятия ствола вы высверлили штифт(сточили сварной шов), после его не поставили на место новый(или не приварили заново)то это к ремонту отношения не будет иметь, это уже оборот незаконного оружия. Как и с блокиратором, СП в обязательном порядке направляет на ремонт либо (по согласию владельца, или при отказе ремонта)на утилезацию оружия.

Хотя некоторые действия формально и попадают под статью УКа, но и это ПП ВС РФ 5 предусмотрел:

8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

Ага.
Водораздел тут - если после отсобачивания чего то там девайс ВЫПАДАЕТ из критериев гражданского оружия НО остается способен к поражающему выстрелу то см. УК, если не то похрену.

(способность к поражающему выстрелу может устанавливаться с помощью тисков и проволочки привязанной к УСМ за отсутствием спускового крючка).

Вы то это понимаете, вот еще все бы это доходчиво написать ...)

mixmix
29-7-2015 02:24 mixmix
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Ага.
Водораздел тут - если после отсобачивания чего то там девайс ВЫПАДАЕТ из критериев гражданского оружия НО остается способен к поражающему выстрелу то см. УК, если не то похрену.

(способность к поражающему выстрелу может устанавливаться с помощью тисков и проволочки привязанной к УСМ за отсутствием спускового крючка).

Вы то это понимаете, вот еще все бы это доходчиво написать ...)

Мы друг друга поняли))))
Лучше не мудрить с оружием, в основных частях оружия. Все что спорно, не афишировать.

loseff
29-7-2015 11:22 loseff
Переделка стебля затвора такого вида http://blog.quartermastersupplies.co.nz/?p=76 без направления на ремонт законна?

edit log

AU-Ratnikov
29-7-2015 13:03 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by mixmix:

Лучше не мудрить с оружием, в основных частях оружия. Все что спорно, не афишировать.

И то что НЕ спорно - тоже.

mixmix
30-7-2015 01:44 mixmix
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

И то что НЕ спорно - тоже.

И это пусть будет для всех правилом))))

любительбулок
Если я правильно понял, то неуловимым джо быть лучше,чем надеяться на удачу и
удачное толкование закона государевыми службами,если что.
mixmix
30-7-2015 18:22 mixmix
quote:
Изначально написано любительбулок:
Если я правильно понял, то неуловимым джо быть лучше,чем надеяться на удачу и
удачное толкование закона государевыми службами,если что.

Правильно поняли.
У нас состязательное право, соответственно толкование права отдельными лицами не предсказуемо. Иногда даже во преки пленума ВС.

ALEX-1975
30-7-2015 18:44 ALEX-1975
quote:
Originally posted by mixmix:

Правильно поняли.

Сегодня задал инспекторам вопрос относительно самостоятельно нарезанной резьбы на стволе под ДТК на Тигре.
Сказали, что однозначно будут проблемы.

Будут классифицировать, как необратимые изменения в основную часть.
В случае необходимости, пошлют запрос на предприятие изготовитель.

И если не будет справки из мастерской с лицензией, то у владельца начнётся серьёзный головняк...

Что им сказать на всё это?

mixmix
30-7-2015 19:53 mixmix
quote:
Изначально написано ALEX-1975:


Что им сказать на всё это?

Они правы. Лучше справку из мастерской. А так посоветуйте им ознакомиться с пленумом ВС.
А вы... как бы это по мягче, не совсем адыкват. Откуда там резьба мне не ведомо, я покупал - она была. И все.

edit log

dEretik
30-7-2015 20:13 dEretik
quote:
Будут классифицировать, как необратимые изменения в основную часть.
Классифицируют по определённой классификации. Меня эта бесконечная мантра, про необратимые изменения, приводит в изумление. В какой классификации, в каком НПА сказано про необратимые изменения основной части? Нарушение какой нормы, эти сотрудники, будут предъявлять? И у завода они что будут спрашивать?
AU-Ratnikov
30-7-2015 20:26 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by dEretik:

Меня эта бесконечная мантра, про необратимые изменения, приводит в изумление.

Пора б и привыкнуть к тому как устроены люди в этом мире.

Jey
2-8-2015 07:36 Jey
Здравствуйте.
Разрешите и мне поучаствовать, в процессе так сказать состязательности.
С каких это пор крепление штифтом стало "креплением необратимым образом",
наоборот это один из видов разборных соединений.
Пара примеров:
1. Пример МА-АК-03, у которого приваренным пламегасителем нарастили ствол для соответствия ЗОО, соединение сваркой создало непрерывную связь между стволом и пламегасителем, сделав их одним целым (ОЧ).
2. Пример МР-153, у которого в ствольной коробке (ОЧ) крепится штифтами УСМ.
Вопрос, что будем делать, если концерн 'Калашников' выпустит новый УСМ под старую МР-ку с другим креплением и резиновыми заглушками под отверстия для штифтов?
Будем ставить новый УСМ на старое место, и пользоваться им, закон это позволяет,
а вот если бы он был приварен как на ППШ-О, то тут фиг в него законно залезешь без направления на ремонт и мастерской.

Ошибочность приравнивания этих двух видов креплений, на мой взгляд, взята из американского законодательства, там насколько я знаю (взято из Интернета) эти два вида крепления тождественны юридически, в нашем же законодательстве этот вопрос не раскрыт.

Остался вопрос, зачем раньше 'Ижмаш', сейчас 'Калашников' ставят штифты на пламегасители, причем не на все сайги, а примерно на три четверти, на мой взгляд, ставят штифт только для того, чтобы не болтался пламегаситель, и соответственно улучшалась кучность. Длинна ствола на сайгах, подобрана так, что, даже открутив пламегаситель, длина ствола укладывается в ЗОО.

Решил посмотреть паспорт и руководство по эксплуатации, тоже в своем роде документ,
Про пламегаситель не написано ничего, зато есть рисунок с составными частями карабина сайга, где представлены 4 вида пламегасителей, 2-цельных (по типу СВД) и 2- разборных (те что ставятся на МК и МК03).
Вот как-то так.
Я не претендую на истину в последней инстанции, и уточнения и замечания приветствуются, желательно с ссылками на соответствующие документы.
С уважением.

Lis-biker
2-8-2015 08:20 Lis-biker
замена приклада? при снятии приклада оружие короче 800мм, но вот поставили и прикрутили новый- уже длиннее..
AU-Ratnikov
2-8-2015 16:33 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Lis-biker:

при снятии приклада оружие короче 800мм

Этого УЖЕ вполне достаточно для привлечения по ст.223 УК. Просто ж все.

Lis-biker
2-8-2015 16:51 Lis-biker
пиндец какой-то... так вроде написанно в законе, что можно самому не основные части менять итп.. если заменил приклад, таки не пользуеш оружие короче 800... потому как поставил другой, и в конечном итоге свойства оружия никак не изменились?

edit log

AU-Ratnikov
2-8-2015 17:28 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Jey:

С каких это пор крепление штифтом стало "креплением необратимым образом",
наоборот это один из видов разборных соединений.

Речь ЕСТЕСТВЕННО о закерненных или подваренных штифтах.

AU-Ratnikov
2-8-2015 17:31 AU-Ratnikov
quote:
Изначально написано Lis-biker:
пиндец какой-то... так вроде написанно в законе, что можно самому не основные части менять итп.. если заменил приклад, таки не пользуеш оружие короче 800...

В одной норме написано что можно самому.
В другой норме есть запрет на оружие короче нормативной длины.
Эти две нормы понимать нужно вместе - системно.

Ну просто ж все.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Поправки ст.223 УК и 20.8 КоАП ( 1 )