Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО? ( 50 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 105 : 123...47484950515253...102103104105
Автор
Тема: Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?
Kutuzov160
25-6-2015 00:38 Kutuzov160 первое сообщение в теме:
Много читал, но не могу найти единого мнения о законности снаряжения нарезных патронов. Вроде как запрещено, но прессы матрицы и многое другое оборудование в продаже есть, а тут еще и пороха и тем более "кнопки".
Так что у меня довольно таки конкретный вопрос к знающим коллегам: разрешено ли самостоятельно собирать (снаряжать) нарезных патроны в РФ???
Samuelson
29-8-2017 22:32 Samuelson
горлопаны и здесь и сейчас продолжают умничать. вот таких вот горлопанов этот парень походу наслушался и сейчас проблему имеет реальную, а они туда же "... власть жидко обосралась..."
братцы, реальный срок за релоад вполне реальная вещь... поаккуратнее с этим быть нужно.
zugen
29-8-2017 22:33 zugen
quote:
Originally posted by GreenWorld:

С Вами всё понятно,полуграмотный хам. Аргументов ноль,сплошное невежество.


русскому языку подтянуть , грамотей ? а аргументы в особом порядке ищи свищи
GreenWorld
29-8-2017 22:37 GreenWorld
quote:
Изначально написано zugen:

а то и имелось ввиду что разрешения на карабин не было - чистая 223 прим . и прихватили не на карабине и патронах , раз фсб крутило . еще небось налево торганул . но дело в особом порядке провели , секрет фирмы значит

Разрешение на карабин калибра 9х19 у осуждённого было,мистер Незнайка,иначе в приговоре ещё фигурировала бы статья 222ч.1 УК РФ, а её нет.

GreenWorld
29-8-2017 22:38 GreenWorld
quote:
Изначально написано zugen:

русскому языку подтянуть , грамотей ? а аргументы в особом порядке ищи свищи

Идите учебники что ли по читайте, мистер Незнайка. Поучите лучше свою жену щи варить.

edit log

GreenWorld
29-8-2017 22:42 GreenWorld
quote:
Изначально написано Samuelson:
горлопаны и здесь и сейчас продолжают умничать. вот таких вот горлопанов этот парень походу наслушался и сейчас проблему имеет реальную, а они туда же "... власть жидко обосралась..."
братцы, реальный срок за релоад вполне реальная вещь... поаккуратнее с этим быть нужно.

К сожалению полуграмотные поучают тому, чего сами не знают. Люди читают,верят, а потом получают жестокие жизненные уроки.
Ганза она такая ганза.

Rive
29-8-2017 22:45 Rive
quote:
Изначально написано GreenWorld:

Имеется в виду то,что по закону, производить боеприпасы и их компоненты могут только юр.лица при наличии у них соответствующей лицензии. Остальным это запрещено.


язык бытовой и язык юридический - разные сущности. Не упоминается в Законе такой документ, как как разрешение на изготовление патронов/боеприпасов. Есть только лицензия на производство. Разрешение бывает только на хранение и ношение. Не мог судья перепутать термины или это безграмотный урюпинский судья. Возможно. Но меня это смущает. И повторюсь - где реквизиты карабина и РОХа? Это вообще не характерно для приговора. Там обычно прописывают все.
Rive
29-8-2017 22:48 Rive
В общем темное дело.
gamych
29-8-2017 22:49 gamych
Я ж говорил, что будет Эдаким хоть в глаза ссы - им всё божья роса
Rattlin
29-8-2017 22:50 Rattlin
quote:
...поучают тому, чего сами не знают...

Помница один другого наслушался и банку сокола в кофемолке зараз пытался измельчить...
quote:
...а потом получают жестокие жизненные уроки.

Искал потом советчика. Уже будучи инвалидом...
gamych
29-8-2017 22:53 gamych
quote:
Originally posted by Rive:

где реквизиты карабина и РОХа?


А зачем они? Оружие в этом деле никакой роли не играет. Владел им законно - ну и слава богу, мужика не за оружие осудили.

Судья, конечно, не шибко грамотный, что не отменяет приговора. С ним-то всё понятно.

Грустно это всё.

Rattlin
29-8-2017 22:54 Rattlin
Кста... Приговор в сети есть. Бьется по двум официальным ресурсам.
Определения то какие "красочные" использованы:
quote:
осознавая общественную опасность
предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий
действуя с прямым умыслом

бенладенов и чикатил так не описывали...

edit log

GreenWorld
29-8-2017 22:56 GreenWorld
quote:
Изначально написано Rive:

язык бытовой и язык юридический - разные сущности. Не упоминается в Законе такой документ, как как разрешение на изготовление патронов/боеприпасов. Есть только лицензия на производство. Разрешение бывает только на хранение и ношение. Не мог судья перепутать термины или это безграмотный урюпинский судья. Возможно. Но меня это смущает. И повторюсь - где реквизиты карабина и РОХа? Это вообще не характерно для приговора. Там обычно прописывают все.

Да, странно что карабин не упомянули,но, я уже писал выше,тогда бы было две статьи 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ. А в приговоре фигурирует только 223 ч.1. Да, ещё и 222.1 УК РФ за порох. А этого ничего нет,значит разрешения на оружие были!

Rive
29-8-2017 23:08 Rive
Может быть, может быть...
dEretik
29-8-2017 23:09 dEretik
quote:
Изначально написано Samuelson:
горлопаны и здесь и сейчас продолжают умничать. вот таких вот горлопанов этот парень походу наслушался и сейчас проблему имеет реальную, а они туда же "... власть жидко обосралась..."
братцы, реальный срок за релоад вполне реальная вещь... поаккуратнее с этим быть нужно.

Темку то почитай, маяковский. Потом прикинь, кого нужно было слушать. И, вообще, не имей привычки судить не ознакомившись с темой. А то сам обкакаешься.
dEretik
29-8-2017 23:25 dEretik
quote:
Да, странно что карабин не упомянули

Упомянули. Написали, что к своему. Для личного пользования. Карабин не предмет преступления, его незачем описывать. Тем более порядок особый, никто к мотивировке придираться не будет.
Walter
30-8-2017 09:02 Walter
Приговор, конечно, серьезный аргумент, однако к нему осталось куча вопросов, которые остались за кадром. Мнится, что была фабусовская разработка, по результатам которой обвиняемого по каким-то причинам вывели из-под более тяжкого обвинения и осудили по мелочевке условно. Понятно, что он не будет обжаловать приговор. Хотя прецедент не хороший.
gamych
30-8-2017 09:42 gamych
quote:
Originally posted by Walter:

Мнится, что была фабусовская разработка, по результатам которой обвиняемого по каким-то причинам вывели из-под более тяжкого обвинения и осудили по мелочевке условно.


Предположим на минуточку, что это так. Что тогда - приговор незаконный, что ли?
Rive
30-8-2017 10:03 Rive
Я всегда говорил, что мутная норма Закона позволяет принимать избирательные судебные решения. Пока никому не нужно - никого не принимают. Все законно. Если появляется необходимость или команда - тут же на абсолютно законных основаниях повесят соответствующую статью.
Так было в 90-х, когда на каждом углу торговали валютой, а статью УК еще не отменили. Людей, которые были неугодны власти, на абсолютно законных основаниях осуждали за незаконные валютные операции на фоне свободно торгующих валютой ларьков.
Rive
30-8-2017 10:04 Rive
quote:
Изначально написано gamych:

Предположим на минуточку, что это так. Что тогда - приговор незаконный, что ли?

Приговор законный. Любой приговор, который не отменен - законен.

zugen
30-8-2017 10:05 zugen
quote:
Originally posted by GreenWorld:

по читайте


мастер 'знайка' \учитель жизни\ - слово 'почитайте' пишется слитно
quote:
Originally posted by Rive:

язык бытовой и язык юридический - разные сущности. Не упоминается в Законе такой документ, как как разрешение на изготовление патронов/боеприпасов. Есть только лицензия на производство. Разрешение бывает только на хранение и ношение. Не мог судья перепутать термины или это безграмотный урюпинский судья. Возможно. Но меня это смущает. И повторюсь - где реквизиты карабина и РОХа? Это вообще не характерно для приговора. Там обычно прописывают все.


+1
quote:
Originally posted by Rattlin:

бенладенов и чикатил так не описывали...


самоутверждение великая вещь .
quote:
Originally posted by dEretik:

Тем более порядок особый, никто к мотивировке придираться не будет.


релод фсб \не нацгвардия!\ притянуло по особому порядку - там совсем другое прошло .
quote:
Originally posted by Walter:

Приговор, конечно, серьезный аргумент, однако к нему осталось куча вопросов, которые остались за кадром. Мнится, что была фабусовская разработка, по результатам которой обвиняемого по каким-то причинам вывели из-под более тяжкого обвинения и осудили по мелочевке условно. Понятно, что он не будет обжаловать приговор. Хотя прецедент не хороший.


+1

одно радует - у нас право не прецедентное .

quote:
Originally posted by gamych:

Что тогда - приговор незаконный, что ли?


он незаконным стал бы после апелляции , которой не будет .
всего страниц: 105 : 123...47484950515253...102103104105