Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО? ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО?
Kutuzov160
25-6-2015 00:38 Kutuzov160
первое сообщение в теме:
Много читал, но не могу найти единого мнения о законности снаряжения нарезных патронов. Вроде как запрещено, но прессы матрицы и многое другое оборудование в продаже есть, а тут еще и пороха и тем более "кнопки".
Так что у меня довольно таки конкретный вопрос к знающим коллегам: разрешено ли самостоятельно собирать (снаряжать) нарезных патроны в РФ???
bprim
28-6-2015 19:30 bprim
Во всяком случае, ВС и КС точно не форум
Rive
30-6-2015 15:13 Rive
Есть слухи, что поправки пройдут.
AU-Ratnikov
30-6-2015 15:21 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Rive:

Есть слухи, что поправки пройдут.

Это вообще то - непредсказуемо.

Rive
30-6-2015 15:24 Rive
Знаю . Просто слух был, а верить хочется.
bprim
30-6-2015 19:36 bprim
Хочется верить.

Большая часть охотников и спортсменов не пользуется своим законным правом снаряжать патроны для гладкого. Охотников и спортсменов с нарезным на порядок меньше, наверное. И после принятия поправок число этих людей не станет много большим, а равно и число снаряжающих патроны для нарезного...

edit log

AU-Ratnikov
30-6-2015 19:50 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by bprim:

Большая часть охотников и спортсменов не пользуется своим законным правом снаряжать патроны для гладкого. Охотников и спортсменов с нарезным на порядок меньше, наверное. И после принятия поправок число этих людей не станет много большим, а равно и число снаряжающих патроны для нарезного...



Не ищите здравый смысл в законах, там его нет и никогда не было.
Формально запрет обоснован тем что по мнению Союза оружейников будет массово рвать стволы и повысится травматизм.

edit log

mavr0575
30-6-2015 20:06 mavr0575
Короче получается так: Государство делает деньги на изготовлении патронов. Пока ты не лезешь в бизнес - снаряжай. Лезешь в бизнес - лицензируйся или 222-223

----------
С уважением.

AU-Ratnikov
30-6-2015 20:22 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by mavr0575:

Государство делает деньги на изготовлении патронов.

Вот государство тут совсем ни при делах.

dEretik
1-7-2015 10:30 dEretik
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Не ищите здравый смысл в законах, там его нет и никогда не было.
Формально запрет обоснован тем что по мнению Союза оружейников будет массово рвать стволы и повысится травматизм.

Это не обоснование, а преступный лоббизм. Кивать на такие объяснения, тем кто разрабатывает законы, равносильно признаваться в непроходимой тупости. Объяснения, идиотские, союзнические, можно смело равнять с вымышленными объяснениями продавцов газет, что изготовление туалетной бумаги вредит лесным угодьям и не оправдано, хватит и газет... Или изготовителям и продаванам ваты, утверждать (твёрдо, основываясь на реальном положении дел), что женские прокладки вредны для канализации, и что пока вата есть - не.уй разрешать прокладки.
Самое интересное, что любое жульё можно понять. В том числе и бредовые объяснения оружейников ( штучное, ручное изготовление, для себя(!), опаснее валовки (!!!)). Жулики одинаково объясняются во всех сферах и во всём мире. Если им верить, надо тюрьмы распускать. А вот, ЯКОБЫ, ДОВЕРЧИВОСТЬ разработчиков к такому идиотизму - это и есть, в нормальном диктаторском государстве, причина для пристрастных допросов 'ИДИОТОВ'. Кроме единственного варианта такого идиотизма: заказа системы управления на проявление слабоумия.

Avenit
1-7-2015 12:24 Avenit
Учитывайте еще, что в Союз Российских оружейников входят патронные заводы
bprim
1-7-2015 12:37 bprim
quote:
Originally posted by dEretik:

Это не обоснование, а преступный лоббизм...
А вот, ЯКОБЫ, ДОВЕРЧИВОСТЬ разработчиков к такому идиотизму - это и есть, в нормальном диктаторском государстве, причина для пристрастных допросов 'ИДИОТОВ'. Кроме единственного варианта такого идиотизма: заказа системы управления на проявление слабоумия.


Лоббизм не преступление само по себе. Преступлением может стать результат лоббирования.

Про "диктаторское государство" и всё остальное вы палку перегнули - я не согласен. И правильно Ратников написал: "Вот государство тут совсем ни при делах." При делах, так сказать, "бизнесмены" от оружия и их лобби, а точнее ворьё по образу жизни. Но они не государство. Это паразиты, которые присосались к государству.

edit log

dEretik
1-7-2015 13:39 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:

Лоббизм не преступление само по себе. Преступлением может стать результат лоббирования.

Про "диктаторское государство" и всё остальное вы палку перегнули - я не согласен. И правильно Ратников написал: "Вот государство тут совсем ни при делах." При делах, так сказать, "бизнесмены" от оружия и их лобби, а точнее ворьё по образу жизни. Но они не государство. Это паразиты, которые присосались к государству.

Я и не говорю, что у нас диктаторское государство. Пример для того, чтобы показать реакцию на придурошные объяснения. При диктатуре правитель следит за своим положением и его восприятием обществом (имидж). Потому важен не способ выявления ворья, а конечный результат, который 'всё спишет'. В демократическом государстве самоуважение продано. Насрать, что подумают о способе зарабатывания, главное заработать. Потому, учитывая массовость жуликов, дешевле использовать механизмы вышибания, особо наглых, из системы управления. Системные организационные механизмы, их масса. Это дешевле, чем проводить расследования. Если НАПУСКНОЙ ИДИОТИЗМ используют для оправдания воровства (равно и лоббирования гнилого) проще не выявлять сговор, а ставить метку на наглецах и не допускать их к гос.управлению. Тем более, что методами выявления ворья, демократия ограничивает. Диктатору проще. Но учитывая, что эти бредовые объяснения не вызывают в системе реакции, вывод только один: психиатры не замечают явного отклонения в поведении пациентов. Этого не может быть, но есть. Значит это сговор, но уже с участием государства. Форма сговора не важна. В баре за столиком, в конспиративной квартире, или просто угадывание и прочувствование жопой законодательными отщепенцами пожеланий реальной власти - не суть важно. Важно, что такие слюнявые объяснения, с потухшим взглядом, бессвязные и бредовые, выдают за действенную причину маразматического запрета. Причина в другом, а это только повод, причём фантастический в своём содержимом.

edit log

bprim
1-7-2015 14:16 bprim
Коротко по теме. В законе отсутствует запрет или разрешение снаряжения патронов для нарезного гражданского оружия. (Не надо путать "снаряжение" с "производством" и "изготовлением".) Появится в законе запрещение - будем горевать. Появится разрешение - будем радоваться. А сегодня делаем то, что уже давно делаем - снаряжаем. И ведь не сажают, слава богу, потому как не за что - нет нарушения закона.
Rive
1-7-2015 14:22 Rive
Вот не нравится мне столь популярный у нас термин - "государство". Что-то обстрактное и размытое.
Фразы - "я на государственной службе", "я работаю на государство", "государство кортролирует" и т.п. - это как специально придумано, чтобы скрыть - кто же это конкретно нас дурит
Вот у буржуев по другому - "я работаю на правительство", мы работаем с правительством", "правительство контролирует". А правительство - это уже конкретные люди и они всем известны Не то что у нас. Кто такие эти "государство", как у них фамилии??? Где их найти спросить с них??

edit log

Rive
1-7-2015 14:25 Rive
quote:
Originally posted by bprim:

Коротко по теме.


Ну да. Всё верно. Только вот при желании (чьём либо) посадить смогут. Главное это желание не провоцировать
dEretik
1-7-2015 14:44 dEretik
quote:
Изначально написано bprim:
Коротко по теме. В законе отсутствует запрет или разрешение снаряжения патронов для нарезного гражданского оружия. (Не надо путать "снаряжение" с "производством" и "изготовлением".) Появится в законе запрещение - будем горевать. Появится разрешение - будем радоваться. А сегодня делаем то, что уже давно делаем - снаряжаем. И ведь не сажают, слава богу, потому как не за что - нет нарушения закона.

Не надо путать, разводя снаряжение и изготовление по разным углам. Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Никакого запрета на снаряжения не надо, пока есть наказание за изготовление. Потому запрет есть нормативно. Ну а кто как живёт и радуется - это индивидуально, в отличии от общей нормы.

dEretik
1-7-2015 14:53 dEretik
quote:
Изначально написано Rive:
Вот не нравится мне столь популярный у нас термин - "государство". Что-то обстрактное и размытое.
Фразы - "я на государственной службе", "я работаю на государство", "государство кортролирует" и т.п. - это как специально придумано, чтобы скрыть - кто же это конкретно нас дурит
Вот у буржуев по другому - "я работаю на правительство", мы работаем с правительством", "правительство контролирует". А правительство - это уже конкретные люди и они всем известны Не то что у нас. Кто такие эти "государство", как у них фамилии??? Где их найти спросить с них??

В государстве не только правительство. Нам, к примеру, палки в колёса вставляют полицаи и законодательный орган. Законодательный - явно. Полицаи скрытно. Они на сцене появляются, когда просто невозможно спрятаться за чужую спину. У них тактика: мы ни при чём, нам похрену, мы бы рады, вообще, не связываться с физиками... И только что то начинает наклёвываться, пи.дить они уже не могут, исчерпав возможность ныкаться, появляется рыло золотопогонное и несёт бред, ещё хлеще, чем Союз оружейников (вот ведь абсурд, под таким названием так опи.араситься). Речь скорее нужно вести о сословиях, которые взращиваются неофеодализмом.

z-zebra
1-7-2015 15:18 z-zebra
quote:
Originally posted by dEretik:

пока есть наказание за изготовление.


Изготовление есть за боеприпас.

Патроны - частный случай боеприпаса, и про них написано в 4-й части 223.

А то так можно гранату свинтить, и сказать, что я ее снарядил и поэтому судить не должны.

VirPil
1-7-2015 16:22 VirPil
quote:
Изначально написано z-zebra:

...А то так можно гранату свинтить, и сказать, что я ее снарядил и поэтому судить не должны.

а не подскажете, в каком магазине можно приобрести все комплектующие для снаряжения гранаты? в ином случае надо изготовить их, чтоб было из чего снаряжать гранату. но я в магазинах пока ещё не встречал в продаже комплектующие для снаряжения и гранат, и патронов для нарезных
z-zebra
1-7-2015 16:44 z-zebra
quote:
Originally posted by VirPil:

можно приобрести все комплектующие для снаряжения гранаты?


В военторге. Там много чего интересного есть.
quote:
Originally posted by VirPil:

но я в магазинах пока ещё не встречал в продаже комплектующие для снаряжения и гранат, и патронов для нарезных


Если Вы этого не видели, тогда этого не может быть.

Вот к патронам нарезным:
Капсюль к 223:
http://www.bars-guns.ru/catalog/65/102513/

Можете там полазать, может и себе какой подберете.

Порох к 223:
http://www.bars-guns.ru/catalog/65/4803/

Есть и пистолетные пороха. В каталоге много чего интересного есть.

VirPil
1-7-2015 17:15 VirPil
без сарказма.
я про весь спектр комплектующих, не только к 223 и "в военторге", а вполне законном приобретении для всех калибров и в различных оружейных магазинах - гильзы, капсюли, порох, пули.
z-zebra
1-7-2015 17:31 z-zebra
quote:
Originally posted by VirPil:

а вполне законном приобретении для всех калибров и в различных оружейных магазинах


Там, куда я ссыль давал, для всех ходовых калибров. Законно.

С пулями да, облом-с, но надо оторвать задницу и скататься в Финку. И получаешь нормальные пули, а не поделку криворукую, которую и на витрину стыдно выставлять.

А гильзы знакомые охотники после выстрелов подбирают.

bprim
1-7-2015 19:12 bprim
quote:
Originally posted by Rive:

Ну да. Всё верно. Только вот при желании (чьём либо) посадить смогут. Главное это желание не провоцировать


Про "провоцирование" уже смешно, поскольку у нас безо всякого провоцирования любого, в любой момент, могут посадить на любой срок. А в благословенных оружейных кущах для снаряжальщиков - в США - аж на 3-5 пожизненных сроков легко, либо вообще кирдык подарят
quote:
Originally posted by dEretik:

Не надо путать, разводя снаряжение и изготовление по разным углам. Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка. Никакого запрета на снаряжения не надо, пока есть наказание за изготовление. Потому запрет есть нормативно. Ну а кто как живёт и радуется - это индивидуально, в отличии от общей нормы.


Вот вы и не путайте "снаряжение" и "изготовление". А то люди подумают: силовики сплошь добрейшие дядьки, раз за много лет никого ещё не посадили за снаряжение патронов для нарезного - ведь запрет-то "есть нормативно"

Кстати, о рыбе. Самая лучшая рыба - это колбаса

AU-Ratnikov
1-7-2015 21:40 AU-Ratnikov
quote:
Изначально написано dEretik:
Это не обоснование, а преступный лоббизм. Кивать на такие объяснения, тем кто разрабатывает законы, равносильно признаваться в непроходимой тупости. Объяснения, идиотские, союзнические, можно смело равнять с вымышленными объяснениями продавцов газет, что изготовление туалетной бумаги вредит лесным угодьям и не оправдано, хватит и газет... Или изготовителям и продаванам ваты, утверждать (твёрдо, основываясь на реальном положении дел), что женские прокладки вредны для канализации, и что пока вата есть - не.уй разрешать прокладки.
Самое интересное, что любое жульё можно понять. В том числе и бредовые объяснения оружейников ( штучное, ручное изготовление, для себя(!), опаснее валовки (!!!)). Жулики одинаково объясняются во всех сферах и во всём мире. Если им верить, надо тюрьмы распускать.

Здесь полностью согласен.

quote:
Изначально написано dEretik:
А вот, ЯКОБЫ, ДОВЕРЧИВОСТЬ разработчиков к такому идиотизму - это и есть, в нормальном диктаторском государстве, причина для пристрастных допросов 'ИДИОТОВ'. Кроме единственного варианта такого идиотизма: заказа системы управления на проявление слабоумия.

В данном случае это называется лоббизм.
Никакой доверчивости.

А обоснование - ну оно должно быть потому что положено чтоб было а вот какое оно безразлично - так что здесь обоснование ничем не хуже других.

dEretik
1-7-2015 22:21 dEretik
quote:
Изначально написано z-zebra:

Изготовление есть за боеприпас.

Патроны - частный случай боеприпаса, и про них написано в 4-й части 223.

А то так можно гранату свинтить, и сказать, что я ее снарядил и поэтому судить не должны.

Это как же надо читать пост, чтобы вот так про гранату? Ну да ладно...
Про частный случай написано так, что, вообще, непонятно как можно искать варианты! В четвёртой части написано про конкретные патроны. Которые к данной теме никак не относятся. А вот патроны данной темы, относятся к тем боеприпасам, которые не разрешены к самостоятельному изготовлению или снаряжению. Эдак любой деятель скажет, что нет запрета на изготовление патронов, наплевав на то, что есть ограничение оборота таких вещей. Чтобы их снаряжать, должно быть разрешение. Полная аналогия с холодным клинковым оружием. Его разрешено приобретать, не запрещено хранить и носить. Полная демократия. А изготовление запрещено. Не писанной нормой о запрете, а разрешением производить по лицензии и уголовной статьёй за незаконное изготовление.

AU-Ratnikov
1-7-2015 22:25 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by dEretik:

Это как же надо читать пост, чтобы вот так про гранату? Ну да ладно...

Это имхо действительно сложно понять что ЗоО по сути сперва все вообще запрещает а потом кое что разрешает. Я к примеру не возьмусь написать комментарий по этой позиции - сложно.

z-zebra
1-7-2015 22:49 z-zebra
quote:
Originally posted by dEretik:

что нет запрета на изготовление патронов, наплевав на то, что есть ограничение оборота таких вещей.


Вот снарядил я "православный" и уехал по 223. Ибо владеть им мне запрещено.
Незаконное снаряжение во всей его красе.

Снарядил я .223 и владеть им мне разрешено - кто чего мне скажет? Даже если патрон криво посажен?

Есть у меня гандоноплюй - использовал УКН - при осмотре заметили, что над патроном колдовали- экспертиза - 223.

dEretik
1-7-2015 23:06 dEretik
quote:
Изначально написано z-zebra:

Вот снарядил я "православный" и уехал по 223. Ибо владеть им мне запрещено.
Незаконное снаряжение во всей его красе.

Снарядил я .223 и владеть им мне разрешено - кто чего мне скажет? Даже если патрон криво посажен?

Есть у меня гандоноплюй - использовал УКН - при осмотре заметили, что над патроном колдовали- экспертиза - 223.

Опять неточные вводные. Хранение и изготовление влекут разные наказания. Если какой то доброжелатель заявит, что было самостоятельное изготовление, то будет экспертиза, а затем расследование. Криво посаженная пуля не беда. Беда, если эта пуля заводом не сажалась.
Вы только меня за придурка не держите, типа, защищаю дурь закона. Это натуральная дурь, которая длится десятилетиями и своей наглостью отравляет законодательство и взращивает нигилизм. Значит управленцам нужен этот идиотский очаг бардака. Запретить пришивать пуговицы им нет необходимости. В таком случае их интерес будет правильно оценен обществом. А запретить 'пришивать' боеприпасы к своему легальному оружию - можно, потому что обществу непонятен идиотизм этого запрета, а на мнение владельцев оружия и мировую практику - наплевать. Это бл.дство решает несколько задач разного уровня и разных заинтересованных, в этой пакости, групп.

z-zebra
1-7-2015 23:37 z-zebra
quote:
Originally posted by dEretik:

Опять неточные вводные. Хранение и изготовление влекут разные наказания


Чем патрон от нарезного отличается от патрона ОООП?
AU-Ratnikov
1-7-2015 23:43 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by z-zebra:

Чем патрон от нарезного отличается от патрона ОООП?

Читаем ЗоО с самого начала - ст.1

патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;
патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку;

z-zebra
2-7-2015 00:11 z-zebra
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

не предназначенное для причинения смерти человеку;


Вот их отличие.

Поэтому сам я снаряжу патрон, или заводским бахну из карабина - итог один.

dEretik
2-7-2015 00:21 dEretik
quote:
Изначально написано z-zebra:

Вот их отличие.

Поэтому сам я снаряжу патрон, или заводским бахну из карабина - итог один.

За итог наказание будет отдельное. А за изготовление, своё за нарезной боеприпас, своё - за травматический.

z-zebra
2-7-2015 00:29 z-zebra
quote:
Originally posted by dEretik:

А за изготовление,


У меня нет изготовления. У меня снаряжение.

Если я купил патроны в ормаге, разобрал, ссыпал порох и пули в кучу, а потом засыпал порох ровными порциями и воткнул обратно пулю - где ж изготовление?

Как у меня было 20 патронов, купленных на законных основаниях, так они и остались.

AU-Ratnikov
2-7-2015 00:54 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by z-zebra:

Если я купил патроны в ормаге, разобрал, ссыпал порох и пули в кучу, а потом засыпал порох ровными порциями и воткнул обратно пулю - где ж изготовление?

Дело в том что Ваше понимание одно, а у применяющих закон противоположное.

После того как Вы патрон разобрали - его не стало. Все. Эпизод окончен. А потом Вы создали новый патрон и это новый самостоятельный эпизод. Разборка-сборка для патрона не предусмотрена это не АКМ.

z-zebra
2-7-2015 01:35 z-zebra
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Разборка-сборка для патрона не предусмотрена это не АКМ.


Это почему?

АК тоже без инструмента не разобрать-собрать. И когда его разобрал, он же никуда не делся.

Нет же изготовление АК. Есть разборка-сборка.

AU-Ratnikov
2-7-2015 02:20 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by z-zebra:

Это почему?

Это просто надо запомнить.

Для АКМ это предусмотрено конструктивно, а для патрона нет. Впрочем если использовать для разборки АКМ ножовку, а потом для сборки сварку то будет то же как и с патроном - последовательно ст.ст.223 и 222.

dEretik
2-7-2015 10:34 dEretik
quote:
Изначально написано z-zebra:

Это почему?

АК тоже без инструмента не разобрать-собрать. И когда его разобрал, он же никуда не делся.

Нет же изготовление АК. Есть разборка-сборка.


Ну если есть куча времени и бабло, то думаю можно выделить снаряжение из изготовления. Будет снаряжение, как частный случай изготовления. Думаю, что затратив ещё больше времени и бабла, можно переснаряжение неиспользованного патрона, с теми же самыми комплектующими, исходными (выравнивание навески пороха) вывести из под ответственности. А смысл? Кто будет доказывать такую хрень? Но отделить снаряжение от изготовления всё равно не получится. Если поменяется хоть один из компонентов, не количественно, а конструктивно, всё равно - новое изделие. УК.
z-zebra
2-7-2015 12:17 z-zebra
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Впрочем если использовать для разборки АКМ ножовку, а потом для сборки сварку то будет то же как и с патроном - последовательно ст.ст.223 и 222.


Где в снаряжении патрона используется сварка?

Тем более заводского купленного.
quote:
Originally posted by dEretik:

Но отделить снаряжение от изготовления всё равно не получится.


Изготовление будет, если я сам порох сварю, да капсюль восстановлю.
Чистой воды изготовление.
Rive
2-7-2015 12:22 Rive
quote:
Originally posted by z-zebra:

Изготовление


Пленум ВС разъяснял что следует понимать под изготовление боеприпаса.
AU-Ratnikov
2-7-2015 12:47 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by z-zebra:
Где в снаряжении патрона используется сварка?

Обжим гильзы - неразборное соединение.

quote:
Originally posted by z-zebra:
Изготовление будет, если я сам порох сварю, да капсюль восстановлю.
Чистой воды изготовление.

А никто с Вами и не спорит. И это ТОЖЕ правильно. Но ОДНОВРЕМЕННО есть и иная формулировка - закона и правоприменяющие органы обязаны пользоваться той которая в законе а не любой из МНОЖЕСТВА иных.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Снаряжение нарезных патронов ЗАКОННО? ( 4 )