Законодательство об оружии - любые вопросы

Originally posted by bprim:

именно от компетентного юриста

не любят они задаром помогать.. .

Originally posted by ГорТоп:

А чем тебе мой ответ не понравился?

Это не твой ответ, это норма закона, которая меня вполне устраивает.

Не я поднял вопрос о том, почему в разрешении ставится дата, которая не совпадает с датой приобретения оружия и срок в пять лет владения оружием начинает отсчет от даты выдачи разрешения на хранение и ношение или на хранение, а не от даты приобретения оружия.

Я всего лишь высказал свое понимание вопроса. Совпадает оно или нет с видением ситуации кем-то другим - другой вопрос. Меня-то устраивает текущее положение дел.

Originally posted by bprim:

почему в разрешении ставится дата, которая не совпадает с датой приобретения оружия

Потому что это дата выдачи (оформления) разрешения. Она не имеет никакого отношения к дате получения лицензии или приобретения оружия. Это РАЗНЫЕ даты.

Originally posted by bprim:

почему .. . срок в пять лет владения оружием начинает отсчет от даты выдачи разрешения на хранение и ношение или на хранение, а не от даты приобретения оружия.

bprim, то, что вы, как вы сказали, не являетесь юристом, не говорит о том, что нужно (или можно) использовать термины неправильно.
1. Срок не владения оружием, а срок нахождения оружия в собственности - это совершенно разные понятия.
2. Этот срок не начинает течь с этого момента. Это СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ почему-то ОПРЕДЕЛЯЮТ этот срок таким образом. Почему они это делают - это уже другой вопрос. Может, я не прав, но я привел обоснование того, с какого момента, на мой взгляд, должен исчисляться этот срок.
3. Возможно, они определяют этот срок с момента выдачи РОХа по той причине, что они считают, что статус ружья определяется не его сертификатом (т.е., скажем так в момент производства изделия), а видом разрешения. Соответственно, пока разрешения нет, статус ружья, дающий право на приобретение по истечении определенного срока нарезного оружия, не определен. В момент выдачи РОХа у ружья возникает этот статус - охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Originally posted by bprim:

Я всего лишь высказал свое понимание вопроса.

Вообще-то, Правила раздела предусматривают ОБОСНОВАНИЕ свой позиции - со ссылками на текст НПА.

Огромное спасибо всем за ответы!

Originally posted by Oi_Gen:

Озаботитесь тем чтобы до сентября получить штамп о постоянной регистрации.

К сожалению, скорее всего, не удастся. Вообще не знаю, когда удастся. Ипотечную квартиру отдаю банку за долг (долларовая ипотека, вариантов нет). Больше прописаться некуда. С ужасом осознаю, сколько проблем возникнет с потерей прописки, но вариантов нет. Надеюсь - пока нет.

Originally posted by Oi_Gen:

Возможно, передать на хранение.

Сомневаюсь, что найду куда передать на хранение на неопределенный срок. Договорился с другом, он уже оформляет зеленки, будем перерегистрировать на него. Собственно - практически и получится хранение на неопределенный срок...

Originally posted by belkin1550:

по срочному сделайте продление разрешения(ий),а потом "теряйте" регистрацию

Наше ЛРО (Одинцовское, МО) заранее не переоформляет. По второму разрешению вообще черз год переоформление.

Originally posted by belkin1550:

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Факт потери регистрации, на сколько я опнимаю, тоже является фактом изменения места жительства. Если бы прописывался потом куда-то, то с момента прописки две недели, а так - с выписки получается. Понял, спасибо. Как все закончится, как штампик поставят, так пойду, если до этого на друга переоформить не успеем.

Еще раз спасибо всем!

Originally posted by mnkuzn:

Потому что это дата выдачи (оформления) разрешения. Она не имеет никакого отношения к дате получения лицензии или приобретения оружия. Это РАЗНЫЕ даты.

Абсолютно согласен. Что характерно, даже дата совершения покупки оружия, на основании ранее выданной лицензии, имеет свою собственную дату. Это что-то меняет?

Originally posted by mnkuzn:

1. Срок не владения оружием, а срок нахождения оружия в собственности - это совершенно разные понятия.

Возможно. Закон установил вот это: "... либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... " Слово "владеть" я употребил, подразумевая "иметь в собственности". Надеюсь я не совершил преступления?

Выходит я наивно полагал, что раздел "Законодательство об оружии" - информационный раздел, в котором каждый может ЗАПРОСИТЬ и ПОЛУЧИТЬ интересующую его информацию, которой он не обладает, а не сдавать экзамен по специальности "юриспруденция", причём в самом широком смысле этого слова.

Originally posted by mnkuzn:

Вообще-то, Правила раздела предусматривают ОБОСНОВАНИЕ свой позиции - со ссылками на текст НПА.

Я свою позицию обосновал ссылками на Закон об оружии. Разве нет?

Originally posted by bprim:

Что характерно, даже дата совершения покупки оружия, на основании ранее выданной лицензии, имеет свою собственную дату. Это что-то меняет?

Это дата, когда возникло право собственности.

Originally posted by bprim:

Слово "владеть" я употребил, подразумевая "иметь в собственности". Надеюсь я не совершил преступления?

Более правильным будет употреблять корректные термины - чтобы всем было понятно, что участник раздела хочет сказать.

Originally posted by bprim:

Выходит я наивно полагал, что раздел "Законодательство об оружии" - информационный раздел, в котором каждый может ЗАПРОСИТЬ и ПОЛУЧИТЬ интересующую его информацию, которой он не обладает, а не сдавать экзамен по специальности "юриспруденция", причём в самом широком смысле этого слова.

Вы правильно полагали. Но если пользователь не задает вопрос, а дает ответы (что-то утверждает, высказывается и т.д.), то, я полагаю, лучше использовать корректные термины.

Originally posted by bprim:

Я свою позицию обосновал ссылками на Закон об оружии. Разве нет?

На мой взгляд, нет. Например, я, на мой взгляд, таки привел обоснование своей позиции - со ссылкой на установленный ГК момент возникновения права собственности.

Originally posted by mnkuzn:

Вы правильно полагали. Но если пользователь не задает вопрос, а дает ответы (что-то утверждает, высказывается и т.д.), то, я полагаю, лучше использовать корректные термины.

А как тогда быть тем, кто не владеет специфической терминологией, а излагает свои мысли как умеет и, тем не менее, верно понимает НПА?

Originally posted by mnkuzn:

На мой взгляд, нет. Например, я, на мой взгляд, таки привел обоснование своей позиции - со ссылкой на установленный ГК момент возникновения права собственности.

В обоснование своей позиции, а она не касалась установления момента права собственности на оружие, она касалась законности приобретения оружия, я процитировал закон. Полагаю, это обоснование.

Просто заявлялось, что исчислять "... либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... " надо с момента приобретения оружия. А это не стыкуется с законом об оружии, потому что оружие ограничено в обороте. Разве не так?

Originally posted by bprim:

А как тогда быть тем, кто не владеет специфической терминологией, а излагает свои мысли как умеет

Банально цитировать. Я поступаю именно так. Если я не уверен в корректности высказывания, цитаты и т.д., я себя проверяю. Несколько раз я попадал в неловкие ситуации, неправильно цитируя по памяти тексты НПА, поэтому начал сам себя проверять.

Originally posted by bprim:

и, тем не менее, верно понимает НПА?

Это ОН может считать, что он все правильно понимает.

Originally posted by bprim:

Просто заявлялось, что исчислять "... либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... " надо с момента приобретения оружия. А это не стыкуется с законом об оружии, потому что оружие ограничено в обороте. Разве не так?

Не понял, почему это не стыкуется с ЗоО.

Originally posted by mnkuzn:

Банально цитировать.

В мысли, даже простые, цитаты не вставишь. В данном контексте банальное цитирование чистейший формализм. Ваша профессиональная специфика мышления не каждому дана. Не форматируйте нас (меня, хотя бы) по своему образу и подобию.

Originally posted by mnkuzn:

Это ОН может считать, что он все правильно понимает.

Извините, а вот это чистая демагогия.

Originally posted by mnkuzn:

Не понял, почему это не стыкуется с ЗоО.

Это я про "компетентные" заявления, что разрешение должно выдаваться с даты, когда возникло право собственности.

Originally posted by bprim:

Ваша профессиональная специфика мышления не каждому дана. Не форматируйте нас (меня, хотя бы) по своему образу и подобию.

Пока вы не начнете ПРАВИЛЬНО изъясняться, понять вас будет трудно.

Originally posted by bprim:

Извините, а вот это чистая демагогия.

Ну, вы же не юрист - как вы можете судить, понимает человек ситуацию или нет?

Originally posted by bprim:

Это я про "компетентные" заявления, что разрешение должно выдаваться с даты, когда возникло право собственности.

Вообще-то, вас тут никто не оскорблял.

Originally posted by mnkuzn:

Пока вы не начнете ПРАВИЛЬНО изъясняться, понять вас будет трудно.

Ну, вы же не юрист - как вы можете судить, понимает человек ситуацию или нет?

Вообще-то, вас тут никто не оскорблял.

Что поделать - я не Цицерон. А понимает все тот, кто хочет понять.

А вот так и сужу, стараюсь объективно. Иногда получается. Юрист, кстати, автоматически не означает - "судья"

Мои слова не обращены на конкретное лицо и оскорбить кого-то персонально не могут. А в кавычках потому, что априори выдавать умозаключения за истину неверно.

bprim, Вам mnkuzn разложил закон уже совсем по полочкам, разве что судебную практику еще не привел. И доказательством приобретения оружия по общим нормам гражданского права является не разрешение и даже не корешок лицензии с датой продажи, а именно товарный или кассовый чек, подтверждающий заключение договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК).

Просто напомню с чего началось, ТС спросил может ли он за месяц до истечения 5 летнего стажа (судя по сроками РОХа) подать заявление на выдачу лицензии на приобретение нарезного.

Vovan84, мы, очевидно, на разных языках общаемся. Мне не надо раскладывать закон об оружии по полочкам - я в нем уверенно ориентируюсь. И я практически не касался вещного права, иных законодательных актов, ограничивающих гражданский оборот оружия - закон об оружии в данном случае главенствует. И судебной практикой вряд ли возможно воспользоваться - нет прецедентов, полагаю.

Момент возникшего права собственности (чек о покупке) тут ни при чем - закон об оружии не покушается на право собственности. Закон об оружии устанавливает порядок нахождения в собственности товара ограниченного в обороте: "... либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... ", что подтверждается корешком и дубликатом лицензии и разрешением, а не чеком о покупке, с последующим получением права приобретения другого вида гражданского оружия - нарезного охотничьего.

Все, ребята. Я приводил свое понимание ситуации с подачей документов на приобретение нарезного оружия раньше установленного срока. Мой вывод - по истечении полных пяти лет. Этот вопрос для себя закрыл и обсуждать его уже не намерен.

Спрошу за человека, ибо сам точно не знаю:
"""Други охотники. От тестя осталось ружье. Пока волокита со всеми бумагами, но перед тем как сдать в РОВД на "Динамо" сказали что пока ружье еще живое (долго лежало) надо его обслужить (смазать, почистить и все в таком роде) иначе ему придет кирдык. Так как уже сейчас оно не в идеальном состоянии (долго лежало в гараже в сейфе и обнаружилось только сейчас). Кто возьмется или куда обратиться и сколь это вообще обслуживание стоит. Ружье как я понял называется "ЗАУЭР" 16 калибра.

Еще вопрос так же предупредили что могут впаять административку то что не сдали во время. Но по мне от куда жена могла знать что у тестя осталось ружье и оно лежит там то и так то. как обнаружили, так и сразу сделали запрос нотариусу (по наследству) далее всякие запросы и так далее, а время то прошло. Поехала как направили в тот же динамо ка бы на оценку, а там удивили. Теперь получается со слов того же человека с "Динамо" могут и полицаи выписать штраф если у них нехватка по штрафам. - это так? и сколько эта административка по сумме. так же сколько стоит хранение этого ружья в ровд и как вобще от него можно избавиться (сама процедура) подарить ровд не предлагать )))

__________"""

Originally posted by bprim:

А вот так и сужу, стараюсь объективно.

Вот поэтому я и призываю как вас, так и всех участников раздела (и сам так стараюсь делать) правильно использовать термины, точно цитировать тексты НПА и т.д. Иначе об объективности мы говорить не сможем. Например, для меня, как для человека с юридическим образованием и опытом работы (сейчас не работаю в этой сфере, и, надеюсь, никогда не придется) владение и собственность - разные понятия. Ну и т.д.

Originally posted by bprim:

А в кавычках потому, что априори выдавать умозаключения за истину неверно.

Ну вот как вам что-либо доказать? В овтет на то, что я привел не свое мнение, а ТЕКСТ ЗАКОНА (ГК), говорите, что это умозаключение.

Originally posted by Vovan84:

И доказательством приобретения оружия по общим нормам гражданского права является не разрешение и даже не корешок лицензии с датой продажи, а именно товарный или кассовый чек, подтверждающий заключение договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК).

Не вполне соглашусь. Корешок лицензии тоже является доказательством приобретения оружия. Т.к. доказательство - это любые данные, которые как-либо свидетельствую о каком-то факте. Да даже, думаю, РОХа - ведь РОХа выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия, что, кяп, говорит о том, что сотрудники ОВД должны проверять наличие этого документа, что, кяп, и подтверждает законность ПРИОБРЕТЕНИЯ оружия.

А вот возникает право собственности - исключительно в силу сделки, соглашения (в случае покупки в магазине, к примеру).

Originally posted by Oi_Gen:

ТС спросил может ли он за месяц до истечения 5 летнего стажа (судя по сроками РОХа) подать заявление на выдачу лицензии на приобретение нарезного.

Ну, наверное, может. Но примут ли это заявление?

Originally posted by bprim:

И я практически не касался вещного права, иных законодательных актов, ограничивающих гражданский оборот оружия - закон об оружии в данном случае главенствует.

Ничего он не главенствует. Оружие - объект гражданских прав, не имеющий никаких особенностей, за исключением того, что оно ограничено в обороте. Единственное ограничение его оборота - наличие специального разрешения. Все остальное - общие положения гражданского права. Оружие - это ПРОСТО ВЕЩЬ, к обороту которой применяются ВСЕ положения ГК с учетом того, что для этого оборота нужно специальное право, предоставление которого регулируется ЗоО.

Originally posted by dimon8-5:
ибо сам точно не знаю

Я вообще ничего не понял из вашего набора букв.
Вступайте в наследство, делайте себе лицензию и переоформляйте оружие.
Год оно хранится в РОВД, никакой платы за обслуживание и хранение нет.
Ровно как и нет оснований к чему-то вас привлекать.

Originally posted by mnkuzn:

А вот возникает право собственности - исключительно в силу сделки, соглашения (в случае покупки в магазине, к примеру).

А ведь без лицензии право собственности просто не возникнет - сделки не состоится.

Originally posted by mnkuzn:

Ничего он не главенствует.

Спасибо, что поправили.

Originally posted by mnkuzn:

Оружие - это ПРОСТО ВЕЩЬ, к обороту которой применяются ВСЕ положения ГК с учетом того, что для этого оборота нужно специальное право, предоставление которого регулируется ЗоО.

Прелестно, потому что без предоставленного специального права, право собственности на ПРОСТО ВЕЩЬ, ограниченную в обороте, будет прекращено.

господа, спасибо за ответы
ружжо не мое

Спрошу за человека

Всем привет,может этот вопрос уже бесит всех,может не туда пишу,но все же: что необходимо сделать,какие собрать документы,чтобы как физ.лицо приобрести гладкоствол за границей и возможно ли это вообще? спасибо!

taras-faustita, приобрести оружие, гладкоствольное или нарезное, за границей реально даже сейчас, в период санкций. Только это будет дорого, отнимет очень много времени и доставит массу головной боли: затраты на поездку, затраты на оружие, затраты при обратном пересечении границы; долгие и нудные согласования по получению всех разрешений (а их не одно!) только в Москве; специфика прохождения нашей таможни (опять затраты ); затраты на сертификацию. А оно того стоит?

Originally posted by bprim:

taras-faustita, приобрести оружие, гладкоствольное или нарезное, за границей реально даже сейчас, в период санкций. Только это будет дорого, отнимет очень много времени и доставит массу головной боли: затраты на поездку, затраты на оружие, затраты при обратном пересечении границы; долгие и нудные согласования по получению всех разрешений (а их не одно!) только в Москве; специфика прохождения нашей таможни (опять затраты ); затраты на сертификацию. А оно того стоит?

я понимаю,но допустим у меня друг за границей,у него ружье и он мне его хочет подарить,ну или продать,какова процедура сего действия?

taras-faustita:

я понимаю,но допустим у меня друг за границей,у него ружье и он мне его хочет подарить,ну или продать,какова процедура сего действия?

читайте Ввоз оружия из за границы РФ, практический пример

Originally posted by belkin1550:

читайте Ввоз оружия из за границы РФ, практический пример

почитал,чет перехотелось)

Покупать за границей, имхо есть смысл только элитное оружие.

Да и то - не всегда.

Originally posted by bprim:

А ведь без лицензии право собственности просто не возникнет - сделки не состоится.

Да. Но лицензия не является основанием возникновения права собственности. Условие - да, но не основание.

Originally posted by bprim:

Прелестно, потому что без предоставленного специального права, право собственности на ПРОСТО ВЕЩЬ, ограниченную в обороте, будет прекращено.

И что?

Originally posted by mnkuzn:
Ну, наверное, может. Но примут ли это заявление?

Принять заявление - обязаны, а вот удовлетворить другой вопрос.

Originally posted by mnkuzn:

Да. Но лицензия не является основанием возникновения права собственности. Условие - да, но не основание.

Теперь я пишу: "И что?"
Это то самое условие sine qua non: есть лицензия - пользуйся основанием для возникновения права собственности; нет лицензии - проходи мимо.

Originally posted by mnkuzn:

И что?

Как что? "Прощай оружие."

Originally posted by bprim:

Теперь я пишу: "И что?"

То, что лицензия не является основанием возникновения права собственности, а сделка - является.

Господа, помогите составить письмо в полицию дабы получить разъяснение от них надо ли после подачи заявления в ГУ переписывать его в ручную?! Ну чтобы при случае тыкать им в нос их же разъяснением

"В случае, если документы или их копии, указанные в пункте 9 Административного регламента, ранее представлялись заявителем в подразделение лицензионно-разрешительной работы, документы действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений, повторное представление таких документов или их копий не требуется."
Пойдет?

Хорошая тема .
Пожалуй ещё раз спрошу пережеванную тему про количество патронов в магазине ОООП, пристегнутым к пистолету.
Согласно ФЗоО статья 3:
"Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов."
В итоге, выяснили, что это ограничение относится не к гражданам, а к производителю, поэтому в магазине ОООП устанавливают ограничители вместимости до 10 патронов максимум. Допустим, владелец убрал ограничитель и магазин стал вмещать 15 патронов, пристегнули его к пистолету и что?
Частично ответ даёт статья 6 того же ФЗоО:
"На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
В этой статье нет ни слова про ОООП, т.е. фактически пристегнутый магазин к пистолету с количеством патронов в нём большим 10 штук НЕ запрещен к обороту гражданами.
Но, допустим, СП остановили для проверки, допустим, решили пересчитать количество патронов в магазине и количество оказалось большим 10 штук, тогда будет предъявлено нарушение на основании ст. 3 ФЗоО скорее всего и выписан протокол по статье 20.8 пункт 4 или 6 КоАП РФ.

Мои вопросы:
1) Имею ли я право убрать этот ограничитель, снарядить магазин более 10 патронами, пристегнуть к пистолету и носить с собой? Не нарушаю ли я при этом какие-либо НПА, которые мне могут предъявить СП при проверке, допустим, ст. 3 ФЗоО (если учитывать, что магазин не является основной частью, да и, впрочем, никакой по большому счету)?
2) Допустим, СП проверил вместимость магазина, на основании проверки он выявляет нарушение (как он считает), т.к. количество патронов в магазине больше 10 штук и выписывает протокол. Какую часть статьи 20.8 он будет инкриминировать, 4-ю или 6-ю в данном случае?
3) Выписывает СП протокол, я ему говорю, что он не прав, т.к. ограничения на оборот ОООП с магазином, вмещающим больше 10 патронов просто нет, но ему плевать. Какие мои действия, если СП всё-таки решит выписать протокол и изъять оружие, суд?

Прошу дать исчерпывающие ответы (неплохо было бы подкрепить ответы соответствующими НПА, для ясности), поскольку до сих пор разные люди считают по-разному. Хотелось бы, чтобы точка была поставлена окончательно в этом вопросе. Вопрос задаю потому, что прецедентов (в рамках форума) лично я не встречал.

Заранее благодарю за ответы.

С уважением ко всем участникам форума.

Originally posted by mnkuzn:

То, что лицензия не является основанием возникновения права собственности, а сделка - является.

Конечно так! Но без лицензии не возникает самого основания для совершения сделки и, соответственно, возникновения права собственности.. . Мы ведь про товар ограниченный в обороте, как-никак.

Originally posted by P.a.i.n:

Допустим, владелец убрал ограничитель и магазин стал вмещать 15 патронов, пристегнули его к пистолету и что?

У приятеля Tanfoglio INNA. Штатный магазин вмещает 13 патронов. Он не снимал ограничителей - их нет по умолчанию; магазин снаряжаются 10-ю патронами. И что? А ничего.

Ответы:

1. Нет. Нарушаете.
2. Штатный магазин или нештатный - нарушение.
3. Вы можете все это сказать СП? Тогда ответьте себе на вопрос: на каком основании вы передали СП оружие и боеприпасы?

Originally posted by bprim:

Но без лицензии не возникает самого основания для совершения сделки и, соответственно, возникновения права собственности...

Не всегда кстати.

Доброе время суток.
Зарегистрирован в одном регионе, по факту проживаю в другом субъекте. Временной регистрации нет, и не требовалась ни разу.
Хочу получить разрешение на оружие, какие есть нюансы? Закон "об оружии" почитал. Обращаться, за разрешением, могу в любое отделение ОЛРР ГУВД, или только по месу регистраиции?
Спасибо

Originally posted by Mr. Snegovik:

Хочу получить разрешение на оружие

наверное лицензию на покупку

Originally posted by Mr. Snegovik:

только по месу регистраиции?

открываете свой паспорт и ... . идёте по тому адресу,что в паспорте

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не всегда кстати.

Расшифруйте, пожалуйста, ведь в продолжении фразы говорилось про оружие.

Originally posted by belkin1550:

открываете свой паспорт и ... . идёте по тому адресу,что в паспорте

А вкладыш регистрации по месту пребывания можно с легкой душой "выбрость в пропасть".. .

Originally posted by bprim:

Расшифруйте, пожалуйста, ведь в продолжении фразы говорилось про оружие.

Например приобрести за границей, право собственности здесь никак не зависит от российской лицензии, наследство .. .