Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Административка за транспортировку. Помогите обжаловать. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 37 :  1  2  3  4 ... 34  35  36  37 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Административка за транспортировку. Помогите обжаловать.
  версия для печати
Читатель
16-5-2013 16:37 Читатель    

перемещено из Законодательство об охоте


Собственно текст по ситуации и моя позиция тут:

Генеральная прокуратура Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
Прокуратура Иркутской области
Прокурору области
Мельникову И.А.

Министерство Внутренних дел Российской Федерации
Министру Внутренних дел Российской Федерации
Колокольцеву В.А.
ГУ МВД России по Иркутской области
Начальник ГУ МВД России по Иркутской области Калищуку А.Е.

Копия: Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области.
Николаеву А.Б.


О противоправных действиях сотрудников полиции.
Об участии сотрудников полиции в незаконных действиях
должностных лиц общественных организаций.

03 мая 2013 года в районе 14-00, я двигался в а/м УАЗ из н.п. Белые Ключи (Камыжи) Усольского района Иркутской области в г. Иркутск. Во время переправы через р. Сарасун на удалении 1 км. до н.п. Октябрьское Усольского района Иркутской области наш автомобиль совершил вынужденную остановку. В этот момент к нам подъехал автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, темно синего цвета, номерной знак я не запомнил, из которого вышли 4 человека, один из которых был одет в форму сотрудника полиции с погонами младшего лейтенанта. Трое других находились в гражданской одежде, на одном из них висел нагрудный знак 'Охотинспектор'. Номерной знак его я не запомнил. Эта группа лиц представилась нам как рейдовая группа по производственному охотничьему контролю Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов.
Мною данным лицам было дано пояснение, что я следую по дороге общего пользования, транзитом, никаких действий похожих или даже из далека напоминающих охоту не произвожу, продукции охоты не имею. Находившийся в салоне автомобиля мой карабин калибра 5,6 мм Соболь зачехлен, патрона в патроннике не имеет, магазин к нему не пристегнут.
Находившаяся в составе этих лиц женщина достала удостоверение сотрудника полиции ст. лейтенанта ЛРР Усольского р-на Габидулиной Галины Владимировны.
Форменной одежды или нагрудного знака этот сотрудник полиции не имел. Далее мне было предложено предъявить оружие и документы для составления протокола. На мой вопрос о том, что я нарушил, мне было сказано, что нарушены правила охоты, при этом якобы нарушенный пункт правил не был озвучен, правила охоты не доставались и не зачитывались.
Считаю вменяемое мне правонарушение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
1. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции ст. лейтенантом ЛРР Усольского района Габидулиной Галиной Владимировной моя вина не была доказана, а именно: не были приведены исчерпывающие документальные обоснования моего нарушения, а также доказательства нарушения мною правил охоты.
Кроме того, мне не были предоставлены для ознакомления нормы и права, которые, по мнению сотрудника полиции, были мною нарушены.
Таким образом, считаю, что моя вина на момент составления протокола об административном правонарушении, не доказана.
2. В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
В нарушение указанной нормы, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии события административного правонарушения.
3. В соответствии с п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
В нарушение указанного пункта, в протоколе допущена ошибка, а именно, неправильно указана моё имя.
4. В нарушение п. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, мне не были разъяснены мои законные права и обязанности. Тем не менее, роспись за их разъяснение Габидулина Г.В. сказала поставить.
5. В нарушение п. 6 ст. 28.2. КоАП РФ, мне не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
6. Кроме того, ничем не были подтверждены полномочия сотрудника полиции, находящегося вне своего рабочего места (в частном автомобиле на дороге общего пользования), без форменной одежды, во внеслужебное время (праздничный выходной день).
Также прошу обратить внимание на следующие факты:
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N ГКПИ08-1683, определением Верховного суда РФ от 27.01.2009г., не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Согласно письму Министерства Природных ресурсов РФ от 29.08.12 ? 15-50/3423-ОГ 'О доступе в охотничьи угодья' транспортировка охотничьего огнестрельного оружия в зачехленном и разряженном виде через охотничьи угодья не противоречит требованиям ФЗ ? 209 от 24.06.09 'Об Охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'.
В соответствии п. 53 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 'Об утверждении правил охоты' (в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98, от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373) при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской и иной работы.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что мои действия не приравниваются к охоте, а также не являются правонарушением даже в случае нахождения в охотничьих угодьях.
Приведенные мною выше нормативно-правовые акты сотруднику полиции Габидулиной Н.В. не известны. При составлении протокола ею были допущены вопиющие нарушения действующего законодательства. Прошу считать указанные мною нарушения служебным несоответствием ст. лейтенанта полиции Габидулиной Н.В., грубо нарушающей охраняемые законом права гражданина РФ.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012г. по делу ?А19-16214/2012 Усольскому районному отделу Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения от 27.07.2012г. ?84-37-1335 'Об отказе в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2012-2013г.' - отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012г. по делу ?А19-16214/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, в связи с отсутствием заключенного охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий и договора о предоставлении в пользование территории (акватории) Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области правомерно отказано заявителю в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов.
Исходя из вышеизложенного, Усольский районный отдел Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов не имеет заключенного охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий и договора о предоставлении в пользование территории (акватории).
В соответствии со ст. 41 ФЗ от 24.07.2009г. ?209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' производственный охотничий контроль осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Таким образом, представители Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов незаконно осуществляют деятельность, руководствуясь ст. 41 N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года.
Сотрудники полиции Усольского района Иркутской области также учавствуют в произведении незаконных действий, чем дискредитируют по моему мнению исполнительную власть в РФ.
Находившиеся со мной в одной автомашине лица (3 чел.) могут подтвердить факт составления протокола и описанные выше действия и события.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Признать незаконным протокол об административном правонарушении, составленный в отношении меня.
2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
3. Прошу Вас дать нормативно-правовую оценку факту привлечения и участия сотрудников полиции в незаконных действиях должностных лиц других организаций.
4. Прошу Вас установить, и дать нормативно-правовую оценку должностным лицам представителей Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов участвовавших в незаконном рейде.


Далее, на заседании админ комиссии ткнули в п.57.2 ФЗ 209 об охоте и сказали - виноват.
Ваши действия расцениваются как охота, а на ней у вас не было разрешения на добычу природных ресурсов. Постановление будет в понедельник 20.05.13 буду обжаловать.

Ответы из первых 2х инстанций еще не получены. Службисты вынесли свое решение без них.


 

 
Читатель
16-5-2013 16:49 Читатель    

Мои ошибки - я расписался в том протоколе за права, и копию. Фактически не имел ни копии ни зачитанных прав. Прошу не высказываться в эту сторону, на тот момент так было надо. Надо было что бы эти гады поскорей отвязались.
as-hunter
17-5-2013 07:17 as-hunter    

Не беря во внимание был ли сам факт нарушения.
quote:
На момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции ст. лейтенантом ЛРР Усольского района Габидулиной Галиной Владимировной моя вина не была доказана

А это и не надо. Протокол это еще не наказание. В протоколе фиксируется факт определенного события. Потом может быть вынесено постановление о прекращении дела или о наказании, где и доказывается либо вина, либо наоборот.
quote:
Далее, на заседании админ комиссии ткнули в п.57.2 ФЗ 209 об охоте и сказали - виноват.

Административная комиссия дела по нарушениям правил охоты не рассматривает.
quote:
Вставить надо этой гоп-компании по полной за самоуправство. Ст. 19.1 КоАП РФ. Или за превышение должностных полномочий - ст. 286 УК РФ.

А разве это имело место быть? Мы не видим ни протокола, ничего, кроме эмоций.
Читатель
17-5-2013 08:29 Читатель    

На руки протокол (добавил - и постановление) получаю 20.05.13. Далее сразу обжалую. Пока накапливаю информацию.
quote:
Дети были??? или все военные красавцы здоровенные ...???

Один. Сын 15 лет.
Sergey10
17-5-2013 09:03 Sergey10    

quote:
Originally posted by Читатель:

На руки протокол получаю 20.05.13. Далее сразу обжалую.


Речь скорее о постановлении. Протокол нельзя обжаловать, только постановление.
Surgerion
17-5-2013 10:11 Surgerion    

Интересно. Послежу.
Читатель
17-5-2013 17:17 Читатель    

Нет, бороды не было. Они (Инспектор + егерь)оба вообще в стороне были.
quote:

эт - хорошо, а в протоколе то чЁ написано?!!!
Да и не понятно ..., зачем с дороги то сЪехал?


В протоколе то же по моему написано. С чехлом.
С дороги не съезжали....Это переправа рядом с заросшими опорами смытого моста. Там дорога и идет.
Читатель
17-5-2013 17:19 Читатель    

quote:
Тоже свидетель. Только допрос его в присутствии соответствующего специалиста. Будет суд - заранее обговорите эту ситуацию.

Его втягивать не желаю вовсе. Там и так 3 взрослых. Хватит. Втяну дочь. Ей 16, она готовится стать юристом))))

Усольчане, за этой дамой дурная слава идет, как выясняется. Плохие отзывы. ...Нет желающих ко мне присоединиться? Хочу на нее в суд потом отдельно подать, за самоуправство и угрозы (не написал об этом, а зря. Угрожала изъятием карабина.....)

Читатель
17-5-2013 17:23 Читатель    

quote:
Речь скорее о постановлении. Протокол нельзя обжаловать, только постановление.

Да, спасибо поправлю...

Для справки собратам: Делай так.
1. После зачитки прав на админ комиссии дать отвод. = Затяжка.
2. Потом надо было взять материал на ознакомление. Долго. = Затяжка.
Срок давности административки -2 мес. Недолго.)

Rive
17-5-2013 17:26 Rive    

ап
МБ1
17-5-2013 17:38 МБ1    

Охотинспектора там не было вообще, были сотрудник полиции в форме, сотрудница полиции без формы, охотовед общества охотников (наемный работник общественной организации), охотник (член общества охотников). Протокол составляла мадам без формы. В протоколе было зафиксировано отсутствовавшее событие. При составлении протокола нарушались требования КоАП РФ. Копия не вручалась, есть 4 свидетеля. При рассмотрении дела, должностное лицо Службы не учло факт обращения к своему непосредственному начальству и обращение по обжалованию неправомерных действий СП в другие инстанции, то есть не изучив все материалы дела, не установив наличие события правонарушения, получив свидетельские показания об отсутствии события охоты, не доказав вину, вынесло постановление о привлечении к ответственности. При этом на вопрос, чем руководствовался при вынесении решения, получили ответ, а своим внутренним убеждением. Весь процесс в службе записан на диктофон.
as-hunter
17-5-2013 18:27 as-hunter    

quote:
А составление протокола на не охотившегося гражданина, осуществлявшего транспортирование оружия согласно ПП 814, это не самоуправство?

Протокол составляется в случае, если должностное лицо углядел состав правонарушения. Автор темы считает что нарушения не было, полицейский что было. Их рассудят или должностное лицо, которое будет выносить постановление или суд. И уже после этого можно будет делать выводы о компетентности сторон. А пока рано ярлыки навешивать.
Ведь уже сколько подобных тем было. Редко когда можно услышать версии двух сторон, обычно одной
http://forum.guns.ru/forummessage/264/933694-5.html
Sergey10
17-5-2013 20:00 Sergey10    

quote:
Originally posted by Читатель:

Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов



Нет организации, с таким наименованием, в Усольском районе. Если Вы переписали наименование из решения АС ИО - там тоже ошибка.
Surgerion
17-5-2013 20:34 Surgerion    

quote:
Originally posted by Пал Анатолич:

Охотинспектор с бородой был?



Графеев с усольчанами? Нонсенс.

Читатель
22-5-2013 16:28 Читатель    

Извиняйте парни, подтер тут.
Действительно, кажется - не кажется, это в планетарий надо.

По теме.
Занятость на работе не позволила забрать постановление в Службе.
Эти нетоварищи отправили почтой. С почтой засада, отделение почти закрыто. Буду принимать меры по срочному отлову. С юристом встретился. Ждет постановление для его обжалования.

quote:

Нет организации, с таким наименованием, в Усольском районе. Если Вы переписали наименование из решения АС ИО - там тоже ошибка.

А вот это интересно. Я действительно взял это с постановления АС ИО.

И как там эти чудаки правильно называются?

Читатель
22-5-2013 16:32 Читатель    

quote:
Охотинспектор с бородой был?

Я честно не помню. Тяжелая дорога, измотались за 4 дня, полицейша эта привязалась, (вот же блин паразиты на теле народа, у них ИМХО одни сыскари пользу приносят, остальные-пиявки на теле общества) охотинспектора в стороне стояли, до них пох. было....

Графеева не знаю.

quote:
Вместе с егерем похоже местные с Усольского ООиР.
ЛРОшница решила с этими ребятами покататься по лесу, "палок" посрубать.


Именно так как Вы и описываете, причем срубали как шакалы, на переправе. В лес то они ехать не хотят. Не могут. Не начем им.
dEretik
22-5-2013 17:26 dEretik    

quote:
полицейша эта привязалась, (вот же блин паразиты на теле народа, у них ИМХО одни сыскари пользу приносят, остальные-пиявки на теле общества) ... причем срубали как шакалы, на переправе. В лес то они ехать не хотят. Не могут. Не начем им.
Нормально встали. Наибольший контроль при минимуме усилий. Были бы у Вас глухари в транспорте, то полицейша принесла бы обществу хорошую пользу. Надо быть объективным. Чем больше такого контроля - тем сложнее браконьерить.
Бардак не в факте работы полиции, а в несоблюдении и извращении закона. Мутное изложение закона - из той же лавочки. Минприродовское жульё не чешется, чтобы чётко изложить нормы. Писалось так, чтобы была возможность самовольной трактовки.
Читатель
22-5-2013 17:34 Читатель    

quote:
Нормально встали.

Не нормально. Не нормально. Это въедливая позиция шакала в царстве пресмыкающихся. Не буду дальше развивать мысль.

quote:
Были бы у Вас глухари в транспорте, то полицейша принесла бы обществу хорошую пользу

Ага, если бы еще доказала что-то, а на это у нее возможности нет. Я не могу найти мертвую птицу на дороге? Я не могу везти ее в город на анализ, от чего она сдохла? ...не продолжайте.

Извращение закона - ее ЕДИНСТВЕННАЯ возможность что-то кому-то навязать. Именно для этого он так и писан. Кто может - обжалует. Остальные 2 раза "Ку" будут делать.

Нормально - это быть в угодьях и там работать, только эффективность этой работы они обеспечить не в силах. Имитация деятельности вместо ее реального проведения. Примеров - масса. Авария - знак 40. Взрыв-запрет чего нибудь. Причем ежу понятно что это не связывает логически причину со следствием. Один пьяный в забор влетел-там теперь все трезвые 40 едут, другой дебил газ на кухне взорвал - весь город баллоны в Горгаз только заправляет. Иначе просто не умеют. Каждый наберет такого рода массу материалов если покопается в памяти...

МБ1
22-5-2013 17:41 МБ1    

quote:
Бардак не в факте работы полиции, а в несоблюдении и извращении закона. Мутное изложение закона - из той же лавочки. Минприродовское жульё не чешется, чтобы чётко изложить нормы. Писалось так, чтобы была возможность самовольной трактовки.

Вот и хотелось-бы получить квалифицированные советы по конкретному делу. Куда, как, на что упирать, какие доводы использовать, что в суде говорить при рассмотрении дела об обжаловании. Информация в теме дана исчерпывающая, мало того есть свидетели, готовые прийти в суд, есть аудиозапись (официально разрешенная лицом, проводившим рассмотрение дела и выносившим решение), есть прямые нарушения закона со стороны СП, должностного лица Службы. В подобной ситуации вольно или невольно оказались все мы, на любого из нас могут составить подобный протокол и вынести незаконное решение о привлечении к ответственности. Если ТС выиграет суд, каждый мало-мальски грамотный охотник сможет использовать это решение в подобной ситуации. Тем более, что практикующих юристов в этой области права практически нет.
Erosion
22-5-2013 19:18 Erosion    

Вопрос знатокам:

Чтоб не встрять как топик стартер, что следует делать в подобной ситуации? Какой порядок действий СП при досмотре ТС?
Следует ли врать сотруднику полиции о том, что в ТС нет оружия, если он спросит о нем?

Я так понимаю, что при досмотре ТС порядок действий такой:
1. СП начинает заполнять протокол досмотра ТС, пишет основание досмотра
2. В присутсвии двух понятых, СП производит досмотр ТС.
3. После досмотра, СП заполняет протокол, разьясняет права и обязанности понятым
4. Все расписываются в протоколе.

Интересен вопрос основания досмотра.
В "Приказ МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года" написано:

quote:
155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ <1>;
--------------------------------
<1> Пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве <1>;
--------------------------------
<1> Часть 1 статьи 27.9 Кодекса.



А Пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" гласит:

quote:
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

Т.е. у СП должна быть ориентировка на ТС, где то документально зафиксированно, что в ТС может предположительно быть оружие?
Или же СП в праве досматривать все подряд ТС, находящиеся в охотхозяйстве?

  всего страниц: 37 :  1  2  3  4 ... 34  35  36  37 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Куда пешеход может обжаловать постановление ГАИ по ДТП? Самара
 Помогите обжаловать постановление о взыскании исполнительного сбора. Юридическая консультация
 Как правильно обжаловать отказ в отмене протокола? Юридическая консультация

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Административка за транспортировку. Помогите обжаловать. ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home