Один пистолет два разрешения

цитата:

Originally posted by Roman11reg:

Чтобы не уходить в оффтоп, рекомендую ознакомиться с нормативкой, пройти обучение, и подать документы совместно с супругой на получение одной лицензии на двоих. А дальше добро пожаловать в увлекательный мир судебной системы РФ.

Именно так и сделаю.

цитата:

Володимир:

Потому же, наверное, что и "документ, удостоверяющий личность гражданина", а не просто "паспорт".

Так нет же, вот знающий нормативку Саныч59 утверждает что разрешение на хранение и ношения выдается на основании заполненного разрешения на приобретение и письменного заявления владельца

цитата:

АлексейКА35:

Нет и не нужно. А что, существует документ о регистрации оружия? В законе написано выдается разрешение на право ношения и хранения. В чем противозаконность выдать второе разрешение на ствол, при соблюдении всех необходимых условий: наличие лицензии, право собственности на ствол, совпадение адреса регистрации претендента на разрешение с адресом регистрации ствола и соответственно первого владельца.

Ситуация: оба владельца ствола (муж и жена ) ушли на работу, сын-подросток(например 12 лет), отмычкой открыл сейф и перестрелял кучу народа в школе. Кто будет отвечать за небрежное хранение? Всем "колхозом" отвечать не получится, нужен один виновный.

цитата:

Originally posted by Наум:

Всем "колхозом" отвечать не получится.

Ну так отвечают же за поступки несовершеннолетнего ребенка оба родителя.

цитата:

несовершеннолетнего ребенка оба родителя

А если это сделает друг ребенка ,пришедший в гости?

Кстати, почему разговор про пистолет? В РФ начали давать "розовые" на КС? Или это фантазии топикстартера?

цитата:

Наум:
Кстати, почему разговор про пистолет? В РФ начали давать "розовые" на КС? Или это фантазии топикстартера?

Мне кажется это просто ОООП.

цитата:

Originally posted by Наум:

А если это сделает друг ребенка ,пришедший в гости?

А сами-то как думаете? Или круг автоматически сужается только до того, чьими руками совершено правонарушение/преступление? Или только по чьей вине эти руки получили доступ к орудию правонарушения/преступления?

цитата:

Originally posted by АлексейКА35:

Так нет же, вот знающий нормативку Саныч59 утверждает что разрешение на хранение и ношения выдается на основании заполненного разрешения на приобретение и письменного заявления владельца

я выше первым пунктом русским языком написал, про пакет документов, в который так раз входит копия паспорта, которая заверяется инспектором при предъявлении оригинала.

цитата:

АлексейКА35:

А теперь давайте к нормативке, к которой меня только ленивый здесь не отправил.
Из ЗОО дословно: "Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения
выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия" сравните с Вашим пунктом 5.
Сергей Владимирович ещё в 2012 году спрашивал: "Интересно, что за документ, подтверждающий законность приобретения оружия, имеется ввиду? Если это лицензия на приобретение оружия, то почему она так прямо и не указана?"

а теперь идите и попробуйте получить разрешение на основании документа удостоверяющего личность потом отпишитесь. Инспектору в ЛРО так и скажите - вот вам паспорт, так в ЗоО написано, давай мне разрешение.

Прежде чем продолжать спорить, о том в чем не понимаете, прочитай еще приказ 355, там четко написано как приобретается и оформляется оружие. В ЗоО этого нет.

и я жду ответа на вопрос, в какой момент владельцев одного оружия станет двое и на основании какого документа?

цитата:

Мне кажется это просто ОООП

А, ну да .

цитата:

Или только по чьей вине эти руки получили доступ к орудию правонарушения/преступления?

Как вы себе это представляете ? Всегда есть ответственный "за пожарную безопасность". Здесь ДВА ответственных за хранение ОДНОГО резиноплюя. У прокурора (с судьей на пару) будет "праздник".

и две палки

цитата:

Наум:

Как вы себе это представляете ? Всегда есть ответственный "за пожарную безопасность". Здесь ДВА ответственных за хранение ОДНОГО резиноплюя. У прокурора (с судьей на пару) будет "праздник".

Я более чем уверен, что у ТС не выйдет одно оружие зарегистрировать на двух лиц, или двум лицами выдать две РОХа на одно оружие (что, в принципе, одно и то же).
Но виновного найти можно. По той же аналогии (со спец.правами граждан) с автомобилем. Авто куплено на семейный бюджет, т.е. юридически собственность совместная, но формально собственником записан (и проходит по базе ГИБДД) один из супругов. Нарушая ПДД вторым супругом штраф придет собственнику, т.е. первому супругу, который вправе предъявить (при наличии доказательств) требование об оплате данного штрафа. Ну или если второй супруг совершил ДТП или наезд на пешехода, отвечать будет тот, кто владеет на законных основаниях, а не просто формальный собственник.
Я к чему это. Если ребенок способствовал своему другу в совершении правонарушения/преступления (любым способом), то отвечают все. А если, например, этот друг вырубил ребенка и вскрыл сейф, то круг сужается.
Вопрос не в том, что трудно доказать, а в том, что просто кто-то облегчает себе жизнь.

А про ответственного за противопожарную безопасность.. . В случае поджога третьими лицами разве он несет ответственность, если все противопожарные нормативы были соблюдены?

цитата:

АлексейКА35:
Камнями прошу не закидывать. Я здесь новенький.
Подобная тема была, давно, тема не исследована. Других, подобных не нашел. Если плохо искал подскажите.
Суть проблемы: не хочу дома разводить склад вооружения, считаю достаточным иметь один пистолет, но чтобы им на законных основаниях могли воспользоваться два человека - я и моя жена. Возможно ли получить два разрешения на один пистолет. Прямого запрета в Законе не нашел. Давайте обсудим.

Была такая фигня, лет 20 назад. На одно ружо было две ксивы. Как такое произошло, не помню, но без всякой коррупции. Времена были былинные, законы появлялись, менялись, практика не устоялась, хез. При следующей перерегистрации, ружо рсталось у одного, и ксива тоже одна.

цитата:

Из ЗОО дословно: "Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения
выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия" сравните с Вашим пунктом 5.
Сергей Владимирович ещё в 2012 году спрашивал: "Интересно, что за документ, подтверждающий законность приобретения оружия, имеется ввиду? Если это лицензия на приобретение оружия, то почему она так прямо и не указана?

Помимо лицензий, таким документом может быть и разрешение (напр. РХ)

цитата:

Originally posted by АлексейКА35:

Любезный!

Полегче, пожалуйста!

цитата:

Originally posted by Roman11reg:

А раздел постепенно убили новички, создающие множество однотипных тем.

Большинство таких тем безжалостно выпиливаются.

цитата:

Originally posted by KocopeZ:

было две ксивы

Два РАЗРЕШЕНИЯ!

я не специалист по праву, но свое слово скажу. В законе об оружии, если мне не изменяет память статья 13, начинает фигурировать гражданин и что гражданину выдается разрешение на владение и ношение. Отмечаю гражданину в единственном лице и я не нашел что гражданам во множественном числе выдается разрешение на хранение и ношение. Получается закон разрешает гражданину владеть и носить, а вот гражданам этого не разрешается. То есть у 1-й вещи один обладатель, а другого не предусмотрено законом. Нравится это ТС или нет не так и важно, закон определил круг лиц что могут владеть оружием и эта норма исчерпывающая. А коли человек считает закон не верным или ущемляющие его права Человека и права Гражданина, то в качестве законодательной инициативы внести предложение в ГД РФ о внесении поправок в закон об оружии, позволяющий совместное владение оружием.

цитата:

Originally posted by Саныч59:

а теперь идите и попробуйте получить разрешение на основании документа удостоверяющего личность потом отпишитесь. Инспектору в ЛРО так и скажите - вот вам паспорт, так в ЗоО написано, давай мне разрешение.

Когда я про паспорт говорил?

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Полегче, пожалуйста!

Извините, не со зла.

цитата:

Кто будет отвечать за небрежное хранение?

Никто не будет. Если не считать административку, адекватной ответственностью, в таких случаях

цитата:

Originally posted by АлексейКА35:

Когда я про паспорт говорил?

хорошо, попробуйте получить разрешение по любому документу удостоверяющему личность, и документу на приобретение, прямо как в ЗоО написано.
И еще скажите откуда у вас возьмется документ на приобретение?

господа !
хватит тролить и флудить

цитата:

mnkuzn:

Два РАЗРЕШЕНИЯ!

Йес. Две рохи, с разными номерами, фотами, разными именами, на одно ружье.

цитата:

Теперь поясните, в какой момент и на основании какого документа владельцев станет двое?

Ну, чисто в теории, надо попробовать поступить так:
Первый супруг покупает пистолет и регистрирует его как положено по закону. Затем второй супруг через суд добивается признания пистолета общим имуществом. Далее, на основании решения суда, которое будет являться документом, подтверждающим законность приобретения, подает на РОХу. Вроде с виду никаких оснований отказать в выдаче РОХи нет.. .

цитата:

Саныч59:

Прежде чем продолжать спорить, о том в чем не понимаете, прочитай еще приказ 355, там четко написано как приобретается и оформляется оружие. В ЗоО этого нет.

и я жду ответа на вопрос, в какой момент владельцев одного оружия станет двое и на основании какого документа?

Вот уже ближе, но только не 355 приказ а 373. Да вижу, ЛРО откажут. Формально повод у них есть. Лицензия то понятно у обоих супругов, а вот отметка о приобретении будет только в одной лицензии. Других документов регламент не предусматривает, список исчерпывающий.
Надеюсь Вы поняли в какой момент предполагалось сделать двоих владельцев.
Извините, я был не прав. Молодой, виноват, исправлюсь.

Ну что, все удовлетворены? Злорадствуйте, я разрешаю.

Однако остаюсь при своем мнении, потому как: Приказ МВД не может противоречить закону. Вы скажите, а он и не противоречит. Да, но если закон позволяет мне делать "глупости", то и приказ не должен запрещать. И второе - сам регламент гласит, что отказать в выдаче разрешения можно только в случае непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

Модераторы! Закрывайте тему. Но только не сразу, я еще о себе не всё узнал. Пусть злорадствующие отметятся.
Да, "теоретиков" здесь не жалуют.
Ладно, приду потом, когда практика будет.
Всем спасибо.

цитата:

ГорТоп:

Ну, чисто в теории, надо попробовать поступить так:
Первый супруг покупает пистолет и регистрирует его как положено по закону. Затем второй супруг через суд добивается признания пистолета общим имуществом. Далее, на основании решения суда, которое будет являться документом, подтверждающим законность приобретения, подает на РОХу. Вроде с виду никаких оснований отказать в выдаче РОХи нет...

И Вам спасибо, за понимание.

Господа! А у меня вот какая мысль родилась.
Обращусь ка я с официальным запросом в свое (по месту жительства) ЛРО за разъяснениями - можно или нет получить два разрешения на одну единицу ООП, изложу им свои доводы про семейный кодекс, про иерархию НПА. Пусть ответ дадут. А я его здесь размещу.
А что, хорошая идея. Они меня в черный список на всякий случай занесут, чтобы я ни когда в жизни не смог получить доступ к оружию. И тогда точно можно будет успокоиться. Зато Вы по ржёте.

цитата:

Они меня в черный список на всякий случай занесут, чтобы я ни когда в жизни не смог получить доступ к оружию.

Ну в список - не список, а вот в местный психдиспансер могут рекомендацию направить, чтоб на учет поставили.
Шутки шутками.. . а вдруг?

цитата:

ГорТоп:

Ну, чисто в теории, надо попробовать поступить так:
Первый супруг покупает пистолет и регистрирует его как положено по закону. Затем второй супруг через суд добивается признания пистолета общим имуществом. Далее, на основании решения суда, которое будет являться документом, подтверждающим законность приобретения, подает на РОХу. Вроде с виду никаких оснований отказать в выдаче РОХи нет...

Быть "владельцем" еще не значит иметь РОХу.
Пример:Когда жена вступает в наследство после смерти мужа ,у которого был нарезной карабин, а у нее нет "гладкого" стажа.
В итоге ,карабин ей принадлежит ,НО она даже подержать в руках его не может , потому что хранится он в полиции.
1).Можетродать .
2). Может забрать через пять лет (стаж).

Затем второй супруг через суд добивается признания пистолета общим имуществом.
~
Попробуйте так с машиной . Подайте в суд и получите два "пластика", чтоб в одном был вписан хозяином муж, а во втором жена. Бред? То же самое и с РОХой...

цитата:

То же самое и с РОХой..

Вы уже сами себя запутали, по-моему. Вторая регистрация авто не требуется т.к. пользоваться может и не владелец. С оружием просто всё сильно тупее устроено

цитата:

Цепятыч:

Вы уже сами себя запутали, по-моему. Вторая регистрация авто не требуется т.к. пользоваться может и не владелец. С оружием просто всё сильно тупее устроено

Вы путаете понятие владелец и собственник. Владелец: тот, кто владеет имуществом на основании скажем доверенности. А собственник тот, кто имеет право собственности. На пальцах так

цитата:

Наум:
Затем второй супруг через суд добивается признания пистолета общим имуществом.
~
Попробуйте так с машиной . Подайте в суд и получите два "пластика", чтоб в одном был вписан хозяином муж, а во втором жена. Бред? То же самое и с РОХой...

Да неее.. .
С машиной прямую аналогию проводить не получится, потому как документы по названию другие. Я не призывал пистолет два раза регистрировать, а разрешить пользоваться этим пистолетом двум людям. Вот если бы водительское удостоверение давали не на категорию, а на конкретный авто, тогда была бы прямая аналогия.

цитата:

Вы путаете понятие владелец и собственник

Зачем ему владеть, он стрельнуть хочет

В принципе - ТС поднял интересный вопрос!

Аналоги - совместное владение квартирой, И авто - на который документы формально на одного (и он же платит налог), а в страховку вписан один (или несколько) человек.

Так почему нельзя одним ОООП владеть двум людям?

До сих пор действует норма, по которой родственники (отец и сын, муж и жена), при наличии разрешения на оружие должны всё же хранить его раздельно по разным сейфам. Вопрос, несмотря на то, что проговаривался несколько раз, так и остаётся вопросом.

Так и в случае ТС - что мешает одним ОООП владеть мужу и жене, при наличии пройденных курсов и полном пакете документов от каждого из них?

Я думаю, что возмущение многих в этой теме связано лишь с инертностью мышления.

В частности - я услышал единственный толковый вопрос - кто будет несть ответственность "в случае чего"?
А решается всё просто - При оформлении документов оба владельца подписывают документ о совместной ответственности, и в случае если есть нарушение хранения и доступ получил "кто-то", например сын-болван и где-то что-то натворил - то административка на обоих.

выше я дважды задавал вопрос- на какой стадии и на основании какого документа владельцев становится двое? никто на него так и не ответил.
И есть еще вопрос, если у каждого из владельцев есть разрешение, то что мешает одному переоформить оружие без согласия и уведомления второго?

цитата:

Я не призывал пистолет два раза регистрировать, а разрешить пользоваться этим пистолетом двум людям.

А для чего тогда ДВЕ РОХи? Тогда вам надо "призывать" законодателей разрешить доверенности на оружие. На машину ведь вам не выписывают ВТОРОЙ пластик?

цитата:

И есть еще вопрос, если у каждого из владельцев есть разрешение, то что мешает одному переоформить оружие без согласия и уведомления второго?

иначе вот такая "жопа" может получиться, один продал-второй не знал.. .

цитата:

Originally posted by Наум:

иначе вот такая "жопа" может получиться, один продал-второй не знал...

Если речь идет о супругах, то согласие другого супруга презюмируется.

цитата:

Саныч59:
выше я дважды задавал вопрос- на какой стадии и на основании какого документа владельцев становится двое? никто на него так и не ответил.
И есть еще вопрос, если у каждого из владельцев есть разрешение, то что мешает одному переоформить оружие без согласия и уведомления второго?

Попробую ещё раз объяснить, какой финт предполагалось провернуть.
Закон гласит, что Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Имущество супругов является их общим имуществом. Чтобы я ни купил, оно так же принаджлежит и моей жене. Для того, чтобы купить пистолет нужна лецензия, которая выдается после.... (медсправка, обучение и тд) Получить лицензии каждому из супругов я думаю труда не составит. Далее один покупает пистолет, становясь собственником. А так как собственность общая, то и супруга собственник. Но мы то помним объект специальный - нужна лицензия. А она есть. Так вот и предполагалось, что документом подтверждающим законность приобретения для второго супруга станет свидетельство о браке в купе с лицензией. Да понимаю, неровности и шероховатости есть. Однако ни в законе ни в приказах я не нашел прямого запрета.
По поводу второго вопроса, здесь вообще просто - отчуждение без согласия второго собственника невозможно, в том смысле а какая проблема это проконтролировать. Вы подскажите, я просто тонкостей не знаю, когда пистолет продаете у Вас разрешение изымают, или разрешение идет не на одну еденицу и в него вписывают если покупаю и второй ствол? Что так, что эдак если два владельца, то и разговор только с двумя - у двоих изымаем, двоим записываем, двоим вычеркиваем, двоих проверяем.
Повторюсь ещё раз, просил камнями не кидать, это всё теоретические выкладки.
Обзывать друг друга разными словечками ума много не надо, и к тому же не добавляет. А вот разобраться в хитросплетениях юридической казуистки - вот это зарядка для ума. Здесь многие поставили себя на место инспектора и сказали мне нет, а вот грамотно обосновать это не смогли, хотя считают что они на этом деле собаку съели.
Ни кого не обвиняю, все молодцы - высказали свое мнение, всем спасибо. Но в большинстве случаев, отправляя меня учить законы и приказы, сами про них и не вспомнили, пытаясь привести в пример какие то житейские ситуации, которые якобы ставят под сомнение успех "моей затеи".

А смысл объяснять, когда каждый только себя слышит?