Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136 ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136
Ymka
12-8-2014 10:31 Ymka
первое сообщение в теме:
Есть две темы по впо-136. Споры то разгораются, то затихают.
Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?
Является ли приклад основной частью оружия, если на заводе приварили винт, крепящий приклад к ствольной коробке?
Evilinside
5-10-2014 12:43 Evilinside
Нормальное такое изделие на фото, правильное
Хотя, мне обычной рукоятки - за глаза, магнифер увеличивает марку калика и не заменяет оптику, а большой ДТК&ПГ можно было и оригинальным большим "дтк" заменить с единичкой на конце (смысл велосипед изобретать, если там только не хитрый наноДТК внутри), сошки - правильные, зачем магазин обклеили - не понял, наверное краска с него отваливалась кусками
По теме, я продавал 136-й, носил на контрольный отстрел и внимание - в чехле с "карабином" оказался только рыжик от РПК: слова не сказали. Три патрона улетели в трубу и делов. Удивились только когда сказал, что он без штифта и попросил пулю показать, видно ли кернение.
Было РЕАЛЬНОЕ удивление на лицах, что что-то боевое может быть БЕЗ штифта. Да, пулю показали. Обычным глазом - ничего на ней кроме следов от нарезов не видно. Отстреливающие немного офигели Но все было очень дружелюбно - хорошие ребята. На сварку не смотрел никто и близко, хотя она была на месте, разумеется
Evilinside
5-10-2014 13:35 Evilinside
У всех ЛРО - разные.
Где-то в травматы карандашом тыкают, чтоб проверить на месте ли зубы. у нас такой х-й никогда не занимались. И эксперты все люди, РАЗНЫЕ с РАЗНЫМИ мнениями... и судьи... Тема - ни о чем.
Нужна судебная практика, только тогда уже можно по аналогичным делам ее прикладывать. Но кто рискнет стать первопроходцем?
imbitor
5-10-2014 16:21 imbitor
цитата:
Хотите сказать,что все такие законопослушные? В масштабе страны? Ну-ну.
Вы ганзу то к масштабам страны с шестью миллионами владельцев гражданского оружия не ровняйте!
AU-Ratnikov
5-10-2014 19:55 AU-Ratnikov
цитата:
Изначально написано Evilinside:
У всех ЛРО - разные.
Где-то в травматы карандашом тыкают, чтоб проверить на месте ли зубы. у нас такой х-й никогда не занимались. И эксперты все люди, РАЗНЫЕ с РАЗНЫМИ мнениями... и судьи... Тема - ни о чем.
Нужна судебная практика, только тогда уже можно по аналогичным делам ее прикладывать. Но кто рискнет стать первопроходцем?


О том и речь.
Правой нигилизм и безграмотность в стране цветут буйным цветом.

Судебная практика на местах тоже по большому счету ерунда, да и ВС не редко Конституционный суд поправляет.

imbitor
5-10-2014 20:40 imbitor
цитата:
У нас,что 6 миллионов владельцев ВПО-133(136)? Думайте,что пишите.
каков вопрос таков и ответ,Вы задали вопрос о закнопослушности в масштабах страны.Если Вы конкретизируете именно по данным моделям оружия,то опять же,примите во внимание количество владеющих оружием вообще,поскольку статистики по нарезному наверное не найти,то возьмите по минимуму от общего числа владельцев в процентном отношении насколько вам позволит фантазия.Итак далее пока не получится процент владельцев 133-136х.Цифра наверняка получится более чем общее количество участников ганзы. А затем можно поискать сколько участников форума их имеет и для верности умножить на два.У меня получается если от общего числа владельцев оружия данными образцами владеет 0,05% это три тысячи чел,как по вашему сколько из них пользуется интернетом и сидит на ганзе?
goga312
5-10-2014 21:04 goga312
Если верить статистике распространения интерната в РФ, то около 69% из имеющих впо-136, имеют интернет и регулярно им пользуются, а вот сколько сидит из них на ганзе это уже фиг знает.
Musuraboshi
5-10-2014 21:31 Musuraboshi
цитата:
Изначально написано Ymka:
Я Deni приглашал в тему.

Вопрос остается открытым. Похоже только конкретное разбирательство даст ответы.


в том и дело, что совершенно ничего не даст. у нас, к сожалению ли, к счастью ли, право совершенно не прецедентное. и каждый судья судит в меру СВОЕГО понимания закона, при этом придерживаясь конечно же генеральной линии партии. а уж беспристрастная буква закона - дело десятое, увы. Это вроде как, тоже не новость и не секрет. поэтому обсуждение смысла не имеет вовсе. будет указуха дрюкать всех за малейшие нарушения -будут отбирать и садить. не будет - будут пальчиком грозить или вовсе глаза закрывать.
Поэтому спорить о букве закона - несколько наивно. тут только на свой страх и риск.
Lis-biker
5-10-2014 22:30 Lis-biker
опять тоны воды и нуль инфы по делу.
imbitor
6-10-2014 10:06 imbitor
цитата:
Посчитайте количество отписавшихся участников с разными никами здесь
Ну так посчитайте! Ваше же утверждение что большинство на ганзе сидит,я озвучил минимально возможную цифру в пять сотых процента что составит три тысячи человек.
цитата:
У вас будут абсолютно четкие данные.
Ну дык предоставьте,я уж не говорю о подавляющем большинстве сидящем на ганзе,наковыряйте хотя бы 1501 участника владельца.
Lis-biker
6-10-2014 14:38 Lis-biker
ту веть вопрос какой.. понятно что незаконно стрелять из оружия менее 800мм, но насколько законно/ не законно поменять привареный приклад, поменять заштифтовонный пламегас. ( в паспарти карабина штифта нет, а вот ограничитель на 10 патронов в магазине есть в паспорте. http://i2.guns.ru/forums/icons...80/10080222.png на ттх оружия не влияет такие изменения, оно не будет короче 800 и не будет стрелять очередью

edit log

hanter741
6-10-2014 14:59 hanter741
в нарезном приводил уже пример. СКС - сняли ложу, получили каркалыгу менее 800 м сохранившую способность к выстрелу (удобство дело десятое). никто же не спешт ложу приваривать...
AU-Ratnikov
6-10-2014 15:04 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by hanter741:

в нарезном приводил уже пример. СКС - сняли ложу, получили каркалыгу менее 800 м сохранившую способность к выстрелу (удобство дело десятое). никто же не спешт ложу приваривать...



А при чем тут законность то?

goga312
6-10-2014 15:28 goga312
Приклад и пламегаситель не являются ОЧ, значит для их замены и модификации не требуется специальное разрешения, если входе модификации не происходит нарушения требований ЗОО, в частности длина оружия не становится менее 800 мм.
hanter741
6-10-2014 16:54 hanter741
цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

А при чем тут законность то?


так самому интересно. почему тут можно, а на впо 133/136 винт надо приварить?
Lis-biker
6-10-2014 17:28 Lis-biker
так на сайге-мк часть поворотного механизма тоже не приварена, если её выбить, можно снять приклад, и блокиратор рабоатать не будет, вроде ничего механически не нарушил,следов никаких, а получиться меньше 800мм, но стрелять будет.. так что штифт в не предохраняет от создание эдакого обреза. ( другое дело что он нафиг не нужен, мне так и складной приклад не нужен, а вот пламегар родной говно. )
goga312
6-10-2014 17:35 goga312
цитата:
Изначально написано hanter741:

так самому интересно. почему тут можно, а на впо 133/136 винт надо приварить?

Это какая то личная инициатива молота. Так же как спиливание прилива под штык на скс. В ЗОО нет никаких ограничений на этот счет, приклад не ОЧ оружия, если длина оружия в итоге будет более 800 мм, он не будет складываться, то ставьте что угодно, хоть из сандала хоть из кочерги.

Lis-biker
6-10-2014 17:39 Lis-biker
на ак, вепрь 133, муфта или там компенсатор потброса откручиваются совершенно спокойно, ничем не приварины не штифтованы.
complexxxx
6-10-2014 18:02 complexxxx
цитата:
Изначально написано Lis-biker:
на ак, вепрь 133, муфта или там компенсатор потброса откручиваются совершенно спокойно, ничем не приварины не штифтованы.

Пишите ПРАВИЛЬНО: на АКМе муфта ствола/компенсатор в зависимости от года выпуска и вообще от того, ЧТО установили - снимается! На ВПО136 - он ТОЖЕ снимается, как и на АКМе родном, на ВПО133 - он приварен.

AU-Ratnikov
6-10-2014 18:17 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by hanter741:

так самому интересно. почему тут можно, а на впо 133/136 винт надо приварить?

Потому как строгость закона компенсируется его незнанием, неисполнением, неправильным пониманием и применением ...

Lis-biker
6-10-2014 21:32 Lis-biker
вот поэтому и нужен человек, который точно знает.
Генералисимус Сталин
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

вот поэтому и нужен человек, который точно знает.


он потом из камеры малявами откидается про каплю сварки и про ДТК..............хотя может и смс(ками) телефоны и ноуты шас в зонах особенно на общем есть.............даже не у смотрящих................Может и тут отпишется...........

Lis-biker
6-10-2014 23:49 Lis-biker
не, ну должны же быть люди которые точно знают, что можно а что нельзя.
на 136-том покручивается муфта, прямо в магазине, и ничё.. никто по этому поводу с ума не сходит.
hanter741
7-10-2014 14:24 hanter741
цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Потому как строгость закона компенсируется его незнанием, неисполнением, неправильным пониманием и применением ...

))) прям вся суть российской судебно/нормативно/правовой системы в одном предложении
а на впо-133 капля сварки на свистке отваливается после 10-100 выстрелов, в зависимости от глубины провара. не держится она там. как говорится: там где скотч не держит, сварке делать нехрен.

edit log

AU-Ratnikov
7-10-2014 14:43 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by hanter741:

прям вся суть российской судебно/нормативно/правовой системы в одном предложении

В нашей стране оно все вообще то так а не только это. Разве это новость?

dEretik
7-10-2014 14:58 dEretik
цитата:
))) прям вся суть российской судебно/нормативно/правовой системы в одном предложении

Бардак в оружейном законодательстве. Первичен не судебный произвол, хотя и он имеет важное значение. Первично невероятно скотское отношение власти (всех уровней) к праву. К любому. Но к праву на оружие (общий термин включающий право на оборону, право на владение оружием, право на охоту) отношение самое скотское. Отсюда куча нелепых наглых ограничений, не имеющих легально озвученного разумного обоснования, которые образуют нарастающий ком идиотских последствий. Потому на судебную систему особо наезжать не надо. Надо судиться, вплоть до КС. Но в данном случае, решение будет в пользу владельца, пусть и в ВС.
hanter741
7-10-2014 17:00 hanter741
цитата:
Originally posted by dEretik:

Потому на судебную систему особо наезжать не надо. Надо судиться, вплоть до КС.


я с вами согласен на 100% и еще чуть чуть. а теперь давайте посмотрим на свое окружение и прикинем, кто готов "испортить отношения с лро", "плеткой оглоблю перешибить"? у меня уже двое знакомых за прошедшие полтора месяца безропотно согласились с протоколами за неподачу документов в 30-дневный срок при продлении РОХа.
рассказываю, объясняю, показываю... в ответ либо: "зачем портить отношения" (твоюжеж мать! какие отношения! тебе протокол выписали!), либо "система такая, они лучше знают" - да блин ты блинский!
а на тех кто готов и идет против системы, сами же смотрят косо - зануда, сутяжник, самый умный что ли?

сын сдавал доки на зеленку, естессно без акта осмотра, - вся, нет ВСЯ!!! блин очередь из 10 человек убеждала его, что так нельзя.

прям обезьяны в клетке и банан. ведь так не принято же...

Titsen
7-10-2014 20:50 Titsen
цитата:
Приклад и пламегаситель не являются ОЧ

Капля сварки как раз "капнута" на ОЧ и очень похоже, что теперь и она сама (капля) стала ОЧ (или частью ОЧ).

А её бедную хотят с этого ОЧ нагло сорвать, а потом ещё скрыть, что она была вообще!

Что про это наши законы глаголят?

Lis-biker
7-10-2014 21:54 Lis-biker
х.з. я бы заменил приклад и приварил бы назад, но вот чё с пламегасом делать..
hanter741
7-10-2014 23:08 hanter741
цитата:
Изначально написано Lis-biker:
х.з. я бы заменил приклад и приварил бы назад, но вот чё с пламегасом делать..

да то же самое...

Lis-biker
8-10-2014 06:22 Lis-biker
еслиб всё так просто было, там будет скапливаться нагар, кроме того в любом случае будет понятно что его меняли.
goga312
8-10-2014 09:16 goga312
А в чем проблема, то что убирали? Основной частью оружия не является, ствол не изменился, после замены оружие не короче 800 мм, без функции автоогня, магазин так же не более 10 патронов, в чем криминал?
Lis-biker
8-10-2014 09:19 Lis-biker
видимо в том что заменил, веть типа можеш открутить пламегас и оно станет короче 800
goga312
8-10-2014 10:29 goga312
И в чем тут состав преступления? Я могу магазин на 20 патронов к своему вепрю пристегнуть, однако наличие его в шкафу меня не делает преступником. С ппш можно ложе снять, и оно будет способно к выстрелу, однако замена ложа на ппш не преступление. У меня и орган для изнасилования есть однако меня с профилактической целью никто не закрывает.

Опять же повторю вопрос, какую статью по какому законодательному акту может инкриминировать владельцу карабина сотрудник лро, обнаружив то что штатный пламегас снимается, или вообще заменен на какой-то другой дтк?

Я вот могу снять с вепря приклад, он будет короче 800 мм и сохранит способность стрелять, означает ли это что замена приклада на вепре незаконна, или требует направления на ремонт, вовсе нет. Приклад как и дтк не является ОЧ, и может заменятся и модифицироваться владельцем оружия, таким образом, что бы в итоге модификации оружие не нарушало требовании ЗОО к длинноствольному охотничьему оружию.

AU-Ratnikov
8-10-2014 13:50 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by goga312:

И в чем тут

Тему почитайте, все разжевано.

hanter741
8-10-2014 16:23 hanter741
цитата:
Изначально написано Lis-biker:
видимо в том что заменил, веть типа можеш открутить пламегас и оно станет короче 800

не станет, это если мы в рамках темы все еще про впо136/133

edit log

Lis-biker
8-10-2014 21:32 Lis-biker
сайга мк станет. тема схожая.
hanter741
8-10-2014 23:58 hanter741
цитата:
Изначально написано Lis-biker:
сайга мк станет. тема схожая.

а там есть сварка на винте приклада?

Lis-biker
9-10-2014 06:23 Lis-biker
нет, там приклад вообще складной.

edit log

hanter741
9-10-2014 08:10 hanter741
тогда к чему тут упоминать о сайге?
Ymka
9-10-2014 09:10 Ymka
цитата:
Изначально написано hanter741:
тогда к чему тут упоминать о сайге?

Наверное это был просто пример. Есть много образцов оружия, где можно снять приклад, оружие будет меньше 800мм и будет возможность сделать выстрел.
На моей сайге мк03 можно снять складной приклад, и оружие будет стрелять без него, но крепление к ствольной коробке не приварино. На соссберге снять приклад, и без пистолетки тоже можно выстрелить. Ничего не приварино. На длинных саегах винт не приварен, хотя снимается за минуту приклад. Выстрелить с пистолеткой не проблема.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136 ( 5 )