Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136 ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136
Ymka
12-8-2014 10:31 Ymka
первое сообщение в теме:
Есть две темы по впо-136. Споры то разгораются, то затихают.
Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?
Является ли приклад основной частью оружия, если на заводе приварили винт, крепящий приклад к ствольной коробке?
Lis-biker
3-10-2014 22:10 Lis-biker
всё равно, было бы неплохо проконсультироваться именно у эксперта, попадает какое либо из действий под статью или нет, понятно что ежели отпилил от ружжа ствол это таки да обрез, вот как быть с пламегасом и тем же прикладом.., он же открутил с целбю замены, а не сцелью создания оружия короче 800мм, у меня новый дульник так вообще длиннее , другое дело что штифтовать его не желательно.
AU-Ratnikov
3-10-2014 23:16 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

всё равно, было бы неплохо проконсультироваться именно у эксперта

А кто это такой то?

Lis-biker
3-10-2014 23:36 Lis-biker
ну, вот назначают к примеру экспертизу, являеться ли данная хрень у примеру взрывным устройством, или холодным оружием( меряют длину толщину клинка твёрдость итп ) , должен быть и оружейный эксперт. который определяет что и как переделали, и привело ли это к нарушению закона.

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 00:03 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

ну, вот назначают к примеру экспертизу

В суде суд решает кого считать экспертом - то есть просто обладающим познаниями в исследуемом суде вопросе. Задача эксперта выполнить для суда рутинную подготовительную работу, а выводы делать будет сам и только сам суд. Мнение эксперта суд ни к чему не обязывает.

AU-Ratnikov
4-10-2014 00:07 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

меряют длину толщину клинка твёрдость итп ) , должен быть и оружейный эксперт. который определяет что и как переделали, и привело ли это к нарушению закона

Вот мерять, взвешивать, проверять твердость и прочую рутину будет делать эксперт, а решать привело или не привело будет суд.
Если суду не понравится как мерял, взвешивал эксперт, будет назначена повторная и т.д. экспертиза с другими экспертами.

Lis-biker
4-10-2014 00:39 Lis-biker
ну вот поэтому и интересно мнеие эксперта, хотя понится случай с гороховой гранатой в страйкболе, горох это тоже.. поражающий элемент да..
Lis-biker
4-10-2014 00:45 Lis-biker
цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

проверять твердость и прочую рутину


угу, и даст заключение, является ли данный ножичек "холодным оружием"
за сим вопрос к эксперту, и по поводу капли сварки, и поповоду штифта ( а возможность снять пикдлад на сайге-мк есть и без всяких переделок. )
AU-Ratnikov
4-10-2014 01:20 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

угу, и даст заключение, является ли данный ножичек "холодным оружием"

Это решает только сам суд. Эксперт вправе высказать мнение, которое никакой силой не обладает.

Принято говорить что в суде есть две стороны. В действительности там сторон - три. Третья - судья (судьи). У стороны-судьи свои собственные интересы в деле - ей нужно вынести такое решение которое "устоит" не будет отменено при пересмотрах. Интересы первых двух сторон третью мало интересуют и совершенно не затрагивают. Работа грамотного юриста и состоит собственно в том чтобы суметь объяснить суду как оно что есть что и почему, поскольку понятно что подавляющее большинство судей слыхом не слышали никогда ни о каких каплях сварки или роквеллах ... Правильно понял обстоятельства суд вынесет и правильное решение поскольку рисковать тем что оно не "устоит" ему совершенно без надобности. При том в реальности что эксперт напишет хрен поймешь что что сторона защиты аналогично "несет пургу", а судья гадает про себя - как же оно на самом деле то ...

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 01:30 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

ну вот поэтому и интересно мнеие эксперта, хотя понится случай с гороховой гранатой в страйкболе, горох это тоже.. поражающий элемент да..



Я не специалист по гранатам и прочим взрывалкам, потому просто ничего сказать об этом не могу.

AU-Ratnikov
4-10-2014 02:25 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gegemon_17:

Господа, эксперты часть системы.

Вам никто не мешает привлекать своих экспертов.

AU-Ratnikov
4-10-2014 02:47 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gegemon_17:

Угадайте с одного раза, какое. Сие решение приговором называется.


Уже ошибаетесь.

Еще есть решение вернуть дело взад для исправления недостатков.


цитата:
Originally posted by Gegemon_17:

Их 2 вида только - обвинительный и оправдательный. Товаров последнего артикула в среднем по стране 0.3 %.


Оправдательный приговор означает брак в работе следствия и прокуратуры. Значит либо невиновного вывели в суд либо виновный ускользнул от ответственности по причине кривых рук ... у нас в отличие от США есть система досудебного следствия и в суд должны идти только те кто и должен получать обвинительный приговор. Сколько ж можно то про элементарщину то ...

AU-Ratnikov
4-10-2014 02:48 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gegemon_17:

Сие возможно лишь в двух местах: в мечтах и в Америке.

Вы телевизор поменьше смотрите. Вредно это.

Lis-biker
4-10-2014 06:58 Lis-biker
вот я господ юристов и спрашиваю, есть ли знакомые эксперты у кого-нить, дабы они у них спросили и уже отписали в теме. хоть какаято инфа будет.
imbitor
4-10-2014 10:28 imbitor
цитата:
повлечет ли это возможные проблемы с законом?
В нашей правоприменительной практике ни в чем нельзя быть уверенным.Тут или-или,но проблемы возможны с высокой долей вероятности!
Evilinside
4-10-2014 12:08 Evilinside
цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Мнение эксперта суд ни к чему не обязывает.

Это по Закону. А на практике - как эксперт напишет (чаще мужик), так судья (чаще женщина) нихрена не разбирающаяся в оружии и автомобилях и перепишет себе в решение. Точнее она сделает ссылку в мотивировочной части на экспертизу, находящуюся в материалах дела и напишет фразу о том, что "суд не сомневается" и считает данное заключение "относимым и допустимым доказательством"

У меня было более десяти судов с автотехническими "экспертизами" , несколько судов с экспертизами "технически сложного товара" и один суд с экспертизой по сгоревшему дому: везде принимается мнение эксперта как за основу решения

Evilinside
4-10-2014 12:09 Evilinside
цитата:
Изначально написано Lis-biker:
вот я господ юристов и спрашиваю, есть ли знакомые эксперты у кого-нить, дабы они у них спросили и уже отписали в теме. хоть какаято инфа будет.

Если Вам форум не хоть какая инфа, ну, тогда все сложно...
Вам по-моему разжевали, что зависеть будет от:
1) судьи
2) специалиста, дающего свое "экспертное заключение/отчет"
3) ВОПРОСОВ, которые поставит СУД перед специалистом в своем постановлении в виде определения!

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 13:09 AU-Ratnikov
цитата:
Изначально написано Evilinside:

Это по Закону. А на практике - как эксперт напишет (чаще мужик), так судья (чаще женщина) нихрена не разбирающаяся в оружии и автомобилях и перепишет себе в решение. Точнее она сделает ссылку в мотивировочной части на экспертизу, находящуюся в материалах дела и напишет фразу о том, что "суд не сомневается" и считает данное заключение "относимым и допустимым доказательством"

У меня было более десяти судов с автотехническими "экспертизами" , несколько судов с экспертизами "технически сложного товара" и один суд с экспертизой по сгоревшему дому: везде принимается мнение эксперта как за основу решения


Я ж подробно раскрыл все это выше.
Помимо прочего в процессе есть такая смешная вещь как состязательность сторон. Работать в суде надо, а не просто присутствовать.

Сколько у меня было судов сказать не могу, не считаю, но числом четырехзначным, да и самому экспертом приходилось.

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 13:12 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Evilinside:

Если Вам форум не хоть какая инфа, ну, тогда все сложно...
Вам по-моему разжевали, что зависеть будет от:
1) судьи
2) специалиста, дающего свое "экспертное заключение/отчет"
3) ВОПРОСОВ, которые поставит СУД перед специалистом в своем постановлении в виде определения!



И 4) самое главное - работы по делу Вашего юриста

Lis-biker
4-10-2014 13:42 Lis-biker
вот интересует мнение специалиста, ежели таковых нет ни на ганзе, ни эээ знакомых у господ юристов, то и разговор хоть и интересен, но неполон. то что вертят законом как хотят я же понял.
AU-Ratnikov
4-10-2014 13:47 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

вот интересует мнение специалиста, ежели таковых нет

Кто ж это такой по Вашему?

Lis-biker
4-10-2014 13:50 Lis-biker
цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

2) специалиста, дающего свое "экспертное заключение


вот этот. есть такие в мвд.
Evilinside
4-10-2014 13:53 Evilinside
цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

И 4) самое главное - работы по делу Вашего юриста

Если это самореклама - то неудачная.
От работы юриста тут ничего не зависит
Можно дать список СВОИХ вопросов суду для эксперта, но сторона обвинения подаст свои.
Судья же:
1) оставит Ваши
2) оставит вопросы гособвинителя.
3) ЕСЛИ стороны не сговариваются в вопросах, ставит СУД эксперту - свои вопросы.
Занавес.

dEretik
4-10-2014 14:06 dEretik
цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

...
Помимо прочего в процессе есть такая смешная вещь как состязательность сторон. Работать в суде надо, а не просто присутствовать.

А для существования такого юмора, делается максимально возможное, и законодателями, и самими судьями, посредством неоднозначного изложения норм. В результате ненормальные и исключительные ситуации, которые требуют разрешения судебными состязаниями, становятся нормой существования. Фейк процветает. Как следствие - создание грандиозной прослойки юридической шелупони, которая вместо чистой функции регулирования, занимается регулированием паразитическим, искусственно (умышленно) навязываемой системой жульнического искажения изложения норм. Коли бабла, как у америкосов, немеряно, то сословие юридическое - переносимо. Но коли мировые деньги печатаются в другом государстве, и колонии работают на дядю другой страны, несоразмерно размноженные работники пера юридического - становятся опасным регулятором для государства. Им жрать подавай, а для этого нужны спорные ситуации. Колесо регулирования, совершенно объективно, начинает крутится не туда.
На примере этой обсуждаемой ситуации: тупой запретительный закон провоцирует возникновение совершенно не обязательных, с точки зрения безопасности, преступлений, тем самым обеспечивая работой тьму народа. Работой не имеющий пользы для экономического развития государства, т.е. пустой. И даже убыточной, поскольку этих правоохранителей, юристов и судейских кормит общество, не получая взамен адекватной отдачи. А кроме ненормального закона, ещё и мутное изложение самих норм, и разъяснений. Радость от этого только у юристов и полицайни (юристов всех, от прокурора до судей).

edit log

ДИМ
4-10-2014 14:25 ДИМ
Похоже нет конечного ответа по теме
AU-Ratnikov
4-10-2014 14:27 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Evilinside:
Если это самореклама - то неудачная.

Меня не интересуют реклама и клиенты.


цитата:
Originally posted by Evilinside:
От работы юриста тут ничего не зависит


Когда он не умеет работать - естественно.


цитата:
Originally posted by Evilinside:
Занавес.


Приходилось говорить суду что то вроде: да выносите что угодно, желательно побыстрее, вышестоящая инстанция исправит. Только ведь не голословно, а аргументированно это делается.

AU-Ratnikov
4-10-2014 14:31 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by dEretik:

неоднозначного изложения норм

Вы опять что то от забора и до обеда обозначили.

Бывают нормы имеющие неоднозначное понимание. Такие нормы являются не соответствующими Конституции и дезавуируются на счет раз Конституционным судом. Единственно для этого руки надо приложить, а это никому не надо.

dEretik
4-10-2014 15:20 dEretik
цитата:
Бывают нормы имеющие неоднозначное понимание.

Чтобы нормы понимались неоднозначно, их надо изложить неоднозначно для понимания. Что и означает "неоднозначное изложение". Разумеется можно упереться и сказать, что изложены однозначно, т.е. одинаково и неизменно в любом изложении. Но это уже уточнение не имеющее никакого значения в КОНТЕКСТЕ данной темы. У нас спор не про разные варианты текстов. Чтобы добраться до Конституционного суда, надо сначала принять пустую норму (глупую). Потом применить её, заставив работать правоохранителей (наш случай). Затем прогнать гражданина по трём - четырём уровням (ступеням) судов, при этом обирая гражданина финансово напрямую, и обирая гражданина финансово "по-косенькой", налогово, на содержание "разводящих", в том числе и конституционных. Да и до КС не всегда можно дойти. Поскольку ВС вынесет нужное решение. Сохранив нетронутой паразитическую систему регулирования. Смысл ведь не в наказании. А в разведении кроликов. Бабло будет всё равно закачено в систему. Руки приложить к этой системе должно иным образом. Не выбирать тех, при которых процветает эта система.
Ymka
4-10-2014 19:53 Ymka
Крабин впо136 с подваренным винтом приклада только недавно стали продавать, рано говорить что никого не подтянули.

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 19:59 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gegemon_17:
Вы же не занимаетесь уголовными процессами, как выше сами писали, коллега!

Процессуально не занимаюсь. Иным образом частенько бывает.


цитата:
Originally posted by Gegemon_17:
Откуда вы можете это знать? Угол. процессуальный кодекс прочитали? Чувствуется, чувствуется...


По УК РСФСР работал на другой стороне баррикады, прямо и непосредственно.
А вот по нынешнему только опосредованно, как аналитик.

AU-Ratnikov
4-10-2014 20:55 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Gegemon_17:
УК и УПК - две большие разницы.

Вы удивитесь но я знаю.

цитата:
Originally posted by Gegemon_17:
Просто удивительно, чего вы там в Конституционном суде представляете.

Я то там провел полтора десятка дел, успешно. Здесь я пишу то что знаю не по наслышке и не из телевизора.
А вот от Вас пока что ничего дельного не поступало. Сперва напишите что по делу а уж потом, а потому помолчите пока что в тряпочку.

Lis-biker
4-10-2014 21:54 Lis-biker
я задал конкретный вопрос по делу, получил кучу туманных формулировок
(по конкретному вопросу) про то как бывает ву суде примерно понял, и на том спасибо.

edit log

AU-Ratnikov
4-10-2014 21:58 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

я задал конкретный вопрос по делу

Вас интересует мнение эксперта-баллиста сотрудника МВД?
Их много и мнения могут быть любыми.
Тут есть на Ганзе их перлы из конкретных заключений. По памяти - "пистолет Т10 газошумовое оружие". Запомнил, очень понравилось.

Lis-biker
4-10-2014 22:04 Lis-biker
я думал что юристы связаны с экспертами, и могут у них поинтересоваться вопросом онным.
AU-Ratnikov
4-10-2014 22:11 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

я думал что юристы связаны с экспертами

Лично я контактую с несколькими экспертными учреждениями но они такой ерундой в принципе не занимаются. Вам в районное УВД зайти. Дело юристов и судьи в т.ч. поставить вопросы ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА перед экспертом. Например: имеются ли следы сварки (если крепежная деталь не приварена), есть ли следы/признаки кустарной обработки ... (прошу к вопросам не придираться, лень формулировать строго). Квалификацию давать будут юристы а не эксперты.

Lis-biker
4-10-2014 22:34 Lis-biker
так на ганзе не сидят? или хотябы в этих ваших интырнэтах? одним глазком посмотреть тему? дать пару коментариев?
Lis-biker
4-10-2014 22:35 Lis-biker
цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

в районное УВД зайти.


ви таки шутите? и шо я им скажю? вдруг сразу повяжут
AU-Ratnikov
4-10-2014 23:36 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

так на ганзе не сидят?

Ну если Вам очень надо держите: https://forum.guns.ru/forummisc...sername=Vova_ex он правда не в МВД был экспертом-баллистом а в МЮ, но в МЮ это на порядок круче.

AU-Ratnikov
4-10-2014 23:39 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Lis-biker:

ви таки шутите? и шо я им скажю? вдруг сразу повяжут

К примеру Вы никогда у гайцев как куда проехать не спрашивали? Или попросить разрешения под знаком припарковаться на 5 минут при острой нужде? Думаете вязать будут?

Ymka
5-10-2014 02:53 Ymka
цитата:
Изначально написано фома кузьмич:

1.Еще раньше начали продавать ВПО-133.
2.Никого с ними еще не проверяли(дома,в машине,на охоте и т.д.)?
3.Никто еще их не продавал через ЛРО с контрольным отстрелом?
Хотите сказать,что все такие законопослушные? В масштабе страны? Ну-ну.

133 на год раньше где-то стали продавать. статистики по форуму нет, что мол продавал с замененым прикладом, и специально тыкал в место перед полицейскими

Titsen
5-10-2014 09:46 Titsen
А народ то на Ганзе "светится" своими изделиями:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1440 663.4 Kb

И наплевать на всё....

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136 ( 4 )