|
25-5-2014 11:46
Zhelezniy_Felix
|
|
25-5-2014 13:50
Stayn
Каким образом кто-то (суд) может "определить статус холодного оружия", если он (статус) определен на уровне Федерального Закона (Закон "Об оружии")?
Определять можно, например, технические характеристики по которым то или иное изделие однозначно будет являться холодным оружием.. . только такие определения ни разу не в компетенции суда, в т.ч. конституционного. Статья - очередная журналамерская бредятина.. . |
|
25-5-2014 16:39
AU-Ratnikov
Не видя текста приговора положенного в основу обжалования - говорить о чем либо серьезно здесь просто невозможно.
Статья - да - очередная бредятина. |
|
25-5-2014 17:02
medved 73
Безусловно, все акценты в этом споре должен расставить Конституционный суд, решение которого ожидается через несколько недель.(С) |
|
25-5-2014 17:04
medved 73
сошлётся на действующие нормы и всё оставят как есть!! |
|
26-5-2014 02:15
dEretik
Ну вот реальный пример: либо это холодное клинковое оружие, либо антикварное оружие. По закону - это антиквариат. И не боевое и не казачье. Но полиции понравилось, и видимо захотели отжать. Тётенька упёрлась. Экспертизу проводить - кто ж платить будет за поломанное оружие? И с какого хрена антиквариат пропускать через экспертизу, если нет цели вывоза из страны? В данном случае речь именно о статусе холодного оружия. Хотя ФЗ уже определил его антиквариатом. Это такие игры разума, когда дяди в фуражках совершенно серьёзно, начинают регулировать вместо действий по ношению, миллиметры и углы. Сколько сразу "нужной" работы, по соблюдению ху.ни, появляется. |
|
26-5-2014 02:30
AU-Ratnikov
Суд между прочим ... . |
|
26-5-2014 02:31
дезерт игл
Очередной высер
|
|
26-5-2014 02:34
AU-Ratnikov
Кто ее знает, может и будет что интересное. PS: Вернулся в Москву? |
|
26-5-2014 03:30
дезерт игл
Да, еду домой
|
|
26-5-2014 03:31
AU-Ratnikov
ОК |
|
26-5-2014 03:33
дезерт игл
На связи
|
|
26-5-2014 20:20
cus
Вот тут пополнее написано...
|
|
26-5-2014 21:26
dEretik
Речь не о суде, а о законодателях и законе. А если точнее - то о полицейских задумках воплощённых законодателями в законе. Суд, сейчас, будет разгребать продукт полицейского мышления. Вот образец:"... однако подчеркнули, что оно никак не влияет на оценку обстоятельств дела заявительницы, поскольку необходимых для законного владения оружием действий она не произвела. Также они отметили, что по своему назначению и техническим характеристикам армейские кортики относится, скорее, к боевому колющему оружию и, несмотря на высокую культурную ценность, не теряют своих свойств и могут угрожать жизни и здоровью людей... " "Гражданские" кувалды, косы и серпы, а так же топоры, вилки, табуретки, гаечные ключи.. . - "угрожают" жизни и здоровью людей гораздо чаще. Поскольку таскать с собой кортик - не многие согласятся. А ткнут или ударят тем, что под рукой. Какая нахрен разница, какой нож или кортик, имеет во владении гражданин? Или делает кузнец? Или тётя продаёт, а дядя покупает? Ну кого это волнует, если можно отрегулировать ношение? Вот суд и будет обсуждать нормальную норму об антиквариате, и дурную полицейскую норму об ужжастном ледяном оружии. Которое "может угрожать жизни и здоровью людей".. . Я то думал что люди, или киборги, могут угрожать.. . А, глядь, - не, не киборги.. . Кортики, падлы, угрожают.. .
|
|
26-5-2014 21:29
AU-Ratnikov
КС рассматривает вопросы только в пределах имевшего место правоприменения. Пустышка. |
|
26-5-2014 23:32
dEretik
Будет отказ. И будут очередные инициативы, от полиции, по изменению противоречий закона. Нормальность отменят, идиотизм - размножат. |
|
26-5-2014 23:53
AU-Ratnikov
А никто всерьез вопросом не занимается - оно иначе и не будет. |
|
28-5-2014 10:16
V_k_p
,
|
|
28-5-2014 14:31
дезерт игл
И не надо, с ножами и так все ясно |
|
29-5-2014 09:25
cus
Не очень понял. Похоже, приговор по делу заявительницы 2005 или 2006 года. На тот период, действительно, водичка мутной была. Ну, в принципе, будет текст - почитаем. |
|
17-6-2014 17:33
cus
Ну вот и родили.
|
|
17-6-2014 17:52
AU-Ratnikov
цитата: Красиво. Все получившие судимость по ст.222 с антиквариатом в течении 3-х месяцев могут ее отменить. |
|
17-6-2014 17:53
AU-Ratnikov
цитата: Был не прав. Но это только радует. |
|
17-6-2014 19:03
cus
Но, ИМХО, все, получившие судимость только до лета 2012 года (АХО согласно ЗОО было включено в гражданское оружие). Если позже - то есть нюансы (дела читать надо, короче).
Кстати, а почему в течении 3-х месяцев? |
|
17-6-2014 19:32
AU-Ratnikov
цитата: Именно. Я вон выше лопухнулся - по небрежности.
цитата: По памяти - процессуальный срок для обжалования по основаниям решения КС вынесенного по стороннему делу. Был. Может уже и нет. |
|
21-6-2014 20:27
Orbitoclast
чтобы не создавать отдельной темы, спрошу здесь.
в интернете есть магазины, торгующие боеспособными репликами мечей. в пояснении указывается, что в разобранном виде меч холодным оружием не является и его можно отправить почтой. но насколько легальна такая покупка фактически? |
|
24-6-2014 17:17
cus
Лучше уж создайте отдельную тему. Эта слишком важна для многих, чтобы ее засорять. Люди судимость могут отменить, а Ваш вопрос не совсем по делу. Без обид. С удовольствием пообщаюсь по Вашему вопросу, но не тут.
|