Административка за рюкзак, суд второй инстанции

Originally posted by duzs:

Как-то странно...

Originally posted by Чужой33:

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса."

Как я понял, в административном процессе у тебя право выбора: либо тот же суд, либо вышестоящий. Куда подашь, тот суд и будет рассматривать и жалобу, и ходатайство.

попробую продолжить тему!транспортировка разрешена в чехлах кобурах или специальных футлярах!так?!а если везу в машину ружьё в оружейном ящике,получается нарушение или в багажном отсеке есть отсек с крышкой под инструмент и всякий хлам куда запросто вместится ружьё без чехла!

Originally posted by Чужой33:

Как я понял, в административном процессе у тебя право выбора: либо тот же суд, либо вышестоящий. Куда подашь, тот суд и будет рассматривать и жалобу, и ходатайство.

Брррр. И никто не поправит.. . Я в смысле, что право выбора при подаче жалобы и ходатайства. Рассматривать-то всё равно будет, ес-но, вышестоящий.. .

Да уж, ну бред, разве где-то определено каким должен быть чехол, они что сертифицируется или это получается на усмотрение инспектора отнесено! Что-то ему так пожется, что-то эдак. Оружие ведь не в руках принесли!
Автору поддержка и сочувствие!

Originally posted by medved 73:

попробую продолжить тему!транспортировка разрешена в чехлах кобурах или специальных футлярах!так?!а если везу в машину ружьё в оружейном ящике,получается нарушение или в багажном отсеке есть отсек с крышкой под инструмент и всякий хлам куда запросто вместится ружьё без чехла!

везешь немного денег копии паспорта фото и копии старых лицензий в ЛРО ... через три дня получаешь новые и ни каких проблем... Я предпочитаю именно так и не заморациваюсь с рюкзаками кабурами и кейсами для оружия

Originally posted by duzs:
Пришел на продление лицензии и принес оружие в рюкзаке.

Сколько у меня их было, продлений этих, не помню, считать лень.
Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.
На отстрел, да, ношу и фсё.
Что у нас в Астрахани делают не так?
С уважением.

Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.На отстрел, да, ношу и фсё.Что у нас в Астрахани делают не так?

У нас в Смоленской ,то же самое, только нарезняк на отстрел ношу.. .

Можно я тут тоже задам интересующие вопросы?
Ружье в чехле, а чехол в рюкзаке или сумке - это кошерно?
Пистолет в кобуре, а кобура в сумке/барсетке - так можно носить или транспортировать?

Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.

Теперь придётся носить при продлении разрешения,т.к.в регламенте это требуется.

schweiger где должна быть кобура, а уж тем более как Вы должны нести чехол (на шее, на плече или подмышкой) в законе точно не прописано. С кобурой еще может выйти казус в виде внутреннего убеждения судьи о том, что кобура это приспособление для ношения на теле, но вот с чехлом для ружья думаю что проблемы исключены.

Которую тему читаю и в заключении тишина.... . Хотелось бы услышать чем все закончилось

Кратко, сорри, сильно сейчас в работе. Апелляция проиграна, формулировки решения как под копирку. Решения выложу чуть позже, сейчас просто нет под рукой и со временем проблемы. При этом инспектор вне зала суда согласилась, что протокол бред, но увы . Штраф заплатил. Но не оставляю идею посудиться дальше.

Так штраф фигня. Маячит лишение.

цитата:

[/B]

А еще им ничего не надо дать? Может просто нагнувшись задом наперед входить? Не все "лизать ж" любят, некоторое еще пытаются как-то по закону жить.

цитата:

[B]

У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .

цитата:

Maksim V:

У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .

ну я не совсем согласен с вашей позицией, да косяки по процессу у ТС-а были, но в целом рюкзак не чем не хуже тряпичного чехла

А рюкзак-чехол (как у Сплава) легитимен?
Ведь там "специально приспособленный" отсек-карман под ствол.. .

цитата:

Maksim V:

У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .

Аргументируй, умник. Или лучше жуй, чем рот открывать.

цитата:

Maksim V:

У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .

На самом деле с головой не в порядке у того, кто считает что рюкзак и чехол - это разные вещи! А учитывая отсутствие обязательной сертификации оружейных чехлов - доказать разницу между рюкзаком и чехлом будет невозможно, ибо у чехла нет ни одного признака, который отсутствует у рюкзака в части применимости его к транспортировке оружия!

цитата:

А учитывая отсутствие обязательной сертификации оружейных чехлов - доказать разницу между рюкзаком и чехлом будет невозможно, ибо у чехла нет ни одного признака, который отсутствует у рюкзака в части применимости его к транспортировке оружия!

Вот именно ! И человек не способный внятно и аргументированно объяснить это инспектору ЛРО и доведший всё до суда и суды ( ДВА) проигравший достоин сожаления .
И все его нынешние потуги - всего лишь доказательства неспособности , что-то объяснить .

просто СП в охоте за показателями не хотят принимать аргументированные ответы, а суды(что еще прискорбнее)за частую безапиляционно становятся на сторону СП (имею опыт по суду с гибдд)

цитата:

Originally posted by Maksim V:

У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .

+ много!
Но вера в "доброго царя" всё ещё крепко сидит в мозгах у многих.. .

цитата:

neshch:

+ много!

А ты сам можешь объяснить, что именно и почему "грубейшим образом" нарушил автор? А то плюсовать - не мешки ворочить.. .

2all

А что, неужели невозможно сделать независимую экспертизу, которая бы подтвердила тезис о том, что чехлом автоматически будет являться та тара, в которую будет помещен предмет, подлежащий "зачехлению"? Из какой это области науки вообще??

цитата:

А что, неужели невозможно сделать независимую экспертизу, которая бы подтвердила тезис о том, что чехлом автоматически будет являться та тара, в которую будет помещен предмет, подлежащий "зачехлению"? Из какой это области науки вообще??

Кстати - вот идея, надо подкнуть товарищам по форуму! И решить проблему раз и навсегда.. . На юриста скинется пол-Ганзы .

может начать производить бирки "чехол оружейный Брейвик - сделано в Кытаэ" чтобы можно былои прибить к любой сумке рюкзаку?

цитата:

Originally posted by ГорТоп:

А ты сам можешь объяснить, что именно и почему "грубейшим образом" нарушил автор? А то плюсовать - не мешки ворочить...

А ты сам понять не можешь?
Тогда перечитай название темы, судебное решение и мой пост в этой теме ? 21
А если и после этого не поймёшь - тогда точно, "мешки ворочать"
п.с. Кстати, если поймёшь, то найдёшь и ответ на свой вопрос в параллельной теме

цитата:

neshch:

А ты сам понять не можешь?
Тогда перечитай название темы, судебное решение и мой пост в этой теме ? 21

Прочитал

цитата:

neshch:

Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!

Если это и есть твой основной аргумент, то перефразирую вопрос: Из чего следует, что "Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!"? Где ЗАПРЕТ на рюкзаки? Где доказательства того, что рюкзак не может являться чехлом?

Ну и для полноты картины, желательно чтобы и по вопросу из соседней темы тоже прозвучали разъяснения. Если разъяснения дать не получается, прошу не отписываться в стиле "сам дурак" или "читай закон - там всё написано", а просто промолчать.

цитата:

Из чего следует, что "Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!"? Где ЗАПРЕТ на рюкзаки? Где доказательства того, что рюкзак не может являться чехлом?

Закон предписывает транспортирование в чехлах. Вид чехла, его характеристики, нормативная формулировка определения чехла - отсутствуют. Потому, чехол - это то, что "зачехляет". Рюкзак вполне подходит под это определение. Если лезть в "высокие сферы", то в некоторых решениях КС есть слова о том, что неточность формулировок закона не позволяет гражданам его не нарушать (критерий определённости отсутствует), и в таких случаях закон трактуется в пользу граждан (оправдывает).

Как открыть РЕШЕНИЕ СУДА в нормальном размере? Не видно же ничего, не увеличивается!!! 10 минут пытался.. .

цитата:

Sergey911:

Сколько у меня их было, продлений этих, не помню, считать лень.
Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.
На отстрел, да, ношу и фсё.
Что у нас в Астрахани делают не так?
С уважением.

У Вас инспекторы - ленивые. Хоть номера сверить обязаны! Акт осмотра заполнить. Понимаю, что лень им везти ствол, но не каждый же день.
Стоимость чехла от 300 до 8500 р. Стоимость рюкзака от 3000 р. (нормального с натяжкой) до 70 000 р. ))) Неужели трудно купить за 300 самый простой чехол? И не дразнить "гусей"?

А по факту того. что имеем, апелляция пишется на РЕШЕНИЕ суда. Оно у меня не открывается, чтоб прочитать можно было. Остальное - теперь уже поздно обсуждать как бабки на лавочке.

цитата:

Originally posted by ГорТоп:

Прочитал

Ну читать и хамить тут многие умеют, а вот понять прочитанное...

тогда на пальцах:

1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!

2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.

3. "Рюкзак" отсутствует в исчерпывающем перечне, следовательно, получай админ даже при наличии множества "косяков" в самом процессе привлечения.
Ни какой судья не отменит наказание если привлекаемый сам утверждает что нарушил.

4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета. (от того, что вы будете утверждать, что при ходьбе опирались на "длинноствол", поскольку у вас болит нога, не сделает из "длинноствола" трость ) И ни какой судья при рассмотрении дела по админу не будет читать ни Даля ни Пушкина ни проч.

5. законом нужно уметь пользоваться.
Если б ТС не кричал на каждом углу, что использовал РЮКЗАК как ЧЕХОЛ, а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?

ГорТоп, теперь понятно?

цитата:

а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?

Блин ! Вы такой умный вещь сказали - я согласен с такой формулировкой на 146% .

цитата:

neshch:

Ну читать и хамить тут многие умеют, а вот понять прочитанное...

тогда на пальцах:

1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!

2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.

3. "Рюкзак" отсутствует в исчерпывающем перечне, следовательно, получай админ даже при наличии множества "косяков" в самом процессе привлечения.
Ни какой судья не отменит наказание если привлекаемый сам утверждает что нарушил.

4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета. (от того, что вы будете утверждать, что при ходьбе опирались на "длинноствол", поскольку у вас болит нога, не сделает из "длинноствола" трость ) И ни какой судья при рассмотрении дела по админу не будет читать ни Даля ни Пушкина ни проч.

5. законом нужно уметь пользоваться.
Если б ТС не кричал на каждом углу, что использовал РЮКЗАК как ЧЕХОЛ, а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?

ГорТоп, теперь понятно?

Вот ради таких сообщений и стоит читать данный раздел.
Спасибо!

цитата:

Вот ради таких сообщений и стоит читать данный раздел.
Спасибо!

Приходите в спортивный магазин и покупаете "Сумку для ружья" - берёте товарный чек в котором написано будет русским языком "Сумка(чехол) для ружья" цена - 880 р и стоять синяя печать . Делаете 151 ксерокопию чека и носите ружьё - хоть в рюкзаке - хоть в сумке - главное не забудьте взять ксерокопию товарного чека и ни один самый некомпетентный сотрудник МВД и слова вам не скажет , ибо у вас есть - ДОКУМЕНТ подтверждающий , что это специальный футляр для ружья .
Сумка для ружья SpearDiver
Фотографии товара:

Все Сумки для дайвинга и подводной охоты SpearDiver (Россия)
Каталог товаров SpearDiver (Россия)

Добавить к сравнению
Товар 4 из 10 Предыдущий Следующий
Сумка для подводных ружей размером 500 мм, 700 мм и 800 мм изготовлена из износостойкой ткани, стенки мягкие, что служит защитой от ударов. Исполняется в разных расцветках.

Параметры


Артикул: -
модель:
Кол-во:



Цена
880 руб

Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне??? Для зубной щётки, самая хорошая тара - футляр, для очков - очечница, а не тапок, бензин возят в канистре, а не в ведре! Для ружья, самая удобная тара - чехол! Сшитый по форме оружия, с ремнём и ручкой! Даже не для соблюдения закона, а просто - удобно ведь.. . Какого рожна совать оружие куда попало, мало, что неудобно, да ещё потом по судам таскаться.. .

цитата:

Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне???

Вот вам и ответ ... .

цитата:

с головой сильно не в порядке

ТС ещё писал , что хочет намазать попу вазелином и войти в ЛРО - попой вперёд .. .

цитата:

neshch:

ГорТоп, теперь понятно?

Теперь мне понятна твоя точка зрения.
Однако, непонятными остаются детали:

цитата:

neshch:

1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!

Почему ты решил, что это и есть исчерпывающий список? Почему ты считаешь, что рюкзак, сумка, чехол или кейс - не являются синонимами друг друга в общем понимании? Откуда следует, что всё что не перечисленно в этой статье правил - автоматические ЗАПРЕЩЕНО? По мне, так это просто описан общий алгоритм действий, позволяющий по ключевым признакам отличить НОШЕНИЕ от ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ.

цитата:

neshch:

2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.

А если бы ТС не владел русским языком в достаточной мере, чтобы отличить тонкий смысл чехла от рюкзака или сумки например? Сказал бы, например, что несёт оружие в "букче" или в "бурдюке" каком-нибудь. На мой взгляд, суд должен рассматривать общий смысл, а не придираться к конкретным словам.

цитата:

neshch:

4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета.

Из чего следут, что в данном конкретном случае "один предмет был заменён другим"? Чем принципиально отличается рюкзак от чехла с точки зрения требования иметь оружие "в зачехлённом виде"? Какие именно свойства рюкзака ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ему быть чехлом?
Пример с тросточкой не удачен, т.к. длинноствол как раз обладает дополнительными свойствами, за счёт которых он сам по себе имеет ограничения по обороту.

цитата:

neshch:

5. законом нужно уметь пользоваться.

Насколько мне известно, по науке, закон должен быть конкретным и однозначным, и пользоваться им неправильно должно быть невозможно. Поэтому, сам посыл о "правильности пользования" законом - считаю порочным, т.к. он оправдывает допущение двойного толкования, чего не должно быть в принципе!

з.ы. Ты уклонился от ответа насчёт незаряженного пистолета в кобуре или не знаешь как ответить?

цитата:

Stac:
Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне??? Для зубной щётки, самая хорошая тара - футляр, для очков - очечница, а не тапок, бензин возят в канистре, а не в ведре! Для ружья, самая удобная тара - чехол! Сшитый по форме оружия, с ремнём и ручкой! Даже не для соблюдения закона, а просто - удобно ведь.. . Какого рожна совать оружие куда попало, мало, что неудобно, да ещё потом по судам таскаться...

Что за бред ты спрашиваешь? Существует масса ситуаций, когда в рюкзаке нести что-либо гораздо удобней и практичней.

цитата:

На мой взгляд, суд должен рассматривать общий смысл, а не придираться к конкретным словам

В данном случае употребление слова "чехол" в нормативном акте оправдано тем, что его смысл позволяет уйти от глупого перечисления видов упаковки. Всё что зачехляет, то - чехол. Если принести оружие в заводской коробке (что обязательно сделаю через пару недель) - то ни у кого не возникнет соблазна за это наказать. А за рюкзак возникает, чисто от хитрожопости или тупорылости конкретного полицая. Хотя ни то, ни другое (коробка и сумка) - в понимании полиции, не чехол. Суд занимает странную позицию. Если это не коррумпированная "дружба", то простое отсутствие у судьи качества, которое называют кругозором.

цитата:

Originally posted by ГорТоп:

Что за бред ты спрашиваешь?

Это вовсе не бред! "Что-либо" - да, в рюкзаке бывает удобнее, но только не ружьё! Это ВЫ, (не конкретно Вы, а вообще любители потаскать оружие в чём угодно, лишь бы не в чехле... ) несёте бред. Для каждого ружья у меня есть чехол, специальный, оружейный, под него заточенный.. . И покупал я его не для "соблюдения закона", а просто потому, что носить ружьё в ЧЕХЛЕ - удобно! И так поступает 99.9% людей! Но есть "особая каста": они, как бы специально провоцируют СМ на действия, таская оружие в чём попало, видимо так пытаясь выразить своё "Я".. . А потом плачут на форуме!