Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Непрерывный стаж на нарезное? ( 42 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 43 : 123...3940414243
Автор
Тема: Непрерывный стаж на нарезное?
iddqd
25-11-2013 21:32 iddqd первое сообщение в теме:
Знаю, что тема обсуждалась и неоднократно. Но потратил несколько часов и не нашёл ни одной конкретной темы. Ткните носом, плиз.

Суть такая - с 2002 по 2008 был владельцем гладкого. Потом продал. Полтора года назад снова купил гладкое и сейчас ну очень нужен карабин. Есть ли прецеденты получения розовой в такой ситуации с прерванным стажем?
Если нет на руках копии старой РОХи, то что делать? Искать знакомых в ЛРО?
Сколько по времени хранят дело в ЛРО? Не отправили ли его в утиль?

Заранее спасибо за помощь и советы!

AlecR
7-10-2019 22:49 AlecR
quote:
Изначально написано gizmo762:
когда "условный" срок закончился пошёл обучаться

Ну и зачем он туда пошел?
gizmo762
8-10-2019 07:26 gizmo762
quote:
Изначально написано AlecR:

Ну и зачем он туда пошел?

Вы во всех темах хотите "отметиться"? Рейтинг себе набиваете?

AlecR
8-10-2019 09:16 AlecR
quote:
Изначально написано gizmo762:

Вы во всех темах хотите "отметиться"? Рейтинг себе набиваете?

Мне в теме отмечаться не надо - давно в ней. Просто реально не могу понять, зачем люди выполняют требования, которые явно противоречат закону?!
Andruha32
8-10-2019 09:32 Andruha32
quote:
Изначально написано gizmo762:

как гладкий вернули? Можно подробней?

Вернул не совсем верное слово в моем случае, просто после прошествия 2 лет с даты первого протокола получил разрешение на гладкое по новой, как бы с нуля. единственное не делал лицензии, а сразу РОХи, так как оружие приобретать мне не надо было, оно изьятое хранилось в РОВД.
Обучение проходил, день потратил и 1800р.
Интересен опыт восстановления РОХ на нарезное в аналогичной моей ситуации, если у кого есть, прошу поделиться.
Теоретически подкованных прошу не писать, т.к. важен именно практический результат.

edit log

AlecR
8-10-2019 09:50 AlecR
quote:
Изначально написано Andruha32:

Вернул не совсем верное слово в моем случае, просто после прошествия 2 лет с даты первого протокола получил разрешение на гладкое по новой, как бы с нуля. единственное не делал лицензии, а сразу РОХи, так как оружие приобретать мне не надо было, оно изьятое хранилось в РОВД.
Обучение проходил, день потратил и 1800р.

Вернул - как раз верное слово в этом случае: свое оружие вернулось. А обучение зачем проходили?
AlecR
8-10-2019 09:53 AlecR
quote:
Изначально написано Andruha32:

Теоретически подкованных прошу не писать, т.к. важен именно практический результат.

Чтобы практический результат получить, надо на госах заяву подавать. И быть готовым обжаловать незаконный отказ, конечно.

edit log

Andruha32
8-10-2019 10:26 Andruha32
quote:
Изначально написано AlecR:

И быть готовым обжаловать незаконный отказ, конечно.

Есть опыт с положительным результатом? Или у вас просто много времени на работе за компом?

AlecR
8-10-2019 10:47 AlecR
quote:
Изначально написано Andruha32:

Есть опыт с положительным результатом?

Есть ст. 13 закона об оружии и даже конкретное решение питерского суда, что никакой непрерывности стажа быть не должно. В начале темы смотрите. Резолютивная часть того решения приводится полностью в посте 244.

edit log

Andruha32
8-10-2019 11:31 Andruha32
quote:
Изначально написано AlecR:

Есть ст. 13 закона об оружии и даже конкретное решение питерского суда, что никакой непрерывности стажа быть не должно. В начале темы смотрите.

https://forum.guns.ru/forummessage/2/2381442-6.html
На этой странице ссылка на решение суда, в котором подробно обЬяснено заявителю, что х.. вам всем, а не нарезное.
Как прокомментируете?
Давать советы почитать закон об оружии не надо, ибо очевидно одни и те же буквы судом и гражданином читаются по разному.
Цитата:
Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным
гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения
права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным
стволом обусловлен особыми техническими характеристиками
приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой.
Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не
связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков
безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту
приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом
вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и
непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным
гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном
и ответственном обращении гражданина с оружием.
Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее
непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным
длинноствольным оружием как условие возникновения права на
приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не
может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в
указанном им аспекте.

AlecR
8-10-2019 11:48 AlecR
quote:
Изначально написано Andruha32:

На этой странице ссылка на решение суда, в котором подробно обЬяснено заявителю, что х.. вам всем, а не нарезное.
Как прокомментируете?

Во-первых, такого там нет, читайте внимательнее.
Во-вторых, у нас нет прецедентного права: если один судья слово "непрерывность" употребил, это совсем не значит, что все должны его решение повторять.
В-третьих, прочтите пост 244 темы, там все достаточно ясно изложено.
Vovan84
8-10-2019 12:00 Vovan84
quote:
Теоретически подкованных прошу не писать, т.к. важен именно практический результат.

Теоретически подкованные знают законы и свои права. Те кто желает практический результат проходят повторно обучение, бегают за участковым, прикручивают сейф анкерами, ставят сигналку на квартиру и много чего еще делают.
gizmo762
8-10-2019 12:18 gizmo762
quote:
Изначально написано Vovan84:

Теоретически подкованные знают законы и свои права. Те кто желает практический результат проходят повторно обучение, бегают за участковым, прикручивают сейф анкерами, ставят сигналку на квартиру и много чего еще делают.

Теория без практики мертва...И спорить о вкусе устриц можно с человеком евшим устриц, а не читавшим о них. У нас нет прецедентного права, но судьям проще/легче/быстрее принять по иску решение, если правоохранители подсунут им похожее с решением, у них тоже завалы в работе и они ПДД особо не читают, не говоря о законе об оружии. Поэтому кто то хочет сэкономить время, деньги и нервы интересуясь опытом других. А кто то топчет клаву полагая, что он познал дзен в законе об оружии и поучая других, не имея собственного опыта.
Недавно одна адвокат мельком рассказала, как "отбила" клиента с двумя админами за оружие, хотя собирались изымать и гладкое и нарезь...Подробностей не знаю

AlecR
8-10-2019 13:45 AlecR
quote:
Изначально написано gizmo762:
А кто то топчет клаву полагая, что он познал дзен в законе об оружии и поучая других

Вот и не надо её топтать, поучая других, как трудно добиться законности в нашем суде. Кто хотел и приложил усилия - добился (по крайней мере, в вопросе стажа), примеры - в теме.

edit log

Andrei_78spb
18-10-2019 19:33 Andrei_78spb
не знаю как вы коллеги, но я в понедельник отправляю кассацию в верховный суд .

edit log

Andrei_78spb
18-10-2019 19:34 Andrei_78spb
Курьер уже заказан, надо распечатать подписать и отправить.
AlecR
18-10-2019 20:59 AlecR
quote:
Изначально написано Andrei_78spb:
надо распечатать подписать и отправить.

Может, посоветоваться с кем сначала? На форуме хотя бы. А то г-н Зеленюк тоже подал однажды...
Andrei_78spb
18-10-2019 21:49 Andrei_78spb
Тут все просто нарушение закона и материального права ст 223 ст 235 ГК РФ нарушение конституции ст 15 применена норма закона не существующая в ст 13 часть 8. все нормик нет непрерывности в законе. конституционный суд уже написал в постановлении 16п 2012 года оно же и вошло в закон об оружии ст 26 часть 3 в моем случае суд это просто не учел ошибся.
Andrei_78spb
18-10-2019 21:50 Andrei_78spb
В моем случае это так же как в деле Кольчуги
Andrei_78spb
18-10-2019 21:50 Andrei_78spb
Но еще и сфабриковали дело но в ВС РФ думаю все восстановит
Andrei_78spb
18-10-2019 21:53 Andrei_78spb
+ там судье было лень считать стаж дэ юре стаж 23 года дэ факто с фабрикой 3,5 +3 = 6,5 имею право на шершавый ствол.
всего страниц: 43 : 123...3940414243

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Непрерывный стаж на нарезное? ( 42 )