Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Непрерывный стаж на нарезное? ( 37 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 41 : 123...3435363738394041
Автор
Тема: Непрерывный стаж на нарезное?
iddqd
25-11-2013 21:32 iddqd первое сообщение в теме:
Знаю, что тема обсуждалась и неоднократно. Но потратил несколько часов и не нашёл ни одной конкретной темы. Ткните носом, плиз.

Суть такая - с 2002 по 2008 был владельцем гладкого. Потом продал. Полтора года назад снова купил гладкое и сейчас ну очень нужен карабин. Есть ли прецеденты получения розовой в такой ситуации с прерванным стажем?
Если нет на руках копии старой РОХи, то что делать? Искать знакомых в ЛРО?
Сколько по времени хранят дело в ЛРО? Не отправили ли его в утиль?

Заранее спасибо за помощь и советы!

belkin1550
12-4-2019 13:18 belkin1550
quote:
Изначально написано Andrei_78spb:

Просто прочитайте закон о КС все поймете. остальное фикция.

сошлитесь на норму,а не на ветер "перемен"

AlecR
12-4-2019 13:46 AlecR
quote:
Изначально написано Alex Mauser:
Сама норма противоречит логике - вот в чем соль! Повторюсь, надеюсь поправки примут и это немного улучшит положение. Потом пойдем дальше. Неперерывность надо будет убрать вообще.

Сама норма про 5 лет - идиотизм, да. КС признал, что Конституции РФ она не противоречит. Но НЕПРЕРЫВНОСТИ там (в ст. 13 150-ФЗ) не было и нет!
AlecR
13-4-2019 12:33 AlecR
quote:
Изначально написано Andrei_78spb:
утилизация продажа дарение это все в норме а вот наказание это все прерывание стажа - все капут стажа на розовую.

Не стоит здесь сказки запретителей повторять. Нет в законе никакого прерывания, поскольку нет и самого понятия непрерывного стажа. Розовую должны выдать сразу после окончания срока лишения права владеть оружием и покупки новой трубы.
AlecR
13-4-2019 12:37 AlecR
quote:
Изначально написано Alex Mauser:
там самого слова "непрерывно" нет, но непрерывность вытекает из срока необходимого для получения лицензии на нарезное - 5 лет.

Ничего там не вытекает, домысливать то, чего нет в законе, не имеет права даже КС РФ.

AlecR
14-4-2019 12:08 AlecR
quote:
Изначально написано Alex Mauser:
Нда...тяжёлый случай

Это к чему такой глубокий пост?
Seilor
14-4-2019 12:23 Seilor
quote:
Нда...тяжёлый случай

Действительно. Давайте попроще. Например вы имели гладкий шесть лет непрерывно. Скажите, право на нарезное наступило?
Alex Mauser
14-4-2019 14:47 Alex Mauser
Наступает через 5 лет владения гладким
Танатос
15-4-2019 07:10 Танатос
quote:
Originally posted by Alex Mauser:
четко написано черным по белому все - и про 5 лет непрерывного


Вот такого там нет-перечитайте еще раз внимательно.И не додумывайте. Цитирую дословно
"...имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет"

edit log

AlecR
15-4-2019 07:18 AlecR
quote:
Изначально написано Alex Mauser:

это вот и есть тяжелый случай...вы чего говорите такое. Что вы развели демагогию. В норме закона, в частности в статье 13 ЗоО четко написано черным по белому все - и про 5 лет непрерывного

А вот это уже - смотрим в книгу, а видим фигу. У вас то "вытекает из", то "правила толкования однозначны, и к сожалению - буквальны"! Полная безнадега... Или зомбирование запретителей?

edit log

Aleksey_Kuritsin
15-4-2019 09:55 Aleksey_Kuritsin
На мой взгляд "имеют" написано в настоящем времени. То есть купил и имеешь 5 лет. В ином случае было бы написано "имели". Отсюда и вытекает, чтобы купить нарезное нужно купить гладкое и иметь 5 лет без перерыва. Если ружье продать через три года, а потом купить другое, то через два года будет:" гражданин ИМЕЕТ в собственности гладкоствольное оружие два года". Либо:"гражданин ИМЕЛ в собственности гладкоствольное оружие пять лет", что не соответствует текущей формулировке. В принципе я согласен, что в данной формулировке статьи, непрерывный стаж нужен. Иначе получается вы купили гладкий, отвладели им 5 лет, продали. Через 40 лет вдруг решили нарезной купить. Так за 40 лет вы уже забыли, с какой стороны к ружью подходить. Если в норме конкретно убирать непрерывность, то нужно вводить максимально возможный перерыв. Мне так думается.
AlecR
15-4-2019 10:24 AlecR
quote:
Изначально написано Aleksey_Kuritsin:
На мой взгляд "имеют" написано в настоящем времени. То есть купил и имеешь 5 лет. В ином случае было бы написано "имели". Отсюда и вытекает, чтобы купить нарезное нужно купить гладкое и иметь 5 лет без перерыва.

И как вот это вот все у вас вытекает?! Как написано в законе, так и надо читать, ничего не домысливая. А написано там совсем не так, что "купил и имеешь 5 лет".
AlecR
15-4-2019 10:28 AlecR
quote:
Изначально написано Aleksey_Kuritsin:
Иначе получается вы купили гладкий, отвладели им 5 лет, продали. Через 40 лет вдруг решили нарезной купить. Так за 40 лет вы уже забыли, с какой стороны к ружью подходить. Если в норме конкретно убирать непрерывность, то нужно вводить максимально возможный перерыв.

Очень странная логика. Вы так уверены, что 5-летняя непрерывная выдержка трубы в сейфе какие-то сакральные знания дает? Типа, с какой стороны к ружью подходить?!

edit log

seimor
15-4-2019 10:33 seimor
quote:
На мой взгляд "имеют" написано в настоящем времени. То есть купил и имеешь 5 лет. В ином случае было бы написано "имели". Отсюда и вытекает, чтобы купить нарезное нужно купить гладкое и иметь 5 лет без перерыва. Если ружье продать через три года, а потом купить другое, то через два года будет:" гражданин ИМЕЕТ в собственности гладкоствольное оружие два года". Либо:"гражданин ИМЕЛ в собственности гладкоствольное оружие пять лет", что не соответствует текущей формулировке. В принципе я согласен, что в данной формулировке статьи, непрерывный стаж нужен. Иначе получается вы купили гладкий, отвладели им 5 лет, продали. Через 40 лет вдруг решили нарезной купить. Так за 40 лет вы уже забыли, с какой стороны к ружью подходить. Если в норме конкретно убирать непрерывность, то нужно вводить максимально возможный перерыв. Мне так думается.

Из этого следует, что имея в собственности 4 нарезных ствола, но продав 40 лет назад гладкий, я "забыл с какой стороны подходить к оружию", и чтобы вспомнить сие таинство я должен опять купить гладкий и пять лет держать его в сейфе не доставая.
В последние несколько лет, сталкиваясь с практическим применением законов "Об охоте" и особенно "Об оружии", всё больше складывается впечатление, что поставлена задача привести данную сферу правового регулирования к китайскому стандарту - когда даже с перочинным ножиком на улицу нельзя будет выйти. (

edit log

AlecR
15-4-2019 11:09 AlecR
quote:
Изначально написано seimor:
Из этого следует, что имея в собственности 4 нарезных ствола, но продав 40 лет назад гладкий, я "забыл с какой стороны подходить к оружию", и чтобы вспомнить сие таинство я должен опять купить гладкий и пять лет держать его в сейфе не доставая.

Ст. 13 закона почти так и требует поступить в этой ситуации: трубу должен иметь в собственности! Правда, последней трубой можно и 1 день владеть, а не 5 лет.
AK1331
15-4-2019 11:33 AK1331
Вечный спор ниочем.
Формулировка в ЗОО неконкретная, это факт.
Из дословного прочтения следует:
1. "Имеют". Наст. время. То есть, имеют сейчас.
2. "В собственности". То есть, к Разрешению на хранение и ношение не привязано. Право собственности переходит к ВО по договору купли-продажи, дарения и свидетельству о наследовании.
3. "Охот. огнестрельное, гладкоств, длиноств, оружие". ОРУЖИЕ определенного ТИПА, а не конкретный ствол (стволы).
4. "Не менее 5 лет". В целом не менее 5 лет. Слов: "непрерывно", "постоянно", "без залетов" там нет.

По 1 пункту.
По букве закона на момент покупки первого нарезного надо иметь на руках гладкое. И при покупке последующих нарезных- тоже.
По смыслу закона главное "отиметь в собственности" 5 лет гладкое и наступает право приобретать нарезное.
У нас сложилась традиция при первой покупке нарезного требовать наличие гладкого, а при последующих- нет. Что в целом соответсвует смыслу закона, но не соответствует букве.

По 2 пункту.
Опять же, сложилась традиция считать "имением в собственности" сроки по РОХа, что в целом соответствует смыслу закона (владелец не просто купил или получил по наследству и сдал в КХО, а пользуется: "хранит" и "носит"), но не соответсвует букве, потому что иметь в собственности можно и без права на хранение и ношение.

По 3 пункту.
Тут все просто. В законе прописан тип оружия, а не конкретный ствол. Сответсвенно, можно одно продавать, другое покупать, переезжать на другое МЖ с перерегистрацией ОО, никакого "прерывания стажа" нет. Главное, иметь подтверждающие документы на случай, если дело потеряется. Совокупно надо набрать 5 лет "имения в собственности".

По 4 пункту.
Тут тоже все просто. Не менее 5 лет. Все. Не "не менее 5 лет, непрерывно, одним и тем же ОО, без просрочек и админов", а "не менее 5 лет".

edit log

Терик
15-4-2019 11:42 Терик
Эх, вас бы всех таких умных судьями, да сотрудниками ЛРО назначить !!!
Но к сожалению- не по Сеньке шапка, так что и остается только языком мести, пытаясь непонятно кому непонятно чего доказать /безуспешно, кстати
Aleksey_Kuritsin
15-4-2019 11:46 Aleksey_Kuritsin
quote:
Originally posted by seimor:

Из этого следует, что имея в собственности 4 нарезных ствола, но продав 40 лет назад гладкий, я "забыл с какой стороны подходить к оружию", и чтобы вспомнить сие таинство я должен опять купить гладкий и пять лет держать его в сейфе не доставая.


Я говорил про первый гладкий, первые пять лет и первый нарезной.
AlecR
15-4-2019 11:50 AlecR
quote:
Изначально написано Aleksey_Kuritsin:

Я говорил про первый гладкий, первые пять лет и первый нарезной.

А что это меняет? Какие нужные винтовочнику навыки дает выдержка трубы в сейфе, пусть даже непрерывно и без залетов?
AlecR
15-4-2019 11:52 AlecR
quote:
Изначально написано Терик:
так что и остается только языком мести, пытаясь непонятно кому непонятно чего доказать /безуспешно, кстати

Почему безуспешно? Тему почитать не пробовали?
seimor
15-4-2019 11:59 seimor
quote:
Я говорил про первый гладкий, первые пять лет и первый нарезной.

Согласно букве закона и на второй нарезной и на пятый нужна труба в сейфе.

edit log

всего страниц: 41 : 123...3435363738394041

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Непрерывный стаж на нарезное? ( 37 )