Непрерывный стаж на нарезное?

Utya:

тоже интересно, был ли у кого такой реальный опыт(восстановления РОХ на нарезное).
как я понимаю, вводные такие: лицензии на нарезное аннулированы - нарезное оружие сдано и хранится в ровд - срок аннулирования вышел(административка или условка кончились).

Всё спокойно возвращается, по истечении срока административки подал сначала на гладкое с холодным(просто на лицензию т.к. хранились в ГОВД), затем по получению подал на нарезное(переоформлял на друга), единственное карантин внёс коррективы и лицензия на нарезь затянулась, ещё и дефицит бланков был по стране, но после жалобы в прокуратуру через госуслуги появились.. .

Я владел гладким 5 лет. Потом его продал(остался без оружия и лицензий на руках). Через какое-то время снова купил гладкое (сейчас на руках).
Как я понял из темы: лицуху на нарезное могут дать, а могут и не дать.
И можно оспорить через суд, тоже с 50% шансами на успех. Правильно я понимаю?
Если так, тогда вопрос: мои действия, чтобы оспорить потом через суд в случае отказа?
Просто подаюсь через госуслуги? Но они тогда не письменно отказ ведь дают. С чем идти в суд?

impako:
Я владел гладким 5 лет. Потом его продал(остался без оружия и лицензий на руках). Через какое-то время снова купил гладкое (сейчас на руках).
Как я понял из темы: лицуху на нарезное могут дать, а могут и не дать.
И можно оспорить через суд, тоже с 50% шансами на успех. Правильно я понимаю?
Если так, тогда вопрос: мои действия, чтобы оспорить потом через суд в случае отказа?
Просто подаюсь через госуслуги? Но они тогда не письменно отказ ведь дают. С чем идти в суд?

Сделай запрос в ЛРО.

Начальнику ОЛРР г. ****
Ивановичу Ивану Ивнычу
адрес
тел.

от гр. Сидора Сидора Сидоровича
паспорт серия номер
дата выдачи
адрес
тел.

Уважаемый __________ !
Прошу Вас предоставить информацию о сроках (стаже) владения гладкоствольным оружием. Ответ прошу отправить на электронную почту - __________

дата
подпись

отправить все это можно на сайте через электронную приемную

Originally posted by Добрый Кот:

Сделай запрос в ЛРО

лишнее действие. Проще сразу заявление на розовую. В крайнем случае, за 1400 рублей приобретешь бесценный опыт.

Добрый Кот:

Сделай запрос в ЛРО.

Писал недели три назад, но в другой формулировке (мол, скажите какие у меня разрешения были).
На всякий случай написал ещё раз про стаж.

hanter741:

лишнее действие. Проще сразу заявление на розовую. В крайнем случае, за 1400 рублей приобретешь бесценный опыт.

Так там же можно не сразу оплачивать. Статус "ожидает оплаты", как я понял, появляется если всё ок. Если что, они отказ сразу на заявление вешают, оно до оплаты не доходит.

impako:

Так там же можно не сразу оплачивать. Статус "ожидает оплаты", как я понял, появляется если всё ок. Если что, они отказ сразу на заявление вешают, оно до оплаты не доходит.

Вы ошибаетесь.

В чём конкретно?

impako:
В чём конкретно?

Во всём.

Если вы приложили все необходимые документы достаточные для рассмотрения заказанной услуги, вам и выставляется оплата. А после оплаты уже идет "оказание услуги". Результатом оказания услуги может быть как выдача лицензии, так и отказ в выдаче. В этом случае услуга тоже оказана!
Просто перед выставлением оплаты они обычно звонят и уточняют, если приложенных данных достаточно чтобы сразу сделать вывод о том что будет отказ вас предупредят, причем если будет на то желание, это вовсе не обязанность. И вы можете настоять на выставлении оплаты чтобы получить официальный отказ на бумаге.
То что вам выставили оплату вообще не значит, что всё ок!

Владел охотничьим, гладкоствольным, длинноствольным оружием 9 лет с 1998 по 2007 г потом был перерыв 13 лет сейчас с 2020 владею гладким, есть копия РОХи Подал заявление на охотничье, длинноствольное оружие с нарезным стволом
Получил по почте уведомление об отказе "не представляется возможным"
Ссылка 1. ст 13 ФЗ "об оружии"номер 150 от 13,12,1996
2. постановление правительства номер 814 от 21,07,1998
3. приказ Росгвардии номер 222 от 20,06,2018
Все в общем ничего конкретного
Чтобы получить само решение надо написать заявление - это издевательство В гос услугах стоит,"Услуга оказана"- Сроки прошли еще 5,02,2021 - решение еще не получил
Написал жалобу в Росгвардию г Москва В Иркутск не отправляется невозможно указать ведомство на Гос услугах - странное дело
Считаю что нормы закона по статье 13 ФЗ "об оружии" полностью соблюдены на 23.02.2003г (5 лет оружие в собственности),и наличие гладкоствольного , что даёт мне право на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом
Есть ли шансы на успех ? Или 50/50, какое у судьи будет настроение
По УК РФ судьи судят по совести и мировоззрению а потом по закону и плевали они на экспертизу филологов , заключение МВД, положительную судебную практику Ю Жданова
С Питербург 2010г и ВС Кабардино Балкарии

ЕГОР 007:
Владел охотничьим, гладкоствольным, длинноствольным оружием 9 лет с 1998 по 2007 г потом был перерыв 13 лет сейчас с 2020 владею гладким

Скажите пожалуйста, а при повторной покупке в 2020 году вас заставили проходить обучение по владению?

Modestik:

Скажите пожалуйста, а при повторной покупке в 2020 году вас заставили проходить обучение по владению?

Да конечно обучение по полной программе
Они говорят вдруг вы ОООП купите - поэтому всем обучение
Не понимаю что даёт такое армейско-салдафонское обучение ?
Его надо приблизить к гражданским реалиям а они этого не понимают
С проверкой теоретических знаний согласен
Практика применения ОООП ничего общего с практикой обучения не имеет
В законе ничего четко не сказано, когда его можно применять, когда нет
Примеры не расписаны Слишком все расплывчато
И садят потом судьи народ на свое усмотрение по совести и мировоззрению в нарушение ЗАКОНА
ЗАКОН в России вещь ФОРМАЛЬНАЯ - если его так легко обходят и его написали с таким расчетом, чтоб было место для коррупции Если сам президент нарушает закон, что можно ждать от госслужащих

ЕГОР 007:
Да конечно обучение по полной программе
Они говорят вдруг вы ОООП купите - поэтому всем обучение
Не понимаю что даёт такое армейско-салдафонское обучение ?
Его надо приблизить к гражданским реалиям а они этого не понимают
С проверкой теоретических знаний согласен
Практика применения ОООП ничего общего с практикой обучения не имеет
В законе ничего четко не сказано, когда его можно применять, когда нет
Примеры не расписаны Слишком все расплывчато
И садят потом судьи народ на свое усмотрение по совести и мировоззрению в нарушение ЗАКОНА
ЗАКОН в России вещь ФОРМАЛЬНАЯ - если его так легко обходят и его написали с таким расчетом, чтоб было место для коррупции Если сам президент нарушает закон, что можно ждать от госслужащих

Обучение на ООП травмат и обучение на охот оружие это совершенно разные вещи, никак между собой не связанные...

если вы уже были охотником и имели оружие, никто не вправе вас заставлять проходить какое-то "обучение" за 5 тыс руб ..

а вот если вы хотите травмат, то там раз в 5 лет постоянно надо проходить это долбанное обучение .. закон есть закон

impako:

Писал недели три назад, но в другой формулировке (мол, скажите какие у меня разрешения были).
На всякий случай написал ещё раз про стаж.

Как говорил классик - без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек.

Добрый Кот:

Обучение на ООП травмат и обучение на охот оружие это совершенно разные вещи, никак между собой не связанные...

если вы уже были охотником и имели оружие, никто не вправе вас заставлять проходить какое-то "обучение" за 5 тыс руб ..

а вот если вы хотите травмат, то там раз в 5 лет постоянно надо проходить это долбанное обучение .. закон есть закон

Обучение на ОООП и на охот оружие у нас все вместе
Никого не сортируют 30 человек было все стреляли из травмата и сайги 410
Нет обучения ружо не дадут, так понял и при продлении тоже требуют обучение но оплата меньше
Видать в каждом регионе свои законы

ЕГОР 007:

Обучение на ОООП и на охот оружие у нас все вместе
Никого не сортируют 30 человек было все стреляли из травмата и сайги 410
Нет обучения ружо не дадут, так понял и при продлении тоже
Видать в каждом регионе свои законы

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
consultant.ru

Граждане Российской Федерации, ВПЕРВЫЕ риобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие,

за исключепнием граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию,

обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

==

Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие охотничье огнестрельное длинноствольное оружие или спортивное огнестрельное длинноствольное оружие,

за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, при изучении правил безопасного обращения с оружием и приобретении навыков безопасного обращения с оружием

обязаны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием,

Так всё-таки: есть ли практика, что при обращении в суд можно с вероятностью 50/50 получить лицензию на нарезное с прерванным стажем гладкого?
Или это скорее исключение (пару случаев на всю страну) и стоит, как советовал сотрудник лро, не тратить зря деньги?

impako:
Так всё-таки: есть ли практика, что при обращении в суд можно с вероятностью 50/50 получить лицензию на нарезное с прерванным стажем гладкого?
Или это скорее исключение (пару случаев на всю страну) и стоит, как советовал сотрудник лро, не тратить зря деньги?

Думаю вероятность 50/50 есть - зависит от региона, от судьи, от её настроения , совести и мировоззрения. От правильности заявления и предоставленных документов - экспертиза филологов , заключение МВД, судебная практика - Ю Жданова С Питербург 2010г и ВС Кабардино Балкарии
Деньги можно и не тратить если писать иск самому
Сотрудник ЛРО естественно будет так советовать, ему зачем чтоб их в суд постоянно таскали - нас много и судам работа Чем больше исков - тем быстрее исправят закон на более понятный
Так понял еще никто не дошёл до ВС и тем более до Европейского Если Россия будет выплачивать большие иски за нарушение прав человека - изменят закон или пусть платят
Здесь можно отработать образец заявления в суд Думаю юристы - охотники найдутся

У меня тоже стаж прервался. Я прошел все круги ада: две жалобы в росгвардию, две в прокуратуру (на последнюю прокуроры вообще болт положили), остался только суд. Что туда писать и как вообще там всё происходит я не знаю. Был бы готовый иск - уже давно и в суд бы обратился.

Архангел:
У меня тоже стаж прервался. Я прошел все круги ада: две жалобы в росгвардию, две в прокуратуру (на последнюю прокуроры вообще болт положили), остался только суд. Что туда писать и как вообще там всё происходит я не знаю. Был бы готовый иск - уже давно и в суд бы обратился.

У вас же 6 лет непрерывного "стажа" и нужен еще гладкий в собственности
Желательно копии РОХи или запрос в ЛРО или через суд восстановить
По закону в 2008 г у вас появилось право на нарезное

ЕГОР 007:

У вас же 6 лет непрерывного "стажа" и нужен еще гладкий в собственности
Желательно копии РОХи или запрос в ЛРО или через суд восстановить
По закону в 2008 г у вас появилось право на нарезное

Да есть у меня все номера этих РОХа старых, гвардейцы сами мне их по запросу выдали. И гладких в наличии сейчас целых три! А всё равно отказали. Говорят срок по новой пошел. А после жалобы сослались на определение конституционного суда.

Originally posted by ЕГОР 007:

и тем более до Европейского Если Россия будет выплачивать большие иски за нарушение прав человека

Читаем обновленную Конституцию
"Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
Иными словами "... Да хоть обпишитесь!"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 2539-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ФИЛИППОВА ИГОРЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 13

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Филиппова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Филиппов оспаривает конституционность части восьмой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Как следует из представленных материалов, И.В. Филиппову было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в связи с тем, что на момент обращения за лицензией его стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет. Заявитель оспорил данный отказ в суде, указав, что он имеет охотничий билет, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие находится у него в собственности более 30 лет, перерыв во владении оружием с 2007 года по 2013 год был связан с состоянием здоровья, навыки владения оружием не утрачены, так как он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в органах внутренних дел, участвовал в контртеррористической операции и при этом использовал нарезное оружие. Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2016 года административное исковое заявление И.В. Филиппова было удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 января 2017 года данное решение отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что к гражданину, претендующему на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, законом предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления о выдаче лицензии не менее пяти лет. В передаче кассационных жалоб заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказано (определение судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2017 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение как требующее по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, непрерывного пятилетнего владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием для получения гражданином права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, несмотря на то что общий стаж владения гражданином охотничьим оружием составляет более 30 лет, нарушения правил обращения с оружием он не допускал, а перерыв во владении был связан с уважительными причинами, а именно состоянием здоровья, не соответствует статьям 17, 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 данного Федерального закона предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая).

Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Да я это "определение" выучил уже наизусть почти Я тоже считаю, что там нет никакого определения. Тогда было бы типа что-то такое: "... определил: 1. Считать гладкий стаж непрерывным!... ". Я всё это писал. И в прокуратуру тоже. Бестолку.

Архангел:

Да есть у меня все номера этих РОХа старых, гвардейцы сами мне их по запросу выдали. И гладких в наличии сейчас целых три! А всё равно отказали. Говорят срок по новой пошел. А после жалобы сослались на определение конституционного суда.

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы по данному закону
Определение не вынесено
Считаю Росгвардия не имеет права на него ссылаться ,
Решения суда нет, как можно ссылаться на то чего нет

Originally posted by ЕГОР 007:

судебная практика - Ю Жданова С Питербург 2010г и ВС Кабардино Балкарии

не подкинете ссылку на эти решения? Что то не найду их у себя

Непрерывный стаж на нарезное?
дело Ю Жданова 13 стр
Непрерывный стаж на нарезное?
ВС Кабардино-Балкарии 44 стр

спасибо.

ЕГОР 007, форум, если вы еще не поняли, оружейный. Еще раз что-нибудь иное - и в бан.

mnkuzn:
ЕГОР 007, форум, если вы еще не поняли, оружейный. Еще раз что-нибудь иное - и в бан.

Извините товарищ .. . хорошо что пока не к стенке , хотя ...
Почему вы удалили все про Европейский суд
Граждане должны знать куда обращаться и порядок обращений
Суды - Районный Областной Верховный Европейский
Россия платит исправно по искам Евросуда огромные суммы
Не будет платить выгонят с евросоюза потеряет миллиарды
При чем тут политика

Архангел:
Да я это "определение" выучил уже наизусть почти Я тоже считаю, что там нет никакого определения. Тогда было бы типа что-то такое: "... определил: 1. Считать гладкий стаж непрерывным!... ". Я всё это писал. И в прокуратуру тоже. Бестолку.

Удалили мой ответ
Но суть такова в прокуратуру как правило обращаться бестолку - одна организация
Суды тоже в прицыпе одна организация но после их прохождения можно подать в Европейский хоть большую материальную компенсацию получите
Круги ада еще впереди

ЕГОР 007, вас в теме очень много - и очень от вас мало по делу. А много болтовни.

impako:
Так всё-таки: есть ли практика, что при обращении в суд можно с вероятностью 50/50 получить лицензию на нарезное с прерванным стажем гладкого?
Или это скорее исключение (пару случаев на всю страну) и стоит, как советовал сотрудник лро, не тратить зря деньги?

ВСЕ ПРОСТО -

1) Закон об оружии - требования о непрерывности стажа владения не ПРЕДУСМАТРИВАЕТ (не устанавливает)

2) Росгвардия (орган исполнительной власти), и он должен делать то что ему положен, т.е. выдавать лицензии.
Заниматься ТОЛКОВАНИЕ и трактованием законов, ни инспектор ОЛРР КЧД и ОД ни даже сам великий и ужасный .. . не имеют ни права ни возможности ..
(толкованием законодательства применительно к тому или иному случаю может только суд)

3) Если вы получили незаконный отказ в выдаче лицензии (и там будет написано что вам отказали потому что у вас стаж прерывался), то вам нужно обращаться в вышестоящий орган по отношению тому который вам отказал

по отношению к областной ГУ ЦЛРР это будет - ГУ ЛРРиГК
Если вы не согласны с решением, то надо писать жалобу начальнику Начальнику ГУЛРРиГК Росгвардии, генерал-лейтенанту полиции, Маликову Анатолию Анатольевичу.

Телефон для предварительной записи:
+7 (495) 622-34-18.
Телефоны по вопросам предоставления государственных услуг, отнесенных к компетенции ГУЛРРиГК Росгвардии:
+7 (495) 622-34-17; +7 (495) 622-33-80.
Консультации по вопросам оборота гражданского оружия:
+7 (495) 622-34-14; +7 (495) 622-30-70.
Адрес: 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский проезд, дом 4, корпус 1.
rosguard.gov.ru

можно написать через электронную приемную, но лучше почтой ..

Добрый Кот:

ВСЕ ПРОСТО -
...
надо писать жалобу начальнику Начальнику ГУЛРРиГК Росгвардии, генерал-лейтенанту полиции, Маликову Анатолию Анатольевичу.
...
можно написать через электронную приемную, но лучше почтой ..

Спасибо.
Тогда буквально два вопроса:
1. Я дважды жаловался в Росгвардию через их сайт. Первый раз на мою жалобу ответил начальник моего отдела. Второй раз тоже он, хотя отправлял "выше". Можно писать и третий раз получается?
2. Лучше почтой - имеется в виду жалоба изложенная на бумаге сразу на имя генерала-лейтенанта полиции, Маликова А. А. по адресу 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский проезд, дом 4, корпус 1.?

Архангел:

Спасибо.
Тогда буквально два вопроса:
1. Я дважды жаловался в Росгвардию через их сайт. Первый раз на мою жалобу ответил начальник моего отдела. Второй раз тоже он, хотя отправлял "выше". Можно писать и третий раз получается?

2. Лучше почтой - имеется в виду жалоба изложенная на бумаге сразу на имя генерала-лейтенанта полиции, Маликова А. А. по адресу 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский проезд, дом 4, корпус 1.?

ОТВЕТ НА ВОПРОС ?1

1) Вам отказали в выдаче лицензии, вы хотели обжаловать решение, но ваша жалоба была спущена тому же ОЛРР которое вам отказало.

ШАБЛОН обращения/заявления/жалобы на нарушение ФЗ-59
ГП_Краснову(ФЗ-59)_ШАБЛОН.doc

Ссылка2:
http://share.bashtel.ru/files/639532

Наверное это самая распространенная проблема. Жалоба на того на кого вы жалуетесь пересылается этому должностному лицу или в ведомство и они пишут что никаких нарушений в своих действиях не видят.

(а потом пишут что прекращают с вами переписку)

МНОГИЕ НЕ ЗНАЮТ, НО -

Частью 6 статьи 8 ФЗ-?59 запрещено направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжалуется.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
consultant.ru

Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан
Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
consultant.ru

ОТВЕТ НА ВОПРОС ?2 ..
если вы отправите свою жалобу почтой, то она дойдет до нужного адресата с большей вероятностью.

Добрый Кот:

1) Вам отказали в выдаче лицензии, вы хотели обжаловать решение, но ваша жалоба была спущена тому же ОЛРР которое вам отказало.

Частью 6 статьи 8 ФЗ-?59 запрещено направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжалуются .
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
.

Мои три электронные жалобы поданные через гос услуги тоже пришли из ГУЛРРиГК Москвы обратно в ЦЛРР Иркутска Как теперь узнать какой служащий нарушил закон ?59 ?

Если служащие ГУЛРРиГК Росгвардии не законно отправляют электронные жалобы в регионы, куда нужно жаловаться на их действия - начальнику ГУЛРРиГК Росгвардии, генерал-лейтенанту полиции, Маликову А А, директору Росгвардии В В Золотову, в генеральную прокуратуру, или в суд ?
Эти действия подрывают ОСНОВЫ ЗАКОННОСТИ В РОССИИ и порождают коррупцию.

Конструкция части 8 статьи 13 суховатая конечно, однако "либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет". Можно понять по разному, "имеют", что предполагает должен иметь разрешение на гладкоствольное на момент подачи заявления на лицензию. В данной норме нет расширительного критерия "имеют непрерывно" не менее пяти лет. Однако могли написать и " более пяти лет", подравняли под срок действия разрешения. В этом году пандемия как раз таки внесла свои коррективы, РОХа продлялись, просто так по сути. У меня закончился срок на гладкий, продлили позже срока окончания действия 5 лет, подавался на нарезное, успешно отработал лицензию и купил карабин. И потом у одного в сейфе провалялось 5 лет (был один знакомый) кипятком ссал хотел "свд" купить, купил, а гладкий только наверно и гладил, никаких навыков. А другой за год оружие так изгваздает изучит.. . Посему, имею я в собственности не первый ствол гладкий более пяти лет, прерывая нет не имеет значения считаю. Норма сырая, народ страдает. Надо по новой судиться и все.

Заключение экспертов филологов по делу Ю Жданова 2010 г Санкт Петербург, подскажите кто нибудь, где найти ?

Originally posted by ЕГОР 007:

Заключение экспертов филологов по делу Ю Жданова 2010 г Санкт Петербург, подскажите кто нибудь, где найти ?

Че то в деле я не увидел никакого заключения "экспертов-филологов". С чего Вы взяли, что данная экспертиза вообще была?

Привет, оружие!
14.06.2010
Как заставить ГУВД выполнять закон?
60-летний петербуржец Юрий Жданов создал прецедент - он выиграл суд у ГУВД, отказавшего ему в выдаче охотничьего нарезного оружия, доказав, что не стоит правоохранителям трактовать закон так, как им удобно, а не как предписано. Это уникальный случай, когда правосудие становится на сторону гражданина в вопросах 'огнестрела'.
Без права на перерыв
Юрий Жданов - историк, филолог и охотник. Сейчас возглавляет небольшую турфирму. Свое первое охотничье ружье он приобрел в 1969 году и в течение 25 лет позволял себе в свободное время выезжать за город, пострелять, как он выражается, уточек-зайчиков. В 1994 году свое гладкоствольное ружье Жданов продал. А недавно снова решил вернуться к любимому занятию. Новый гладкоствол Юрий купил в 2007 году. А спустя некоторое время нацелился и на покупку нарезного.
- Гладкоствольное оружие, как правило, стреляет недалеко и дробью. А если хочешь более серьезную охоту, например на волков, кабанов, медведей, то тут уже нужно нарезное. Скорость пули больше, и летит она дальше, - пояснил Жданов 'ТС'.
Но вместо лицензии на нарезное оружие от Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной и детективной деятельностью ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти (УОЛРР и КЧД и ОД МОБ ГУВД - во как!) Жданов получил отказ. В тексте за подписью начальника МОБ (милиции общественной безопасности) генерал-майора Анатолия Агошкова была ссылка на 13-ю статью закона 'Об оружии', по которой право приобрести нарезное оружие могут те граждане, 'которым.. . предоставлено право на охоту, и которые.. . имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет'. Отказ Агошков мотивировал тем, что Жданов на момент обращения за лицензией владел гладкостволом всего полтора года.
Таким образом, 'разрешители' предпочли не учесть 25 лет охотничьего стажа Юрия. Это Жданова никак не устроило. Он повторно обратился в УОЛРР.. . И опять ему настойчиво отказали. Смысл этих отказов прост: лицо, претендующее на оружие с нарезным стволом, должно владеть гладкостволом 5 лет непрерывно.
Тайный смысл
- Мне сказали: 'Вы неправильно понимаете фабулу закона', -вспоминает Жданов. Но, к невезению 'разрешителей', он хоть и не владел ружьем пять лет непрерывно, зато обладал филологическим образованием и настойчивостью.
Жданов подал заявление в Октябрьский районный суд с требованием признать отказ в выдаче ему нарезного оружия незаконным. Судья Гребеньков в отличие от генерал-майора Агошкова тоже не нашел в законе указания на непрерывность пятилетнего срока и принял решение в пользу охотника.
ГУВД с этим результатом не смирилось и в ответ подало кассационную жалобу. Милиционеры снова стояли на своем: 'По смыслу названной статьи, граждане РФ.. . изъявившие желание приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, должны иметь в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет непрерывно, хотя конкретного указания на непрерывность владения оружием статья не содержит'. В их устах словосочетание '5 лет' звучало как некая мантра.
Игра слова
- По сути, сотрудники разрешительной службы приписали закону смысл, которого в нем не было, - возмущается Жданов. Он решительно не собирался сдаваться и даже обратился к двум специалистам - кандидату и доктору филологических наук - за лингвистической экспертизой словоформы 'имеют' в законе 'Об оружии'. Филологи должны были решить, предполагает ли этот глагол в современном русском языке непрерывность владения тем или иным объектом (в данном случае гладкоствольным оружием). В результате оба эксперта заключили, что значение слова 'имеют' не связано с временными характеристиками, ни в плане продолжительности, ни в плане прерывности-непрерывности. 'Данные характеристики передаются другими словами, если в этом есть необходимость', - написано в одной из экспертиз. Например, в статье 234 Гражданского кодекса ('Приобретательная давность') специально оговаривается: 'лицо.. . непрерывно владеющее имуществом'.
Эти экспертизы произвели такое сильное впечатление на судью городского суда Санкт-Петербурга Стахову, что она в своем кассационном определении от 21 апреля 2010 года сослалась на правила русского языка. Также судья определила, что 'Закон 'Об оружии' не допускает двоякого толкования.. . текст Закона можно понимать только как констатацию самого факта владения указанным оружием не менее пяти лет безотносительно к прерывности или непрерывности этого срока. Закон должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением'. В общем, судья тонко намекнула, что милиция относится к исполнительной ветви власти, а никак не законодательной, поэтому вносить какие-то поправки в законы ну никак не может. Сотрудникам ГУВД пришлось также услышать, что решение Октябрьского районного суда остается без изменения. И значит, УОЛРР все-таки придется выдать нарезное ружье Жданову, а в перспективе -и многим другим охотникам, ущемленным в своем законном праве. Кроме того, будет ликвидирована вероятная коррупционная ниша. Ведь чем больше надуманных запретов, тем боль?ше возможностей у 'разрешителей' зарабатывать на выдаче этих самых разрешений. Правда, охотник Жданов сомневается, что милиционеры так просто сдадутся. Ведь у них есть еще возможность в течение полугода подать надзорную жалобу...
Мария СТРИЖЕВСКАЯ

молодец! нужно не трусить и бороться за то что тебе положено по закону!