|
Собрался продлевать я лицензию и, прежде чем ехать в ЛРО, позвонил им: Был весьма озадачен тем, что мне сказали.
1) Lom-13 не прошёл сертификацию: Даже если не принимать во внимание то, что он её давно прошёл, то совершенно не понятно, к чему они клонят. Хотят его в ЛОА записать как газовый? Или это такая своеобразная попытка спровоцировать на продажу (или даже сдачу на утилизацию)? Чем грозит отсутствие сертификата в их 'базах данных', если они не захотят "верить" копии, которую я им привезу? 2) Проверка знаний - это законно (хотя называется только одна 'контора', где можно пройти проверку). Но вопрос, а разве, при наличии ЛОА, и желании получить ещё и лицензию на гладкое, я должен проходить обучение? Впервые получающий - это про каждый вид лицензии, или достаточно иметь один вид и уже не нужно проходить обучение? Нести мне им решение ВС по делу номер АКПИ12-1427 от 6 декабря 2012 г., или они правы и мне придётся "учиться"? 3) И если меня отправляют на обучение, то разве законно с их стороны требовать отдельные бумажки о сдаче экзамена для ОООП и о прохождении обучения для гладкого? То есть платить и за обучение с экзаменом и за экзамен отдельно. Контора, к слову говоря, заявляет, что учит 'на один вид оружия', то есть отдельно на ОООП, отдельно на гладкое, отдельно на нарезное. Конечно, вопросы экзаменов и обучения всем надоели, но всё же прошу подсказать. У меня голова уже от всего этого пухнет, а завтра нужно ехать с ними бодаться. Заранее спасибо за ответы. |
|
4-10-2013 13:56
Vontade
1. Подарите им это:
2. Проверку на ОООП вам теперь проходить один раз в пять лет. Обучаться при наличии действующей лицензии не требуется. (Если вы в состоянии пройти проверку.) Вы уж распечатайте решения ВС (АКПИ12-1428, АКПИ13-29, АКПИ13-7 до кучи) и тоже подарите. 3. Если вы первоход на гладкое для охоты или самообороны - обучаться придётся. А бумажка одна на всё. (Как в фильме: "... одна победа.. . мы за ценой не постоим... " Что интересно, при наличии РОХа на гладкое, обучаться на нарезное не требуется. А при наличии РСОа, нарезного не видать как своих ушей, соответственно учиться тоже не требуется. (А ещё вы, наверняка, не титулованный спортсмен-стреляка.) А по большому счёту, на всё, что они требуют сверх установленного или в нескольких экземплярах, писать письменный запрос о разъяснении таких-то и таких-то требований. Запрос регистрировать. Очень часто сразу помогает избавиться от головной боли. Всем |
|
4-10-2013 16:32
belkin1550
наверно акпи12-1427 |
|
4-10-2013 16:50
Vontade
Прошу "пардону": дело АПЛ13-7.
|
|
4-10-2013 17:09
Alex_L
А при наличии РОХа на гладкое на ОООП обучаться требуется или только проверка знаний? |
|
4-10-2013 17:16
Violist
Большое спасибо!
Получается, что хоть и есть уже ЛОА (которая будет на РОХа меняться), но учиться для получения лицензии на гладкое придётся. Это плохо. |
|
4-10-2013 17:31
sixforest
Нет. Вы поменяете свое ЛОа на РОХа, пройдете переод. проверку знаний и после подавайте на гладкое. Обучение при этом не потребуется т.к. Вы уже владеете огнестрельным оружием (ОООП). |
|
4-10-2013 17:34
sixforest
В первый раз ничего не нать. Потом проверка знаний при перерегистрации ОООП. |
|
4-10-2013 17:37
Vontade
При наличии действующего РОХа на гладкое (т.е. охотничье) вам не надо ни обучаться, ни проходить проверку. (Помните, РОХа на гладкое подразумевает наличие ОБЕФО.) Однако РОХа на гладкое и РОХа на ОООП между собой не имеют никакой связи, кроме общего наименовани разрешения. Поэтому "первоходу" на ОООП подготовку проходить придётся, если ранее "травматики" или ОООП в сосбственности не было.
|
|
4-10-2013 17:45
Vontade
Закон обратной силы не имеет. Если травматика ранее имелась, тогда не нужна подготовка на ОООП. Если гладкое охотничье ранее имелось, тогда не нужна подготовка на гладкое охотничье. Если гладкое самооборонное ранее имелось, тогда не нужна подготовка на "сомооборону". А если после приятия закона в новой редакции, "первоход" на ОООП, гладкое охотничье или гладкое самооборонное - ничего не выйдет: иди на подготовку и проверку. И решения ВС именно это и подтверждают. Не более того. |
|
4-10-2013 18:04
sixforest
"Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия , граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
consultant.ru |
|
4-10-2013 18:13
Violist
О.. . Тогда это хорошо. Спасибо!
А вот тут я снова перестал понимать.. . У меня "травматика" имелась, её продляю. А охот. гладкоствол только хочу получить (впервые). Значит обучение.. . Дурдом...
Алгоритм моих действий выходит следующий: Прохожу проверку и подаю документы на продление (то есть замену моей ЛОА на две РОХа) для ОООП. Получаю РОХа на руки и тут же подаю документы на охот. гладкоствол. Уже без обучения, так как есть лицензия с огнестрельным (ОООП). Правильно? Голову сломать можно... |
|
4-10-2013 18:21
Чужой33
Не морочьте людям головы. Каких слов вот здесь "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия , граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию," вы не понимаете? Мы объясним. И какие слова ВС вы имеете ввиду? |
|
4-10-2013 18:22
Чужой33
Можно.. . Но не себе, а ОЛРР.. . Кое-кто думает, как ВОНТАДЕ.. . Алгоритм правильный. |
|
4-10-2013 18:50
Violist
Теперь всё ясно. Всем большое спасибо! О результатах визита в ЛРО потом отпишусь. Подозреваю, что не я один с подобными проблемами сталкиваюсь.
|
|
4-10-2013 20:31
Vontade
Мне объяснять ничего не требуется - я в обсуждаемых вопросах разбираюсь не самум худыс образом. И голову людям я не морочу. Зачем это мне? (Это без каких-либо намёков в ваш адрес.) Кстати, вы можете провести смысловую сверку: приведённая цитата мой последний пост полностью подтверждает, или, если хотите, мой пост полностью соответствует приведённой цитате из закона об оружии. Однако приведённая цитата не подтвержает посылку относительно того, что первоход на ОООП, имеющий РОХа на охотничье оружие, не должен проходить подготовку, предписанную законом. Решения и определения ВС об этом тоже. Вы их ещё раз перечитайте. Иной комментарий (но не толкование закона или решений ВС!) аргументируйте, если это возможно, ссылками на соответствующие НПА. |
|
4-10-2013 20:32
Vontade
Скорее всего вас попросят или вам предложат пройти подготовку (даже не проверку) и будут на 100% в своём праве. Зато потом - уже никогда. |
|
4-10-2013 20:58
Violist
Они вообще очень любят предлагать делать много того, что делать совершенно вне интересов нормальных людей. И весь смысл понять, что законно, а что нет. И если нет, то как доказать им то, что они гм.. . ошибаются. Тот факт, что сразу столько достойных людей и, уверен, специалистов в своём деле не могут прийти к единому мнению относительно трактовки одних и тех же положений - свидетельствует о дурости законов. С другой стороны, все сомнительные моменты должны трактоваться в пользу граждан, а следовательно буду пытаться доказать им, что "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" и я такое разрешение имею: "Вот. Вы мне сами его только что выдали". Получится или нет - не знаю. Платить деньги каким-то барыгам за то, что они меня будут "учить" я совершенно не желаю. Если бы это обучение имело хоть какой-то практический смысл.. . |
|
4-10-2013 22:32
Vontade
Не ошибаются они. К сожалению.. . Скорее всего вам доказать им ничего не удастся (правовых оснований нет для этого). Но попытка - не пытка. Удачи. |
|
4-10-2013 22:51
Чужой33
(шпилька): т.е., ошибается ВС???
Хорошо, ещё упростим:"за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия ,.. " Какая посылка, если всё ясно и чётко? Не пневматическое/газовое/сигнальное/холодное/охотничье/спортивное/самооборонное, а именно огнестрельное. |
|
4-10-2013 23:36
sixforest
Vontade ЗоО исключает граждан имеющих разрешение на огнестрельное оружие (без уточненя РСО, РОХа, ОООП и т.д.), а вот требования иметь разрешение на конкретный вид оружия в ЗоО нет.
|
|
5-10-2013 10:10
Vontade
Я не дама, мне ваши шпильки до лампы. Тем не менее, с чего вы это взяли? ВС не ошибся. Я понимаю, вам очень хочется подогнать решение ВС под свои хотелки. Однако, если говорить простым языком, решения и определения ВС установили: лица имеющие в собственности травматичсекое оружие по ЛОа, после вступления изменений в законе в силу, могут не проходить поготовку по безопасному обращению с оружием. Лица, имеющие в собственности гладкоствол по РОХа, после вступления изменений в законе в силу, могут не проходить поготовку по безопасному обращению с оружием. Лица, имеющие в собственности гладкоствол по РСОа, после вступления изменений в законе в силу, могут не проходить поготовку по безопасному обращению с оружием. Однако решениями и определениями не установлено, что лица, ранее не проходившие подготовку и имеющие ОДИН из действующих документов (ЛОа, РОХа или РСОа), не обязаны проходить подготовку, если они приобретают в собственность один из указанных видов оружия как первоходы. Вы клоните к тому, что была ЛОа на руках, теперь без подготовки РОХа на гладкое получить легко. Конечно вы получите РОХа без подготовки, но на ОООП или ЛОа на газовое. И всё.
А никто и не протестует - это и решения ВС подтверждают. Однако пикировка идёт вокруг ситуации: "Если, до изменений в законе, у меня была ЛОа, то я, как первоход, сейчас себе РОХа на гладкое (заметьте не на ОООП!) без подготовки отхвачу." Имеет место подмена понятий. Причём умышленная. Упомянутых вами требований в законе нет и это "не царское" дело - закону заниматься тактическими задачами. Закон стратег. Закон установил процедуру - КАК. Подзаконные же акты, на основании установленной законом процедуры, устанавливают КАК ИМЕННО. |
|
5-10-2013 12:48
Violist
Был сегодня в ЛРО. После внимательного изучения сотрудником решения ВС по делу номер АКПИ12-1427 от 6 декабря 2012 г. сошлись на мнении, что если есть РОХа на ОООП, то для получения РОХа на гладкое обучение проходить не нужно. Так что алгоритм с заменой ЛОА на РОХа и последующей подачей документов на гладкое должен сработать. Примечательно, что сотрудник его сам в итоге озвучил. Осталось реализовать. О результатах обязательно отпишусь.
|
|
5-10-2013 22:46
den
может уже говорили, но ЗЫ. было гладкое и решил оооп прикупить при продлении |
|
6-10-2013 00:54
Чужой33
До конца договаривайте. И не подменяйте понятий. Куда дели из этой ситуации "сначала переоформляем ЛОа на РОХа, а уже затем, на основании закона(что бы ни думал ВОНТАДЕ), освобождаемся от подготовки".
Подписываюсь даже ногами! И не толь закон установил, но ВС "подтвердил" именно такое положение вещей. А всё лишнее-долой.
Правильно. Это установлено законом. Только вот ЛОа уберите. Не подменяйте понятия. Причём умышленно... Ещё упростим: "При этом от обязанности пройти соответствующую подготовку федеральный законодатель освободил граждан, уже имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию. Ещё раз: вся мотивировка ВС сведена к одному предложению ст. 13.
|
|
6-10-2013 00:54
Mich1
Мой личный опыт. Имел травмат и газовый по Лоа.( аж с 1994 года) При окончании очередной пятилетки заставили обучаться для получения РОХа. После этого решил приобрести гладкое. Больше ничего, кроме копии паспорта и охотбилета не потребовали.
|
|
6-10-2013 00:56
Чужой33
Не, мужики, явно что-то меняется в лучшую сторону. ВОНТАДЕ, присоединяйтесь. |
|
6-10-2013 18:43
Vontade
Постоянно и умышленно понятия подменяете именно вы. Более того, я абсолютно уверен, что и далее так будет - modus operandi у вас такой.
РОХа на ОООП получена после прохождения подготовоки? Если да, то тогда для получения РОХа на гладкое или РСОа - ненужно. Если нет, тогда нужно. Простые истины...
Ничего не меняется. Инспектор профессионально неподготовлен. Он, может быть, даже и человек хороший, но неподготовлен профессионально. Считаю, что Violist просто повезло. Однако это хорошо, когда человеку везёт. Благодарю за предложение, но вынужден отказаться, потому как я никогда, ни к кому не присоединяюсь. По существу темы я всё сказал. Не вижу смысла "пережёвывать" одно и тоже по сто раз. Кто с головой, тот сам всё поймёт. А кто не поймёт.. . Тут уже ничего не поделаешь. Дискутировать с "ником", в профайле которого сплошная пустота, более не нахожу целесообразным. Можете расценивать мои слова как вам заблагорассудится (хоть "слился", хоть "сдулся", мне до лампы). В темах высказывать своё мнение буду, дискутировать с пустыми "никами" не буду. А зачем? |
|
6-10-2013 21:44
sixforest
РОХа он получить дрлжен после проверки знаний т.к. он по факту владеет огнестрельным оружием, и прходит процедуру перерегистрации ОООП (хоть и с ЛОа). Далее соотвеьсвенно обучение не нужно т.к. ТС владеет огнестрельным оружием. |
|
6-10-2013 21:58
Чужой33
Да не обижайтесь вы так.. . представьте, как ОЛРР было обидно, когда ВС ткнул их носом в закон.. . А тут всего лишь "пустой ник".. . Кстати, чем вам его наполнить? |
|
6-10-2013 23:54
Vontade
РОХа на ОООП. И точка. Вы всё время забываете (думается, специально), что в учётном деле отсутствует документ об этой пресловутой подготовке. Поэтому наличие РОХа после перерегистрации ОООП, не освобождают владельца ОООП от подготовки (документа-то нет), как первохода, при подачи заявления на гладкое для охоты или самообороны. АКПИ12-1427 АКПИ12-1428 АКПИ13-29 Я привёл отрывки текстов из Решений для того, чтобы вы, всё-таки, прочитали и усвоили наконец суть решений. Речь идёт о лицах уже имеющих определённый вид оружия, а не оружие вообще, и ранее не проходивших подготовку. Только этим лицам не требуется проходить подготовку и только по тому виду оружия, собственниками которого они уже являются. Если у такого лица есть ОООП, ему придётся проходить подготовку на гладкое для охоты (РОХа) и самообороны (РСОа). Если у такого лица имеется ОООП и гладкое для охоты, ему придётся проходить подготовку на гладкое для самообороны (РСОа). Далее этому лицу придётся один раз в пять лет проходить проверку знаний по ОООП и оружию самообороны. А по гладкому уже никогда. А вы упёрлись, как не знаю что. Ткните пальцем, какие слова решений и определений указывают на то, что при наличии ЛОа, либо уже РОХа, на ОООП или РСОа на гладкоствол, не нужно проходить подготовку в первом случае на гладкое для охоты или самообороны, во втором случае на ОООП? Где эти слова в решениях? Логические выводы не проходят - это досужий вымысел, не более того. Требуется официальный документ, где чёрным по белому написано: можно, разрешено именно то, что вы так хотите. Нет этого документа. И не будет. |
|
7-10-2013 01:30
sixforest
И так я еще раз прцитирую ЗоО:
"Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия , граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. consultant.ru © КонсультантПлюс,
" 9.3. Заявитель, имеющий лицензию на приобретение или разрешение на хранение, хранение и ношение оружия и патронов для получения лицензии*(20) представляет паспорт и заявление (приложение N 2 к Административному регламенту)." Ну и себя любимого:
|
|
7-10-2013 01:33
Чужой33
Ух ты.. . Вот уж не думал, что вы такой упорный троль.. . Но ничего, я упорней. Ещё раз: вы приводите резолютивку по конкретным заявлениям! И конкретным требованиям! 3 решения! На основание применения какой нормы права ВС сделал свои выводы??? Правильно: ст. 13 абзац 17. Тыкаю пальцем-на 3 решения по РАЗНЫМ(!!!) регламентам-ОДНА мотивировка. Но эта ваша шняга пролезла не во все регламенты. Поэтому по некоторым позициям ничего не нужно доказывать. И слава богу, что многие ОЛРР это понимают. з.ы.: как там у Спартака Мишулина: " А на каких именно женщинах не были женаты?" |
|
7-10-2013 01:35
Чужой33
И что??? Пенсионерам-"силовикам" даже РОХа не нужна.. . Или нужна?.. . |
|
7-10-2013 01:44
sixforest
Я не забываю. Этот документ в учетном деле не обязателен. Это Вы пытаетесь привязать вид огнестрельного оружия, коий значения не имеет. Вопрос Вам, с подвохом- для получения нарезного, в первый раз, требуется обучение или нет?
|
|
7-10-2013 01:54
Чужой33
Опередил.. . з.ы.: подсказываю-регламент 366.. . |
|
7-10-2013 02:19
Чужой33
Кстати, ВОНТАДЕ, а как вы интерпретируете п. 9.3 регламента 360?
|
|
7-10-2013 10:40
Vontade
Это вы приняли такое решение? Круто. После принятия изменений в законе - обязателен. "Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Не требуется. Это охотничье оружие. А в решениях речь шла только об оружии самообороны. Мне понятно ваше желание наличием одного разрешительного документа одним махом решить все проблемы со всеми видами оружия. Ан нет, не будет этого. Эти проблемы решатся после прохождения подготовки по безопасному обращению с оружием, либо после проверки знаний по безопасному обращению с оружием. А наличие РОХа на ОООП, полученного до вступления закона в силу, или РСОа такого права для получения лицензии на другой вид огнестрельного оружия не предоставляют. Они позволяют только продлить текущее разрешение и ничего более. Вы просто не желаете читать решения ВС. Вам страшно хочется подогнать эти решения под свои хотелки. Хотеть не вредно. |
|
7-10-2013 12:36
Violist
Мне кажется, что в этом споре никто не захочет уступить. Как не юристу, но простому пользователю и гражданину РФ, мне кажется, что ОООП - огнестрельное оружие. Владею я им законно и мне совершенно не понятно, почему "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" ко мне может не относиться.
Ну да ладно.. . Чтобы разбавить спор расскажу, что сегодня сдавал экзамен: 10 вопросов (совершенно идиотских) и 2 выстрела с 10 метров из CZ75. Сдали все, кто ответил на вопросы. Стрельба роли не играла. При этом была толпа заваливших экзамен (включая тех, кто перед этим учился).Теперь, когда у меня есть бумажка о проверке, можно ехать сдавать документы. |
|
7-10-2013 13:30
Vontade
Violist, поздравляю с преодолением очередного препона. А спора как такового и нет. Есть настойчивое желание определённых лиц всеми возможными способами, запутывающими, но ничего не значащими ссылками, "подогнать" под свои хотелки решения и определения ВС и "проехать на шару". Не получится.
Закон разделяет гражданское огнестрельное оружие на виды (Статья 3, "Гражданское оружие подразделяется на:" ... ) - люди являются собственниками не огнестрельного оружия вообще - Закон здесь строг, а конкретного вида гражданского оружия, при этом Закон устанавливает: "Статья 13 (извлечение) - Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Всё ясно и понятно. А Решения ВС только корректируют несправедливость ситуации в отношении лиц, являющихся собственниками ОООП или гладкого для самообороны ещё до вступления в силу закона в новой редакции, и, прежде всего, в отношении регламентов МВД, которые приведены в соответствие с законом. Лица, уже являющиеся собственниками ОООП или оружия самообороны, решениями ВС освобождены от подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, однако они являются первоходами при подаче заявления на приобретение оружя для охоты, либо самообороны (владельцы ОООП) или ОООП (владельцы оружия самообороны). Им придётся "учить матчасть". Лица, уже являющиеся собственниками оружия для охоты, проверок не проходят. Им решений ВС не требуется - их права не ущемлены. Однако лица, подавшие заявление на получение лицензии на оружие для охоты, теперь обязаны пройти подготовку. И всё. Я считаю тему надо закрывать, потому как дальнейшее будет самым обычным словоблудием. |
|
|