Отмена транспортной прокуратурой административок ЛУ Шереметьево
|
1-6-2013 03:23
Andrei_111
Как известно 06.04.2013 г. на сайте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
сообщение об 14-ти удовлетворенных Химкинским городским судом протестах на составленные ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево постановления о совершении гражданами административных правонарушениях по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ (нарушение правил транспортирования, хотя судя по решениям суда им вменяли нарушение правил перевозки оружия) - http://www.mmtproc.ru/news/1/7831/ Так как вопрос о привлечении граждан к ответственности за транспортирования оружие в количестве 5 и менее единиц без разрешения на транспортирования в последние полтора года не дает покоя многим владельцам оружия я решил выделить данный очень важный прецедент, который, надеюсь удастся развить далее за пределы Москвы и Московской области, в отдельную тему. Вот ссылки на решения Химкинского городского суда, вообще-то их было 17, по крайней мере я столько нашел, на момент опубликования информации на сайте межрегиональной транспортной прокуратуры (06.04.2013 г.) было рассмотрено 14, еще одно было рассмотрено 17.04.2013 г. и два 29.04.2013 г. По первым 15-ти был один судья, все решения там практически одинаковые, за исключением за исключением N12-143/2013 от 04.04.2013 г. судя по всему в этом случае у владельца еще и пистолет изъяли, поэтому этот момент нашел свое отражение в решении суда, так как в остальных подобного нет, предполагаю, что в других случаях оружие не изымали. Последние два решения от 29.04.2013 г. были у другого судьи, поэтому решения там немного другие, но суть таже - вних прокуратура еще восстанавливала срок. На что суд указал, что срок не был пропущен, поэтому его не надо его восстанавливать: дело N 12-145/2013, решение от 20.03.2013 himki.mo.sudrf.ru 16.05.2013 г. в Московском областном суде состоялось рассмотрение апелляционных жалоб ЛУ Шереметьево, в результате Решения Химкинского городского суда оствили в силе, это следует из информационного сообщения на сайте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры: Вот ссылки на сайт Московского областного суда, решения пока еще не опубликованы, как только они появятся обновлю сообщение: |
|
1-6-2013 03:28
Andrei_111
Обновление от 08.08.2013 г.
На сайте Московского областного суда появились тексты решений по рассмотрению апелляционных жалоб ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево: дело N 21-525/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-521/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-529/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-522/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-527/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-520/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-528/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-524/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-526/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-523/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru дело N 21-519/2013, решение от 16.05.2013 г. oblsud.mo.sudrf.ru Обновление от 05.10.2013 г. В общем текст письма конечно не идеальный (ИМХО есть там небольшая путаница, с физлицами коллекционерами) но главное, что ГУТ согласен с тем, что граждане РФ транспортируют имеющееся оружие в соответствии с пунктом 77 Правил оборота оружия (Постановление Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 г.) - в количестве не более 5-ти единиц и патронов не более 400 штук на основаниии разрешений на хранение или хранение и ношение, лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Теперь при попытке впаять админку в аэропорту (на ж/д вокзале) в отсутствие РТГ, можно смело отправлять сотрудников ЛОВД к их непосредственному руководству, то есть в ГУТ МВД. |
|
1-6-2013 10:00
hurik
Интересно, это полиция надзирающему прокурору по его просьбе показатели делала или УТ МВД России по ЦФО перед концом отчетного периода шалило со статистикой?
|
|
1-6-2013 10:22
Underskyer
А почему рассматривается пункт 77, а не 75?
Читаем вместе: ПРАВИЛА ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814) XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов: 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов: ОООП и газюки - только с разрешением, т.к. их нет среди перечисленных. Поэтому пункт 77, где можно перевозить не более 5 единиц и 400 патронов - только для вышеперечисленных. |
|
1-6-2013 10:25
Zhelezniy_Felix
Теперь с жандармов все оштрафованные за последние 3 года могут деньги вернуть обратившись в суд?
|
|
1-6-2013 10:27
Zhelezniy_Felix
а что понимать под словом разрешение? Тут не написано "Без разрешений органов внутренних дел на транспортирование" а говориться что без "каких то разрешений", например на хранение и ношение 
|
|
1-6-2013 11:40
belkin1550
потому,что 77 пункт лучше 
|
|
1-6-2013 12:35
ingener99
Наоборот. Суд это и подтвердил, что п. 77 общий, для всех. А п.75 это частности, когда совсем без всяких разрешений МВД, то есть, военным (пп. а)) или "игрушечного" оружия (пп. д)). Там просто еще раз повторяются некоторые утверждения пункта 77, в) и г) .. . но они не закрывают список. |
|
1-6-2013 13:50
mnkuzn
Еще раз - и бессрочный бан. Чтобы не засоряли полезные темы бесполезными вбросами. |
|
1-6-2013 14:03
Gluc
Правильно. Тут полтора года эта тема не сходила с первых строчек обсуждения. Всё закончилось, но появляется какой-то вундерскер и всё начинает заново. В бан! |
|
1-6-2013 14:24
Вадим Витальевич
Потому,что в п.77 все остальное,что не вошло в п. 75. |
|
1-6-2013 15:52
Revelator
Приятно когда справедливость торжествует
И это обязательно надо делать! Не из-за потерянных денег, а чтобы не повадно было. |
|
1-6-2013 17:30
Егор1
Потому что п.75 не устанавливает наименования документов, на основании которых граждане РФ обязаны транспортировать своё оружие. Их наименования определяет п.77. П.75 лишь даёт льготу гражданам не оформлять некое разрешение (очевидно - на транспортирование) в перечисленных в этом пункте случаях. Поскольку разрешение на транспортирование граждане обязаны оформлять только при транспортировки более 5 ед. оружия, то и п.75 касается граждан только в этом случае. |
|
1-6-2013 17:32
Егор1
Каким образом? Думаете восстановят срок обжалования? И ещё: в двух случаях у граждан в аэропорту изъяли оружие на том основании, что у них небыло РТГ. Если у человека изымают оружие не по месту его проживания, то он скорее всего понесёт дополнительные расходы по вызволению своего оружия из рук МВД. По крайней мере здесь на форуме помню один случай, когда владелец в подобной ситуации специально выезжал в тот город, где у него изъяли оружие, чтобы получить его. Выдержка из решения по делу N 12-143/2013, решение от 04.04.2013: Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изъятия у гражданина оружия, принадлежащего ему на законном основании при наличии разрешения на хранение и ношение выдаваемого органами внутренних дел при нарушении им правил перевозки или транспортировки в рамках дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. Интересно, реально возвращение денег в данном случае? Здесь суммы гораздо большие, чем 1000 руб. штрафа. |
|
1-6-2013 19:05
Чужой33
Не согласен. Штука в том, что эти решения имеют "прямую" силу только для заявителей/истцов. Ещё посмотрим мотивировку МОС.. . Я почему говорил, что это очень интересно? Куда суд денет п.75 ПП? Ну, куда, если он есть? Суд поступил типично по-советски/российски/русски-болт он положил на весь п. 75.. . Без упоминаний и объяснений... Но он-суд, ему позволено.. . Мы-ну очень не против |
|
1-6-2013 19:44
ingener99
А зачем его упоминать, если этот пункт никакого отношения к исследуемой судом ситуации не имеет? |
|
1-6-2013 21:07
Чужой33
А вот тут, действительно, давай не будем. Я в теме про транспортировку "пытал" того же ЕГОРа1, но безрезультатно.. . Ушёл в глухую оборону... Теперь по существу: имхо, меня бы больше устроила мотивировка типа " п. 77 превалирует над п.75" или что-то в этом роде.. . |
|
2-6-2013 08:17
Егор1
Где именно? Дайте ссылку на пост.
Смешно  . Они не "превалируют" один над другим, они дополняют друг друга. Противоречий между ними нет. Хотя ГУОООП МВД своим толкованием упорно старается это противоречие создать.
Согласен. Поскольку транспортировалась только 1 ед. оружия в каждом случае. |
|
2-6-2013 11:24
Чужой33
Я тебе здесь приведу. Итак:
Смотри выше... |
|
2-6-2013 11:33
Zhelezniy_Felix
а где в п. 75 конкретно про РТГ написано?
приведите цитату
|
|
2-6-2013 11:59
Чужой33
Эта фича затрагивалась в теме про транспортировку.. . Сошлись на том, что все-здравомысляшие люди.. . Ты ж в курсе.. . |
|
2-6-2013 12:09
Zhelezniy_Felix
Ну да ну да, только у меня слово разрешение ассоциируется с РОХа - хранение и ношение А вообще что спорить, бумага свежая с мвд была, решение суда есть, жандармы теперь резко перестанут что либо от кого либо требовать. |
|
2-6-2013 12:36
Чужой33
Тьфу-тьфу-тьфу.. . Не хочу накаркать, только мы должны понимать, что решение МОС может выступить и раздражителем для других судов.. . Там люди самолюбивые и нежные, на московские бумажки может быть непредсказуемая реакция.. . Как пример-Брянские суды... |
|
2-6-2013 13:18
Егор1
Ты мне ссылку дай. Может в прошлом я тебе и не ответил, что ты простых вещей не понимал. Или делал вид, что не понимаешь. А если всё-таки интересуешься - в теме "Новые правила транспортировки газового... " можем пообщаться. Давай не будем засорять эту тему так, как засрали ту. |
|
2-6-2013 13:26
Чужой33
Так в той и общаемся.. . Пост 3233 на стр. 137. Пиши ответ в ту тему. |
|
2-6-2013 16:11
Егор1
Хорошо. Написал. 144 стр. |
|
2-7-2013 02:20
GAV
Пока СП ретивости не уменьшили. Только что нарисовали протокол в аэропорту вылета на пути к дому. Прилечу, посмотрим за развитием ситуации.
|
|
2-7-2013 07:16
Егор1
Вы сканы по транспортировке (они в разделе "Сканы официальных документов" выставлены по ссылке Сканы официальных документов ) сотрудникам показывали? О решениях Химкинского и Московского областного сообщали? В каком аэропорту это было? Протокол за какой вид оружия? Скан можете выставить? |
|
2-7-2013 20:43
GAV
На словах объяснил, конечно. Но к обсуждению особо настроены не были. У них своя позиция и особо было не поспорить.
|
|
2-7-2013 23:15
ingener99
Ну так бумагу то какую накатали? |
|
6-7-2013 01:48
GAV
Протокол об административном правонарушении. Ч 2 ст 20.12 нарушение правил перевозки |
|
7-7-2013 17:06
Егор1
А эту бумагу с собой не имели? http://www.fayloobmennik.net/2071070 (о ней см. посты 2335 и 2346 на стр.111 здесь: forum/6/890941 ) |
|
8-7-2013 00:23
GAV
Не было с собой ничего, к сожалению
|
|
22-7-2013 16:17
Landgraf
Хрен с ним, с деньгами и справедливостью! ИМХО главное - снять незаслуженную административку!!! А то так можно доиграться и до лишения всего оружия. |
|
22-7-2013 16:17
Landgraf
Телегу в прокуратуру по месту случившегося. |
|
22-7-2013 18:13
GAV
Я правильно понимаю, что после протокола о "нарушении" еще и само постановление о наложении взыскания должно оформляться и вручаться лицу?
|
|
22-7-2013 18:16
Landgraf
Иногда бывает, что протокол о нарушении одновременно является и постановлением о наложении наказания. Почитайте внимательно, нет ли в протоколе указания типа "... гр-ну Иванову в соответствии со ст.ХХХХХХ КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа ХХХХ руб... " |
|
22-7-2013 18:19
GAV
Не было. Вроде, ходатайство писал о рассмотрении по м жительства.
|
|
22-7-2013 18:30
Landgraf
Тогда ждите. Может пройти несколько недель, пока документы доберутся до Вашего ОВД. Как доберутся - Вас вызовут. Рекомендую поговорить с Вашими ЛРОшниками, всё им честно и прямо рассказать, и послушать, что они скажут. Если они в этой предварительной беседе поддержат обвинение, то Вам будет нелишним сразу подготовиться к обжалованию в суд - нанять юриста/адвоката, или самому как следует ознакомиться с предметом. |
|
22-7-2013 18:38
Landgraf
В протоколе так и написали "нарушение правил перевозки" ??? Или просто статью указали? Я к чему - граждане перевозкой оружия заниматься не могут по определению |
|
|