Проект закона
|
22-10-2007 23:10
chelovek
Заинтересовало следущее
"Частный охранник при выполнении трудовых функций обязан: Получается, что СМ показав паспорт и сказав, что прибыл "для исполнения служебных обязанностей" может идти куда хочет? Или неправильно понимаю "документы, удостоверяющие личность"? |
|
23-10-2007 03:57
Гефест
А чему удивляетесь? В законах полно таких формулировок. Милиционер не имеет права задерживать без причины человека, если только тот не показался ему похожим на разыскиваемого преступника. Гаишник не может останавливать автомобиль без нарушения, если только не объявлен какой-нибудь план-перехват(а дежурный план объявлен всегда)
|
|
24-10-2007 15:18
Or
чего вы пугаете. Этож проект. Будем надеятсямозгов хватит его не принимать. А то корявые правки какие-то. Во-первых проигнорировано законодательство субъектов. (инструкции и правила должны соответствовать федеральному законодательству, А субъектное можно типа нарушать
 инструкция круче закона субъекта .Осмотр авто на выезде - этого ЧОПовцы не дождуться (так же как и досмотра человека) - "Не дам порочить на совейский городок.. "(с) Ибо это тянет за собой многое такое, что сами ЧОПовцы будут не рады .
|
|
24-10-2007 16:01
chelovek
Извиняюсь. Конечно же проект
У них мозгов хватит откуда скопировать в каких случаях, с составлением каких документов и в присутствиих скольких свидетелей это надо делать.
|
|
25-10-2007 12:38
Or
и все одно. ЧОП это не госструктура (и даже не действующая в интересах гос-ва) и посему хрен им а не полномочия по ограничению прав граждан , иначе придется всю концепцию менять (в духе: а чем собственник хуже ЧОПа и т.п.)Не говоря уже о том что мозгов явно не хватает. Взяли и дали ничем не ограниченное ( образно говоря) право на досмотр. |
|
25-10-2007 16:12
Qwaterback
2 человек
Опять? Провокация или демагогия? Во первых : тему надо называть ПРОЕКТ ЗАКОНА. Во вторых :СМ - предъявляющий документ ,удостоверяющий личность , понятное дело предъявляет УДОСТОВЕРЕНИЕ СМ , а не документ ГРАЖДАНИНА. В возможности досмотра грузов и вещей никаких ограничений прав граждан нет. Если это происходит на основании соответствующих НП актов и существующих правил. Рамки и детекторы, вышки проверки автотранспорта - все это меры направленные на безопасность субъектов, а не на нарушение прав.... ------ |
|
25-10-2007 17:17
chelovek
Исправил
Про служебное удостоверение я там ни слова не нашел. Кстати в многочисленных спорах об удосоверениях личности кто-то мне четко сказал: ксива - не является удостоверением личности. Соответственно действительна только при предъявлении паспорта. Опять же не я придумал, что документ, подтверждающий законность проверки предъявляется вместе со служебным удостоверением непосредственно перед началом проверки. |
|
25-10-2007 19:00
Qwaterback
Следуя простейшей "детской" логике :
- а для чего в ксиву вставляют фотографию, ставят печать и указывают должность и звание? Для идентификации предъявителя как ответственного сотрудника данной организации.... - а для чего в документах на право проверки (обыска. выемки... ) ставят ФИО и звание сотрудника? Для идентификации данного документа с данными ксивы... - а паспорт для чего ? а паспорт для идентификации предъявителя когда он ксиву уже предъявить не может (шутка) ------ |
|
25-10-2007 19:10
chelovek
Я-то как раз с такой логикой согласен.
УЛЧО так прямо и называется. То биш личность вполне удостоверяет. Не являются удостоверением личности бумажки, в которых написано "действительно при предъявении удостоверения личности (паспорта"). Есстесственно все ИМХО. P.S. Хотя в тех спорах ни разу еще не пришли к единому верному мнению |
|
25-10-2007 22:50
Qwaterback
Личный опыт: Угроза жалобы в прокуратуру -рулит!
Исключение : мощная материальная заинтересованность (5000 долларов США) ------ |
|
19-11-2007 18:11
fref1
Полный бред! |