Частная безопасность ликвидируется

Гудков был против вооружения СБ нефтянников, однако законопроект протолкнули очень быстро, так что не факт что ситуацию удастся отыграть назад

Про СБ этот разговор довно идёт.

придется держать пальцы при голосовании...
Блин- страна идиотов.... Можно подумать , что банк ЧОП не создаст. Или не договорится о охране с к-нить концерном охранным. Чтобы работать под его вывеской... . Дебилы!

------
с уважением, Квотер

Квотер, пойми, инициаторам этого законопроекта НАПЛЕВАТЬ на то, кто и что там будет делать. Фактическая прибыль владельцев крупных охранных корпораций увеличится? Объективно да, увеличится! Потому что многим клиентам будет проще обратиться в действующий вооруженный ЧОП, чем мудрить с легализацией старого, закрытого. Возможно даже, что часть сотрудников будут выходить на те же рабочие места, просто переустроившись на работу в гудковский ЧОП. Несомненно, КТО-ТО придумает способ сохранить независимость. За них возьмутся чуть позже. Но существенное количество бабла, которое раньше гудковым (или правильнее написать Гудковым, имея ввиду их семью?.. ) не доставалось, теперь будет доставаться. Вот и все. Я же говорю: в отношении самих охранников и их клиентов мало что поменяется. Это чисто беспредельный законопроект, суть которого: "Дай сюда бабло, сцуко!", ориентирован только на разорение мелкого и среднего охранного бизнеса. НИЧЕГО другого в нем нет и быть не может.
С уважением.

Ну как обычно, враги. Сами работать не могут, дык и хотят прикрыть всех остальных.

Могут и сами работать. И работают. Просто это совершенно нормальное по сути явление, когда крупный бизнес, войдя во власть, начинает делать законы под себя. Другое дело, что если во всем мире это как-то вуалируется и происходит в каких-то рамках приличия, то зажравшаяся и оборзевшая российская "элита" (почему-то после этого слова в таком контексте всегда хочется плюнуть!) потеряла всякий страх и творит уже полный беспредел, и даже хуже.
На мой взгляд разница между "нормальным" воровством и беспределом в следующем. Когда законодатели могут четко и внятно объяснить социальный смысл принимаемого закона, и есть лишь ряд несогласных, указывающих на личные денежные мотивы законодателей - это нормально. Когда законодатели объясняют, но объяснение это шито белыми нитками и всем ясна истинная мотивация - это уже беспредел. Но если по-хамски принимается откровенно беспредельный и воровской закон, а власти даже не считают нужным что-то объяснять - то это уже даже не беспредел, а, извините, но иначе не скажешь - это уже полный пипец! Но таковы реалии современной России - это факт. Демократия по-путински в действии.. . Это, кстати, не только в сфере частной охраны - это вообще везде...
С уважением.

По существу согласен, но пара придирок .

1)ИМХО это даже не элита, а пара сумосбродов, которые, к сожалению, могут принимать решения.

2) ИМХО "демократия" и "Путин" не сочетаются. ИМХО

------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени,КВН)

Гудков, собирающийся лишить охраны газпром чем-то напоминает моську, лающую на слона.. .

В шайке Гудкова есть масса больших людей.. . Газпром-то как раз легко вывернется. Быстро создадут ЧОП под себя, все переоформят, и будут продолжать работать.. .

А чего им тогда нужно было оружие под себя выбивать? Создали бы чоп и все дела, который кстати вроде как территориально ограничен или я не прав? Тогда не один чоп создавать придется

При оформлении лицензии на ЧОП -указывается территориальность. Все пишут : РФ . Так что проблем нет.

------
с уважением, Квотер

В связи с закрытием ветки Вопрос по спецсредатвам? хочу сказать, что наша контора отказалась от услуг ЧОПа. Приняли человека, бывшего СМ в отставке (рукводил каким то отделом в ОВО) на должность "Заместитель ген. директора по организации охраны на предприятии". Теперь набираем адекватных людей на З\П в 20.000 руб. на должность сторожа. Закупили форму, нашивки и жетоны "Охрана". Мои убеждения шефа в том что это будет выгоднее чем платить ЧОПу 200.000 в месяц за один пост охраны возымели действие (спасибо Kordhard ). А у нас этих постов 4 шт. И что интересно: З\П охранника в ЧОПе состовляла 12-14 т.руб.
Что из этого будет псмотрим.. .

Удачи и предупреждение за ОФФтопик.

Спасибо, учту.

Прошу прощения за офф.

2 Orlan
Удачи, но - не обольщайтесь.. . Отписал Вам в P.M.

По теме.

"Новый законопроект также предлагает ужесточить уголовную ответственность частных охранников и детективов за нарушения закона. Так за нарушение неприкосновенности частной жизни по этому законопроекту можно будет получить до двух лет лишения свободы. За незаконную прослушку - сесть на четыре года."

ИМХО - а в данной идее некий смысл, как ни крути, есть. Некоторые охраннички считают себя круче милиции, ведут себя иногда настолько по-хамски, что словами им объяснить, что они никто - не получается.

Доказательная база по данным статьям весьма неотработанна и сыра , так что реально пользовать ее будет проблематично. Это то же самое , что и взятка при закрытых дверях и включенном шредере - можно потерять помеченные купюры за которые не отпишешься потом.....

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Да это понятно. А какой может быть доказательная база, скажем, по разговору по мобиле за рулем? Скажем, подходит гаишник и говорит: "вы говорили по мобиле" А вы - ни сном, ни духом.. .

а вы ему : нет я его НЮХАЛ!!!

мои извинения за ОФФ

Коллеги, кстати, вопрос-то интересный. Наказание за мобилу за рулем - есть. Вот едете вы, к вам рысью бежит гаец и говорит - "гражданин, вы трепались по мобиле", а вы - действительно ни при чем.
Вопросы:
1) Как избежать развода за то, чего вы не делали?
2) Как гаец будет доказывать, если факт имел место быть?

Все доказательства в процессе административного разбора в суде. На месте составляется протокол. В нем можно написать все что хочешь.
Вот, говорят. скоро все будет камерами утыкано. По их данным и будут доказывать... .

Ну если камерами.. .

ОФФ: Я бы ещё установил штрафы за курение за рулём. А чем это отличается от разговора по мобиле?

Коллеги, кстати, вопрос-то интересный. Наказание за мобилу за рулем - есть. Вот едете вы, к вам рысью бежит гаец и говорит - "гражданин, вы трепались по мобиле", а вы - действительно ни при чем.
Вопросы:
1) Как избежать развода за то, чего вы не делали?
2) Как гаец будет доказывать, если факт имел место быть?

Тогда можно вообще отказываться от любого нарушения: Вы пересекли сплошную - нет не пересикал, вам померещилось! Вы проехали на красный свет - да не ехал я на красный, чем докажите? И далее по тексту.. .

Ну, вообще-то - презумпцию невиновности никто не отменял. Иначе - почему лично Вам не вменить тогда государственную измену? Просто так, от балды. Сможете отвертеться?

Тогда почему все платят штрафы а не посылают гайцев на фрон, в окопы? Или не кто не слышал про презумпцию невиновности?

Я не автомобилист, не знаю.

Originally posted by Orlan:

Тогда почему все платят штрафы а не посылают гайцев на фрон, в окопы? Или не кто не слышал про презумпцию невиновности?

Ну во-первых какой процент населения знает достаточное количество статей для грамотного посылания СМ ?
А во-вторых с детства приучают жить не по закону, а по понятиям. Чьим-то. Нифига непонятным.

Originally posted by chelovek:

Ну во-первых какой процент населения знает достаточное количество статей для грамотного посылания СМ ?

Кстати, да. У меня начальник был - его гайцы вообще не трогали. Он им рушил веру в законы. Вернее - веру в то, что они их, законы, знают.

Гайцев обычно двое, а водитель обычно один. То есть в суде два свидетельства против одного - это раз.
Два: даже если я докажу свою правоту, мне в рабочее время надо будет сначала явиться на комиссию в ГИБДД, потом в суд. То есть реально потерять минимум 1,5 рабочих дня. Ну и судебные издержки почему-то возмещают "в разумных пределах судьи", которые меньше фактических.

Я сам, без адвоката, с гиббонами бодатся не смогу. А с адвокатом дорого.