Guns.ru Talks
Охранная деятельность
по сегодняшним событиям в москве (разборка между чоп и сотрудниками фмс мвд рф) ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: по сегодняшним событиям в москве (разборка между чоп и сотрудниками фмс мвд рф)
Casatic
28-11-2006 21:47 Casatic
Итак, если бы я был царем :

1. Причастный к теме ЧОП закрыть. Непосредственных участников со стороны ЧОПа, равно как руководство ЧОПа, а также лиц, непосредственно курировавших указанных выше сотрудников, равно как занимавшихся в ЧОПе кадрами и правовой подготовкой (в любой форме) - на дембель с 'волчьими' билетами. Ибо не фиг.
2. Непосредственных участников со стороны ФМС - на дембель. Ибо на фиг нужны офицеры (тем более - генералы), неспособные организовать настолько плевое мероприятие без проблем.
3. Руководство ОЛЛР местного УВД, равно как непосредственных кураторов данного ЧОПа в ОЛЛР, равно как непосредственных кураторов данного ОЛЛР со стороны УЛЛР ГУВД, равно как должностных лиц, отвечающих в рамках ОЛЛР и УЛЛР за обучение сотрудников ЧОП - на дембель. Ибо не фиг.
4. В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ предусмотреть в системе обучения/проверки правовой подготовки ЧОПов и СБ усвоение и поддержание знаний относительно прав и полномочий субъектов ОРД, равно как других государственных структур. В случае возникновения прецедентов - см. пункты 1-3.

SHERIFF
28-11-2006 23:36 SHERIFF
Угу...."Всех убью, один останусь..."
Сергей Калугин
Ну уж на счет ФМС то, точно "на дембель".....
я так понимаю, что безпрепятственно и сразу СМ нужно пропускать при ПРЕСЛЕДОВАНИИ преступника....

edit log

chelovek
29-11-2006 01:07 chelovek
мало того - ксива не подтверждает законность проверки
DENI
29-11-2006 01:25 DENI
Лужниковский ЧОП - типичный представитель ЧОПа самого низшего звена - типичное быдло с 3 классами образования.

Хотя, все зависит от людей в ЧОПе работающих. Есть нормальные люди в захудалом чопе, а есть быдло в самом именитом, типа "Карата", который работает на концертакх в ГКД, России и т.п. (на моих глазах три "каратовца" решили ипытать силу на заместителе коменданта кремля... мозгов нет - а после "испытаний силы" - вообще ничего не было).

edit log

Сергей Калугин
quote:
Originally posted by DENI:
Лужниковский ЧОП - типичный представитель ЧОПа самого низшего звена - типичное быдло с 3 классами образования.

Ну, а по сущесту этой ситуации что можете сказать?????

DENI
29-11-2006 03:00 DENI
Просто факт. Лет 7 назад на территории Лужи должно было проводиться массовое мероприятие. на ООП естественны былии задействованы дружинники. ЧОПовцы отказались пускать оных на дежурство (т.е. не на сам праздник, а на работу), а народ наш был не очень доволен - забить на родной футбол на Динамо и приперется в эту ср... лужу. Вобщем этих 5-х охранников на входе 9ни одного мента поблизости не было, к сожалению), просто положили и прошли по их лежащим спинам (дружинников было ОЧЕНЬ МНОГО). Прилетела местная дежурная авто чоповцев, но тут же и примчался ответственным оперативного штаба ОВД, после 2 минутной беседы, чоп с матюгами выгнали с поста и заменили милицией и дружинниками.

по существу - мягко говоря - бандитский чоп в луже.

edit log

Сергей Калугин
По существу вопроса, вырожу свое личное мнение - ФМСцы, перегнули палку, требовали то, что не имеют право.

Чтото я не пойму, раз ты мент, так что, закон по боку, что хочу то творю? И ЧОПовцев строю как хочу? У охранника тоже сть не только обязанности, но и права. Охранник был обязан их направить к руководству обьекта( кажется так). Как верно было подмечено выше "ксива не подтверждает законность проверки". Ни чего кроме ксивы там не показывали, ни ордеров, ни чего ещё.
По тому, что было в сюжете я понимаю это так.


ЗЫ Среди ЧОПовцев придурков не меньше, а то и больше чем среди СМ.

edit log

Casatic
29-11-2006 07:04 Casatic
Если я ничего не путаю, "ордера" бывают на квартиру, или там на пальто в спецраспределителе, что вряд ли относится к обсуждаемой теме
Соответственно, если нет четкого представления о том, что именно должно быть "у ментов", то, наверное, не стоит об этом так уж рьяно спорить?
chelovek
29-11-2006 08:15 chelovek
мне это нравится

Когда идет разговор о проверке участковым условий хранения оружия, то все кричат что не хрен его пускать без приказов и т.д. А тут уже начинается соплежевание типа - но он же мент, на работе, значит что хочет то и делает.

Какие-то двойные стандарты.

Причем драку спровоцировал именно генерал, хотя обязан был стараться разрешать конфликт мирными способами, дать время успокоиться особо нервным гражданам и т.д.

Вот честно ответьте: а к себе домой вы бы пустили этого генерала , который показав ксиву начинает толкаться и наплевав на запрет(без разницы, законный или нет - оспаривай в суде) начинает ломиться к вам с криками "пустите меня к холодильнику"

Pragmatik
29-11-2006 11:32 Pragmatik
Вчера показали то, как это было. Молоденький паренек, годов 23-х, не пропускал в дверь дядю в штатском (стоял в дверях и не давал дяде пройти). Дядя показал документ - чоповец не пропустил. Подошел человек в форме МЧС, показал документ. Чоповцу похрен. Дядя в штатском боком-задом стал протискиваться в дверь. Между чоповцем и человеком в форме МЧС завязалась потасовка. МЧС-совец работал классически, было видно, что либо борец, либо - самбист, очень уж техника своеобразная, особенно - броски. В результате - зажал вьюноше шею. Было видно, что на поясе чоповца была кобура - к счастью своему, он даже не пытался до нее дотронуться!

По сути дела мое ИМХО - в данной ситуации молодой человек думал, что он на этой двери - царь и Бог. Государевы люди рангом повыше внятно объяснили, что есть люди и посерьезней.
ИМХО - МЧС-совцы все сделали правильно. Сначала - объяснили. Потом - попытались "просочиться". Потом уже - как говорится, "ну, извини, сам напросился".

edit log

Pragmatik
29-11-2006 11:34 Pragmatik
quote:
Originally posted by chelovek:

Вот честно ответьте: а к себе домой вы бы пустили этого генерала , который показав ксиву начинает толкаться и наплевав на запрет(без разницы, законный или нет - оспаривай в суде) начинает ломиться к вам с криками "пустите меня к холодильнику"

А разве генерал пёрся домой к чоповцу? Или дверь, которую сторожил чоповец, не находится на территории РФ и юрисдикция РФ на эту территорию не распространяется? И что это за "запрет"? Запрет кого - непонятного человеча с непонятными полномочиями? Вы путаете частную жизнь и государевы полномочия государевых людей.
ИМХО, самый нейтральный вариант был бы, если б чоповец ЗАРАНЕЕ закрыл дверь на ключ, а генералу включил бы дурака типа - ключей не имеем-с - а за это время дал сигнал тревоги и пусть там старший смены или старший объекта разбираются, кто пришел, накой пришел...

quote:
Originally posted by Сергей Калугин:
Как верно было подмечено выше "ксива не подтверждает законность проверки".

Колега, при чем тут "проверка"? Генерал хотел пройти на НЕ-РЕЖИМНЫЙ объект. Пройти! Какой-то вьюнош (по сравнению с генералом) решил, что - имел он генерала. Естессно, генерал расстроился - и совершенно справедливо.

quote:
Originally posted by Casatic:

2. Непосредственных участников со стороны ФМС - на дембель. Ибо на фиг нужны офицеры (тем более - генералы), неспособные организовать настолько плевое мероприятие без проблем.

Позвольте, так что ж теперь - ради прохода в любую занюханную калитку генерал должен за собой группу физзащиты водить?

edit log

Manstopper
29-11-2006 12:12 Manstopper
ЧОП-овцы в Лужниках еще те далпайопы.
Странно, что ни одному еще резиновую пулю в жеппу не всадили за бычку.
Или настоящую - в тупую башку.

edit log

Casatic
29-11-2006 13:52 Casatic
2Прагматик:

не МЧС!

ФМС!

Pragmatik
29-11-2006 13:58 Pragmatik
quote:
Originally posted by Casatic:
2Прагматик:

не МЧС!

ФМС!


Прошу пардону! Обшибся малость.
Кстати - тогда чоповцам не позавидуешь. Господин Ромодановский, глава ФМС, мужчина серьезный, он подобных чоповских шуток, скорее всего, не поймет.

edit log

Hartman
29-11-2006 14:13 Hartman
В Питере есть одно любопытно предприятие - на площади стоит одной, недалеко от Охты. Мирным атомом занимется.
По всем законам - внутри предприятия есть казарма, охраняют предприятие ВВшники-контрактники. Все чин-чином, с оружием, серьезный объект, как никак.
Но вот часть территории арендовало ООО одно. Колбасный цех, что ли...
И приехали лихие налоговые полицеские, непуганные, наглые - шерстить цех и дербанить.
А боец на входе им: "Стоять, бояться, сейчас доложу, там решат - пускать вас или погодить."
Кто т оиз налоговиков прыгнул через турникет. Боец пальнул в воздух и нажал тревожную кнопочку.
Из казармы примчалось зело много народу с оружием, из Литейного 4 приехал грузовик с подкреплением...
В общем - через пару часов разборок - пустили таки налоговиков на территорию..
А бойца наказали - по утаву обязан был стрелять на поражение, а не в потолок.
Justice
29-11-2006 14:37 Justice
Не знаю, не видел ролика, но из того что написано...
Давайте разбираться: Объект был охраняем ЧОПом? Был - вот вам и режимная территория. Боец ЧОпа может и не знать всех премудростей и тонкостей в аренде, частной собственности....
У него один документ - инструкция. Кто ее писал и как, с того спрос, почему не учтены все ньюансы тонкости.
У меня встречный вопрос, почему у нас ЧОПовцы при исполнении своих служебных обязанностей не защищены пркатически никак? Любой мимо проходящий генерал.... сержант ... ППСник будет тыкать в нос коркой и перед ним надо падать лицом вниз и руки за голову, освобождать проход на охраняемый объект?
В инструкции стопудов было написано и про посетителей - проход по одному, другое дело - проверка: - это наличие предписания! Проверка у нас должна проводиться в присутствии законного представителя того, кого проверяют. Не пойму что нарушил ЧОПовец?То что он плохой ЧОПовец, раз все-же допустили и повзволили себя повязать.
Действия дженерала, до погон блин дорос а ума..., не профессиональны, нахрапом, ... Думал очки наработать, а получилось как всегда.

Почему тут некоторые ЧОПовца при исполнении как только не называют и вьюношей, и советы закрыть-затаиться... ЗАЧЕМ, если он на своем посту, он исполняет свои обязанности, законные? Еще аз повторюсь, за то, что неправильно органоизовано - спрос с начальства, а не с бойца. У нас же как обычно его под танк кинут...

Касатику, хорошо что таких царей пока нету

Мне за ЧОпы обидно, что нагибают как хотят, невзирая ни на какие законы, порядки
Мое мнение
Еще мнения тут: http://www.guardinfo.ru/index/news/news_1013.html?from_title=1

edit log

Qwaterback
29-11-2006 15:38 Qwaterback
Бинго!!!
А в Питере к таким событиям ЧО готовили так сказать...
Прошу участников решить задачки, ранее предлагаемые для ежегодной проверки ЧО в УЛРР СПб и ЛО. А потом я вывешу "правильные" ответы...

1. На КПП прибывают сотрудники правоохранительных органов с сообщением о проведении операции по задержанию преступника, который только что скрылся на территории объекта. Каковы действия дежурного по КПП?
а) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудника в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документов сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
б) Представиться сотрудникам правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающие их действия по обследованию объекта с целью задержания преступника. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия объяснить сотрудникам правоохранительных органов, что он обязан его вызвать.
в) Незамедлительно пропустить сотрудников милиции, преследующих преступника. Сразу же доложить старшему наряда и администрации объекта. Сообщить о происшедшем в территориальное отделение милиции. Сопроводить сотрудников милиции на объекте, оказать помощь в задержании преступника.


2. На КПП прибыл сотрудник правоохранительных органов и представился офицером налоговой полиции. Каковы действия частного охранника на КПП?
а) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудника в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документов сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
б) Незамедлительно пропустить сотрудников налоговой полиции на объект, доложить старшему наряда и администрации объекта. Сопровождать сотрудника налоговой полиции на объекте, оказать помощь.
в) Представиться сотрудникам правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающих правомочность их действий по посещению объекта. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае отсутствия собственника объекта объяснить сотрудникам правоохранительных органов, что он обязан его вызвать.

3. На КПП прибыли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что целью их визита является проверка и обследование объекта. Каковы действия частного охранника на КПП?
а) Представиться сотрудникам Правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающие правомочность их действий по обследованию объекта. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия объяснить, что он обязан его вызвать.
б) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документа сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
в) Незамедлительно пропустить сотрудников милиции, доложить старшему наряда и администрации объекта. Сопроводить сотрудников милиции на объекте, оказать помощь в проведении проверки и обследовании объекта.

----------
с уважением, Квотер

Pragmatik
29-11-2006 15:39 Pragmatik
quote:
Originally posted by Justice:
Не знаю, не видел ролика, но из того что написано...
Давайте разбираться: Объект был охраняем ЧОПом? Был - вот вам и режимная территория.

Судя по Вашему посту, у Вас есть вопросы ко мне. Попробую Вам ответить.
Под "режимной территорией" лично я понимаю охрану государевыми людьми, при этом территория и является государственной, закрытой, режимной. Охрана ЧОПом не делает территорию режимной, т.к. нет в ЗоЧДОД такого понятия.
quote:
Originally posted by Justice:

Боец ЧОпа может и не знать всех премудростей и тонкостей в аренде, частной собственности....

"Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение" Но я уже сказал выше - не знаешь, как быть - вызывай старшего! Или - закрой дверь на замок и включи дурака.
quote:
Originally posted by Justice:

У него один документ - инструкция. Кто ее писал и как, с того спрос, почему не учтены все ньюансы тонкости.

У него документ - "Закон о частной детективной и охранной деятельности". А также голова, которая должна понимать, что "инструкция" его начальства - есть бумажка, цена которой ноль... А если у него инструкция - "дать в рыло" - он типа тоже, по-Вашему, "ни при чем", а виноват - "автор инструкции"???

quote:
Originally posted by Justice:

У меня встречный вопрос, почему у нас ЧОПовцы при исполнении своих служебных обязанностей не защищены пркатически никак? Любой мимо проходящий генерал.... сержант ... ППСник будет тыкать в нос коркой и перед ним надо падать лицом вниз и руки за голову, освобождать проход на охраняемый объект?

Да просто неплохо включать голову и понимать, что если перед тобой государев человек, да не один, да еще с видеокамерой - общаться с ним следует не так, как с бабкой на рынке. Не умеешь - ну вот тогда и объяснят, "где положено".

quote:
Originally posted by Justice:

В инструкции стопудов было написано и про посетителей - проход по одному, другое дело - проверка: - это наличие предписания! Проверка у нас должна проводиться в присутствии законного представителя того, кого проверяют. Не пойму что нарушил ЧОПовец?То что он плохой ЧОПовец, раз все-же допустили и повзволили себя повязать.

Еще раз - при чем тут "проверка"? Государев человек хотел пройти. Про проверку - ни слова!
quote:
Originally posted by Justice:

Действия дженерала, до погон блин дорос а ума..., не профессиональны, нахрапом, ... Думал очки наработать, а получилось как всегда.

Генерал выполнял свои обязанности. И шел не нахрапом - а - просто шел. Вот если б впереди него бежала группа физзащиты и укладывала всех лицом в пол - вот тогда это было бы "нахрапом".
quote:
Originally posted by Justice:

Почему тут некоторые ЧОПовца при исполнении как только не называют и вьюношей, и советы закрыть-затаиться... ЗАЧЕМ, если он на своем посту, он исполняет свои обязанности, законные? Еще аз повторюсь, за то, что неправильно органоизовано - спрос с начальства, а не с бойца. У нас же как обычно его под танк кинут...

Вьюноша - ибо по возрасту тот чоповец молод. Я сам проработал в охране 5 лет, закончил на нехреновой должности. И мне ни разу не приходило в голову бычить с государевыми людьми. И охрана была поставлена так, что старший смены или объекта пулей прилетал при любой нештатной ситуации.
А мой совет закрыть дверь - ИМХО, как раз наиболее безопасный ИМЕННО для чоповца на дверях. Потому что тогда генералу надо было бы ломиться в запертую дверь, это уже были бы проблемы генерала, а чоповец не оказал бы ему сопротивления!!! Дверь закрыта - имеет ПОЛНОЕ право быть закрытой (да распорядок работы такой, закрыто)! А чоповец имеет право не иметь ключа от закрытой двери, но просто ОБЯЗАН стоять по ту ее сторону ("искренне" сокрушаясь, что у него нет ключа от двери и, ДЛЯ ВИДА, названивая начальству с требованием всенепременно бегом открыть дверь государеву человеку). И не пришлось бы ему толкаться с генералом и упражняться в вольной борьбе с другим господином в форме. Разницу понимаете? Нет в законодательстве ответственности за то, что нет ключа от запертой двери. А вот за оказание сопротивления государевым людям...

quote:
Originally posted by Justice:

Мне за ЧОпы обидно, что нагибают как хотят, невзирая ни на какие законы, порядки
Мое мнение

ИМХО - а Вы не обижайтесь за кого попало.

edit log

Qwaterback
29-11-2006 15:59 Qwaterback
По сабжу:
Я всегда говорил ,что рулят шлюзовые системы с неотключаемой автоматикой. Тогда один боец на входе + один внутри и все дела ...Даже три генерала таки будут ждать администрации или велком через забор битте!!! Но тут ЧОП уже не будет так явно "виноват"!

Тут обсуждалась схожая ситуация http://oruzhie.info/beseda/viewtopic.php?t=1486

----------
с уважением, Квотер

edit log

Pragmatik
29-11-2006 16:16 Pragmatik
У нас так парнишка ОМОН не пустил. Стоял по ту сторону стальной двери, "типа громко звонил типа руководству, чтоб типа ключ привезли". ОМОН потоптался и уехал. Претензий к парню у милиции - не было.

edit log

Pragmatik
29-11-2006 16:19 Pragmatik
По задачкам ув. Квотера:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 11. Права милиции

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей
предоставляется право:

18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан,
на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в
помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при
преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо
при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или
совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для
обеспечения личной безопасности граждан и общественной
безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях,
эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в
нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не
позднее 24 часов;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

----------
Отсюда и делаем выводы, как нужно поступить охраннику. Я вот нахожу только одну проблему - охранник, конечно, должен пропустить и сопроводить в вышеуказанных случаях государевых людей по территории - но, если не подошла смена - ему нужно или оставить пост (что есть неправильно), либо - отказаться от сопровождения по территории.

edit log

Qwaterback
29-11-2006 16:49 Qwaterback
2 ув. Прагматику
В вышеперечсленный список "проверки" и "выявления" не входят. Для них предусмотрена несколько другая система.
Поэтому осматривать имущество собственника можно и рекомендуется исключительно в присутствии самого собственника. "..Два портсигара, два пиджака кожаных и все это нажито непосильным трудом..."
а посему если у ПОО имеется ЗАКОННОЕ основание для прохода на объект следует ОРГАНИЗОВАТЬ проход таким образом , чтобы ЧОП не был поставлен в положение НАРУШИВШЕГО СВОИ обязанности по договороу охраны. Типа пропустил без проверки. И попал на бабки. Чисто по договору. Ибо рейдеры шастают туда-сюда...конкуренты наровят натравить продажных СМ и все такое...
Но пока у нас отношение государства к частной собственности - наплевательское и всякий "корочник" норовит этим воспользоваться.

----------
с уважением, Квотер

Pragmatik
29-11-2006 16:54 Pragmatik
Ув. Квотер, так я ж и не спорю! Потому и спецом выделил, когда именно следует пропускать беспрепятственно.

edit log

Сергей Калугин
quote:
Originally posted by Casatic:
Если я ничего не путаю, "ордера" бывают на квартиру, или там на пальто в спецраспределителе, что вряд ли относится к обсуждаемой теме
Соответственно, если нет четкого представления о том, что именно должно быть "у ментов", то, наверное, не стоит об этом так уж рьяно спорить?

Кажется я писал, цитирую -" "ксива не подтверждает законность проверки". Ни чего кроме ксивы там не показывали, ни ордеров, ни чего ещё. По тому, что было в сюжете я понимаю это так."
Возможно Я не так выразился?????
Но г.Casatic, кажется я не рьяно спорил.
Хотя как Сотрудника органов я вас понимаю, сам на всех насрать. И на законы тоже.... , или я не один в законах плаваю, а мы вместе?????

Плохо быть не царем, но всеже как то лучше чествуешь себя когда стоишь немного НАД законом???? правда???

edit log

Qwaterback
30-11-2006 10:38 Qwaterback
конструктивнее и по теме ....плизззз!
ok
30-11-2006 10:49 ok
TO Qwaterback-а главное что при полном выполнении всех пунктов у находящихся в помещении есть время для (подчистки концов...)
Pragmatik
30-11-2006 12:16 Pragmatik
Кстати, тут мысль пришла. Грустная. Получается, к сожалению, что если сотрудник органов будет достаточно грамотным, то, для того, чтобы беспрепятственно пройти по любому поводу - ему будет всего лишь достаточно заявить, что он преследует лиц, подозреваемых в совершении преступлений, или сказать, что имеет достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай (типа, получил сообщание по рации и т.д.)...
И тогда единственный выход - заранее закрытая дверь...

edit log

chelovek
30-11-2006 12:33 chelovek
Достаточно данных - это не значит "мне показалось", это значит либо заявление, либо показания, либо улики. Совершается преступление - звонок, либо показания свидетелей(очевидцев) и т.д.

То есть можно как минимум спросить какое именно преступление совершается и откуда ему это известно( ну так, чтобы помочь ему ).
Преследование? Опять же можно спросить скажем приметы или номер дела (естественно чтобы всеми силами помочь ему).

Причём потом он обязан сообщить об этом куды надо и объяснить на основании чего именно он "преследовал", "спасал" или "предотвращал". При отсутствии грамотных объяснений можно получить по шапке. То есть он должен быть очень умным

Да и всякая хрень, обнаруженная им незаконным путём в суде потом ему не поможет...

Pragmatik
30-11-2006 13:13 Pragmatik
quote:
Originally posted by chelovek:
Достаточно данных - это не значит "мне показалось", это значит либо заявление, либо показания, либо улики. Совершается преступление - звонок, либо показания свидетелей(очевидцев) и т.д.

То есть можно как минимум спросить какое именно преступление совершается и откуда ему это известно( ну так, чтобы помочь ему ).
Преследование? Опять же можно спросить скажем приметы или номер дела (естественно чтобы всеми силами помочь ему).


"Спросить" - да, можете. Можете так же спросить его, как пройти в библиотеку. Вопрос - что он Вам ответит! Вы где-нить в законе О милиции видели, что он ОБЯЗАН давать ответ на такие вопросы? (выдержку я привел чуть выше).
quote:
Originally posted by chelovek:

Причём потом он обязан сообщить об этом куды надо и объяснить на основании чего именно он "преследовал", "спасал" или "предотвращал". При отсутствии грамотных объяснений можно получить по шапке. То есть он должен быть очень умным

Вы считаете, что при той оперативной обстановке, что есть практически на любом участке - грамотному спецу будет трудно грамотно же отписаться??? Вы недооцениваете людей, работающих "на земле"!!!

quote:
Originally posted by chelovek:

Да и всякая хрень, обнаруженная им незаконным путём в суде потом ему не поможет...

Повторю, имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество ЗАКОННЫХ методов!!! У любого грамотного спеца всегда имеется несколько "домашних заготовок".

edit log

Hartman
30-11-2006 13:23 Hartman
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Повторю имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество ЗАКОННЫХ методов!!! У любого грамотного спеца всегда имеется несколько "домашних заготовок".

Именно так.

chelovek
30-11-2006 13:49 chelovek
так это давно известно, что при большом желании в нашей стране возможно абсолютно всё
Pragmatik
30-11-2006 15:01 Pragmatik
2 Chelovek
Едва ли не в любом околотке есть стенд типа "Их разыскивает милиция". А также - на разводе до сотрудников вроде как доводится информация по свежим "местным" происшествиям... Что мешает СМ-у заявить, что он преследует... Ну, идея понятна?

edit log

Гефест
30-11-2006 17:53 Гефест
quote:
Originally posted by Pragmatik:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН О МИЛИЦИИ
Статья 11. Права милиции

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей
предоставляется право:

18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан,
на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в
помещения, занимаемые организациями, и осматривать их [b]при
преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо
при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или
совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для
обеспечения личной безопасности граждан и общественной
безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях,
эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в
нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не
позднее 24 часов;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

[/B]

Что в переводе на русский язык означает: если есть ксива, допустим любой беспредел.

P. S. Что то последнее время пошла мода обливать помоями ЧОПы, уж не хочет ли МВД окончательно прикончить конкурентов?

Pragmatik
30-11-2006 18:22 Pragmatik
quote:
Originally posted by Гефест:

Что в переводе на русский язык означает: если есть ксива, допустим любой беспредел.


Нет, не означает. По теме топика - генерал поначалу шел вежливо...
quote:
Originally posted by Гефест:

P. S. Что то последнее время пошла мода обливать помоями ЧОПы,

А если люди заслужили?
quote:
Originally posted by Гефест:

уж не хочет ли МВД окончательно прикончить конкурентов?

Так оно уже лет 10 хочет...
chelovek
30-11-2006 18:39 chelovek
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Нет, не означает. По теме топика - генерал поначалу шел вежливо...

Афигеть, вот это логика!!!

То есть если вежливо, то можно все что душе угодно?
Чёй-то не встречал такого в законах (личное отношение к ЧОПам здесь не рассматриваем)

chelovek
30-11-2006 19:29 chelovek
По данному случаю: ИМХО, ошибка охранника только в том, что уперся как баран рогами. За это могут зацепиться.

Где-то мне попадались золотые слова(по памяти): документ подтверждающий правомерность проверки предъявляется вместе со служебным удостоверением сразу, перед началом проверки.

То что генерал показал ксиву и что-то попросил... просить может что хочет и сколько хочет, только выполнять обязаны не все, не всегда и не всё
Например находится он в отпуске, на больничном, или приехал с проверкой на совсем другой объект и решил "подзаработать" на этом. Что он может требовать в таких случаях? Кто он такой в нерабочее время? Гражданин РФ, как и все мы. Не более. И требовать не может ничего, согласитесь.

В инструкциях охранника, обычно, написано примерно так: при прибытии на объект сотрудников правоохранительных органов доложить...(опустим кому и чего), проверить документы и позвонить в организацию, которой они были направлены, для подтверждения законности их нахождения.

А вот охранник , согласно договору с ЧОПом, обязан выполнять ВСЕ инструкции. Иначе нарушает договор, а соответственно и закон о труде.
И где это написано, что охранник должен наплевать на законы при оказании содействия СМ ?

Так вот и получается, что охраннику надо было:
- спросить телефон дежурного подразделения;
- спросить у этого дежурного действительно ли такой у них работает, действительно ли он в ДАННОЕ время находится на работе, и куда его послали по работе(дежурный должен знать)
- если нет никаких документов (подтверждающих законность), уточнить у дежурного - почему;
- в качестве содействия (при желании)- пропустить, если дежурный скажет, что такая проверка запланирована, но вот документы забыли в кабинете;


Это все согласно инструкции ОБЯЗАН сделать охранник. Этим выигрывая время для руководства. Если повезет, то руководство успеет разобраться, согласовать и т.д. и охранник тем самым избавит себя от возможной драки.
Но охранник решил просто тупо забычить.

Удивляет меня другое: когда СМ кладут на свои обязанности - это нормально, а вот когда охрана им при этом не содействует - подонки.
И почему это охрана должна содействовать НЕЗАКОННЫМ проверкам или проверкам, проводимым с нарушениями (что в принципе одно и то же).

Кто-то тут сказал, что это не было проверкой.
А что тогда? Просто зашел кофе попить или денег срубить самостоятельно?
Ну тогда нефиг обижаться - на общих основаниях, как простой гражданин, и будь любезен соблюдать ВСЕ правила. Остальные всю жизнь так ходят и не жалуются, а тут ему ковер красный не постелили, сволочи....

И еще - первым нанёс удар капитан (или кто он там был) охраннику головой в лицо.
И это ли не нападение? Так и лезет на язык ст.37 УК....

Повторю - охранник не угрожал, и вообще ничего плохого не делал. а просто пытался закрыть дверь.
Так в инструкциях написано что надо делать в нестандартных ситуациях. Приход СМ с незаконными требованиями (с нарушением закона - значит незаконными) и есть та самая нестандартная ситуация. Вот и закрывал.

Генерал нагло ломился, а его никто не трогал, не задерживал, не бил. Пусть радуется, что не задержали как хулюгана. Или скажем в случаях группового нападения оружие можно применять без предупреждения.....

edit log

Justice
30-11-2006 19:56 Justice
Посмотрел ролик, кстати тут выложен: http://www.guardinfo.ru/index/news/news_1013.html?from_title=1
Хочу еще раз выразить по случаю свою точку зрения...

Ту Прагматику...

quote:
Под "режимной территорией" лично я понимаю охрану государевыми людьми, при этом территория и является государственной, закрытой, режимной. Охрана ЧОПом не делает территорию режимной, т.к. нет в ЗоЧДОД такого понятия.


Я с Вами не могу согласиться. Взять например словарь(Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность: Толковый терминол. словарь.-М., 1995):
РЕЖИМНАЯ ТЕРРИТОРИЯ - Охраняемый в пределах установленных границ земельный участок, огороженный по периметру забором или колючей проволокой, иногда кирпичной или бетонной стеной, оборудованный инженерно-техническими средствами охраны, на котором ведутся секретные работы или размещены здания учреждения, производящего изделия вооружения и военной техники.

А еще есть статья в Административном кодексе:
"Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта
Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда."

Объект был охраняем? Я говорю об охране в установленном порядке, т.е. охранять ТОТ объект мог ЧОП с действующей лицензией, заключенным договором на охрану того объекта, инструкцией и схемой объекта как приложением к договору, уведомлением о взятии на охрану этого объекта в лицензионке по месту дела учета на ЧОП и местном ОВД, также чтобы охраняли только лицензированные охранники, имеющие трудовые отношения в этом ЧОПе... Если это все было соблюдено, то ТА дверь, куда ломился генерал с капитаном - граница охраняемого объекта, внутри и проход туда - режимный.
ЭТО РАЗ.

quote:
"Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение" Но я уже сказал выше - не знаешь, как быть - вызывай старшего! Или - закрой дверь на замок и включи дурака.

С первым согласен. Да он бы рад был бы (охранник) вызвать старшего, что наверняка и хотел сделать, но ТУТ - ломятся на объект неивзестно кто, козыряющие ксивой, - пытаются прорваться на охраняемый объект!!!
И именно поэтому с какого ему включать дурака? Он на своем посту на законных основаниях, выполняет свои служебные обязанности, свою работу по охране, чему научен и на что есть соотвествующие документы. Он - хозяин положения. Пропустить может и должен в УСТАНОВЛЕННОМ порядке, в соответствии с также законным алгоритмом, который Квотер прописал (пусть выложит правильные варианты кстати) и этот алгоритм был выполнен теми, кто пытался прорваться?

Закон о ЧОД - да, охранник должен, обязан знать и правильно применять, однако закон этот дал право ЧОПу и обязанность охраннику охранять имущество Заказчика, что они кстати на законных основаниях делали. В инструкции, правильно написанной, утвержденной Заказчиком и согласованной с ЧОПом, должен был быть расписан пропускной режим. И эта инструкция - руководство к действию охраннику.

quote:
Да просто неплохо включать голову и понимать, что если перед тобой государев человек, да не один, да еще с видеокамерой - общаться с ним следует не так, как с бабкой на рынке. Не умеешь - ну вот тогда и объяснят

Ептыть, что надо делать когда увидишь большие погоны - три раза "КУ"?
Даже не хочется спорить о том как себя надо вести... Почему этот государев человек сам голову не включил и не попытался сделать все как положено? Представить предписание, спокойно предъявить требования, вызвать админов? А сам спровоцировал инциндент?
Потому что начхать он хотел на законность охраны, охранника, да и администрацию... Он, блин, тут хозяин, пуп земли и пади вниз башкой, когда Я ИДУ: "чо баран не видишь в корке кто я?"
Вэ ЭТИ его действия оправдываете принадлежностью к государству, которое кстати состоит из нас с вами - граждан, которые платят... ну об этом заезжую песню повторять не буду.
Спросите себя, у нас человек для государства или государство для человека?

quote:
Еще раз - при чем тут "проверка"? Государев человек хотел пройти. Про проверку - ни слова!

Извини-подвинься... К тебе домой "захотят" зайти ты их пустишь? У государева человека есть очерченный круг полномочий, у граждан, организаций - круг прав, в том числе по охране своей собственности.
Есть основания "зайти", прошу - в установленном порядке... А не так что захотел-зашел, так мы до тридцатых дойдем, с такими млин, ментамыслями...

quote:
ИМХО - а Вы не обижайтесь за кого попало.

А мне за державу обидно!
Хотим жить правильно по закону или по понятиям и беспределу?
ЧОД - мой хлеб. У меня сейчас его пытаются отобрать, в том числе и так - провоцируя вот такие вот инцинденты.

С уважением...

Qwaterback
30-11-2006 22:07 Qwaterback
ИТАК, ОТВЕТЫ от УЛРР....

1. На КПП прибывают сотрудники правоохранительных органов с сообщением о проведении операции по задержанию преступника, который только что скрылся на территории объекта. Каковы действия дежурного по КПП?
а) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудника в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документов сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
б) Представиться сотрудникам правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающие их действия по обследованию объекта с целью задержания преступника. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия объяснить сотрудникам правоохранительных органов, что он обязан его вызвать.
в) Незамедлительно пропустить сотрудников милиции, преследующих преступника. Сразу же доложить старшему наряда и администрации объекта. Сообщить о происшедшем в территориальное отделение милиции. Сопроводить сотрудников милиции на объекте, оказать помощь в задержании преступника.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : в

2. На КПП прибыл сотрудник правоохранительных органов и представился офицером налоговой полиции. Каковы действия частного охранника на КПП?
а) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудника в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документов сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
б) Незамедлительно пропустить сотрудников налоговой полиции на объект, доложить старшему наряда и администрации объекта. Сопровождать сотрудника налоговой полиции на объекте, оказать помощь.
в) Представиться сотрудникам правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающих правомочность их действий по посещению объекта. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае отсутствия собственника объекта объяснить сотрудникам правоохранительных органов, что он обязан его вызвать.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : в

3. На КПП прибыли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что целью их визита является проверка и обследование объекта. Каковы действия частного охранника на КПП?
а) Представиться сотрудникам Правоохранительных органов, проверить их служебное удостоверение и выяснить, имеются ли у них юридические документы, подтверждающие правомочность их действий по обследованию объекта. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Доложить старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия объяснить, что он обязан его вызвать.
б) Представиться сотрудникам правоохранительных органов. Проверить служебное удостоверение и доложить о визите старшему смены. Записать данные сотрудников в журнал учета посетителей. Убедившись в подлинности документа сопроводить к администрации объекта и действовать по указанию дежурного.
в) Незамедлительно пропустить сотрудников милиции, доложить старшему наряда и администрации объекта. Сопроводить сотрудников милиции на объекте, оказать помощь в проведении проверки и обследовании объекта.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : а

Комментарий: выделены КЛЮЧЕВЫЕ слова:

ПРЕДСТАВИТЬСЯ( ибо обязан)сотрудникам Правоохранительных органов, ПРОВЕРИТЬ (ибо они обязаны держать его для ПОЛНОГО ИЗУЧЕНИЯ) их служебное удостоверение и ВЫЯСНИТЬ( как процесс может продолжаться несколько минут и ДАЖЕ часов), имеются ли у них юридические документы (установленного образца), подтверждающие правомочность их действий по обследованию объекта. ЗАПИСАТЬ (всех и все ,которые указаны в удостоверениях) данные сотрудников в журнал учета посетителей. ДОЛОЖИТЬ старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия ОБЪЯСНИТЬ (ожидающим сотрудникам), что он обязан его вызвать.


Проблема в том , что по закону ЧОД - является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО коммерческой , а не НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ (как это должно быть). А Посему государевы люди на коммерсантов в форме, клали с пробором и ждать не хотят. Ибо они "ПРАВО ОХРАНЯЮТ" , а ЧО бабки заколачивают. Хотя и среди и тех и других имеются исключения...


----------
Скромно заметил бы следующее.....

edit log

chelovek
30-11-2006 22:16 chelovek
Кстати в самообороне собрались ненавистники ЧОПов, и даже моё сообщение с легким наездом на ментов пропало почему-то.

Интересная беседа получается, жаль что только между противниками чопов....


Guns.ru Talks
Охранная деятельность
по сегодняшним событиям в москве (разборка между чоп и сотрудниками фмс мвд рф) ( 1 )