|
28-11-2006 21:47
Casatic
Итак, если бы я был царем
:1. Причастный к теме ЧОП закрыть. Непосредственных участников со стороны ЧОПа, равно как руководство ЧОПа, а также лиц, непосредственно курировавших указанных выше сотрудников, равно как занимавшихся в ЧОПе кадрами и правовой подготовкой (в любой форме) - на дембель с 'волчьими' билетами. Ибо не фиг.
|
|
28-11-2006 23:36
SHERIFF
Угу.... "Всех убью, один останусь... "
|
|
29-11-2006 00:14
Сергей Калугин
Ну уж на счет ФМС то, точно "на дембель".....
я так понимаю, что безпрепятственно и сразу СМ нужно пропускать при ПРЕСЛЕДОВАНИИ преступника.... |
|
29-11-2006 01:07
chelovek
мало того - ксива не подтверждает законность проверки
|
|
29-11-2006 01:25
DENI
Лужниковский ЧОП - типичный представитель ЧОПа самого низшего звена - типичное быдло с 3 классами образования.
Хотя, все зависит от людей в ЧОПе работающих. Есть нормальные люди в захудалом чопе, а есть быдло в самом именитом, типа "Карата", который работает на концертакх в ГКД, России и т.п. (на моих глазах три "каратовца" решили ипытать силу на заместителе коменданта кремля.. . мозгов нет - а после "испытаний силы" - вообще ничего не было). |
Ну, а по сущесту этой ситуации что можете сказать????? |
|
29-11-2006 03:00
DENI
Просто факт. Лет 7 назад на территории Лужи должно было проводиться массовое мероприятие. на ООП естественны былии задействованы дружинники. ЧОПовцы отказались пускать оных на дежурство (т.е. не на сам праздник, а на работу), а народ наш был не очень доволен - забить на родной футбол на Динамо и приперется в эту ср.. . лужу. Вобщем этих 5-х охранников на входе 9ни одного мента поблизости не было, к сожалению), просто положили и прошли по их лежащим спинам (дружинников было ОЧЕНЬ МНОГО). Прилетела местная дежурная авто чоповцев, но тут же и примчался ответственным оперативного штаба ОВД, после 2 минутной беседы, чоп с матюгами выгнали с поста и заменили милицией и дружинниками.
по существу - мягко говоря - бандитский чоп в луже. |
|
29-11-2006 04:01
Сергей Калугин
По существу вопроса, вырожу свое личное мнение - ФМСцы, перегнули палку, требовали то, что не имеют право.
Чтото я не пойму, раз ты мент, так что, закон по боку, что хочу то творю? И ЧОПовцев строю как хочу? У охранника тоже сть не только обязанности, но и права. Охранник был обязан их направить к руководству обьекта( кажется так). Как верно было подмечено выше "ксива не подтверждает законность проверки". Ни чего кроме ксивы там не показывали, ни ордеров, ни чего ещё.
|
|
29-11-2006 07:04
Casatic
Если я ничего не путаю, "ордера" бывают на квартиру, или там на пальто в спецраспределителе, что вряд ли относится к обсуждаемой теме
![]() Соответственно, если нет четкого представления о том, что именно должно быть "у ментов", то, наверное, не стоит об этом так уж рьяно спорить?
|
|
29-11-2006 08:15
chelovek
мне это нравится
![]() Когда идет разговор о проверке участковым условий хранения оружия, то все кричат что не хрен его пускать без приказов и т.д. А тут уже начинается соплежевание типа - но он же мент, на работе, значит что хочет то и делает. Какие-то двойные стандарты. Причем драку спровоцировал именно генерал, хотя обязан был стараться разрешать конфликт мирными способами, дать время успокоиться особо нервным гражданам и т.д. Вот честно ответьте: а к себе домой вы бы пустили этого генерала |
|
29-11-2006 11:32
Pragmatik
Вчера показали то, как это было. Молоденький паренек, годов 23-х, не пропускал в дверь дядю в штатском (стоял в дверях и не давал дяде пройти). Дядя показал документ - чоповец не пропустил. Подошел человек в форме МЧС, показал документ. Чоповцу похрен. Дядя в штатском боком-задом стал протискиваться в дверь. Между чоповцем и человеком в форме МЧС завязалась потасовка. МЧС-совец работал классически, было видно, что либо борец, либо - самбист, очень уж техника своеобразная, особенно - броски.
В результате - зажал вьюноше шею. Было видно, что на поясе чоповца была кобура - к счастью своему, он даже не пытался до нее дотронуться! По сути дела мое ИМХО - в данной ситуации молодой человек думал, что он на этой двери - царь и Бог. Государевы люди рангом повыше внятно объяснили, что есть люди и посерьезней. |
|
29-11-2006 11:34
Pragmatik
А разве генерал пёрся домой к чоповцу? Или дверь, которую сторожил чоповец, не находится на территории РФ и юрисдикция РФ на эту территорию не распространяется? И что это за "запрет"? Запрет кого - непонятного человеча с непонятными полномочиями? Вы путаете частную жизнь и государевы полномочия государевых людей.
Колега, при чем тут "проверка"? Генерал хотел пройти на НЕ-РЕЖИМНЫЙ объект. Пройти! Какой-то вьюнош (по сравнению с генералом) решил, что - имел он генерала. Естессно, генерал расстроился - и совершенно справедливо.
Позвольте, так что ж теперь - ради прохода в любую занюханную калитку генерал должен за собой группу физзащиты водить? |
|
29-11-2006 12:12
Manstopper
ЧОП-овцы в Лужниках еще те далпайопы.
Странно, что ни одному еще резиновую пулю в жеппу не всадили за бычку. ![]() Или настоящую - в тупую башку. |
|
29-11-2006 13:52
Casatic
2Прагматик:
не МЧС! ФМС! |
|
29-11-2006 13:58
Pragmatik
Прошу пардону! Обшибся малость. Кстати - тогда чоповцам не позавидуешь. Господин Ромодановский, глава ФМС, мужчина серьезный, он подобных чоповских шуток, скорее всего, не поймет.
|
|
29-11-2006 14:13
Hartman
В Питере есть одно любопытно предприятие - на площади стоит одной, недалеко от Охты. Мирным атомом занимется.По всем законам - внутри предприятия есть казарма, охраняют предприятие ВВшники-контрактники. Все чин-чином, с оружием, серьезный объект, как никак. Но вот часть территории арендовало ООО одно. Колбасный цех, что ли... И приехали лихие налоговые полицеские, непуганные, наглые - шерстить цех и дербанить. А боец на входе им: "Стоять, бояться, сейчас доложу, там решат - пускать вас или погодить." Кто т оиз налоговиков прыгнул через турникет. Боец пальнул в воздух и нажал тревожную кнопочку. Из казармы примчалось зело много народу с оружием, из Литейного 4 приехал грузовик с подкреплением... В общем - через пару часов разборок - пустили таки налоговиков на территорию.. А бойца наказали - по утаву обязан был стрелять на поражение, а не в потолок. |
|
29-11-2006 14:37
Justice
Не знаю, не видел ролика, но из того что написано...
Давайте разбираться: Объект был охраняем ЧОПом? Был - вот вам и режимная территория. Боец ЧОпа может и не знать всех премудростей и тонкостей в аренде, частной собственности.... У него один документ - инструкция. Кто ее писал и как, с того спрос, почему не учтены все ньюансы тонкости. У меня встречный вопрос, почему у нас ЧОПовцы при исполнении своих служебных обязанностей не защищены пркатически никак? Любой мимо проходящий генерал... . сержант .. . ППСник будет тыкать в нос коркой и перед ним надо падать лицом вниз и руки за голову, освобождать проход на охраняемый объект? В инструкции стопудов было написано и про посетителей - проход по одному, другое дело - проверка: - это наличие предписания! Проверка у нас должна проводиться в присутствии законного представителя того, кого проверяют. Не пойму что нарушил ЧОПовец?То что он плохой ЧОПовец, раз все-же допустили и повзволили себя повязать. Действия дженерала, до погон блин дорос а ума... , не профессиональны, нахрапом, .. . Думал очки наработать, а получилось как всегда. Почему тут некоторые ЧОПовца при исполнении как только не называют и вьюношей, и советы закрыть-затаиться.. . ЗАЧЕМ, если он на своем посту, он исполняет свои обязанности, законные? Еще аз повторюсь, за то, что неправильно органоизовано - спрос с начальства, а не с бойца. У нас же как обычно его под танк кинут... Касатику, хорошо что таких царей пока нету Мне за ЧОпы обидно, что нагибают как хотят, невзирая ни на какие законы, порядки |
|
29-11-2006 15:38
Qwaterback
Бинго!!!
А в Питере к таким событиям ЧО готовили так сказать... Прошу участников решить задачки, ранее предлагаемые для ежегодной проверки ЧО в УЛРР СПб и ЛО. А потом я вывешу "правильные" ответы... 1. На КПП прибывают сотрудники правоохранительных органов с сообщением о проведении операции по задержанию преступника, который только что скрылся на территории объекта. Каковы действия дежурного по КПП?
3. На КПП прибыли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что целью их визита является проверка и обследование объекта. Каковы действия частного охранника на КПП? ------ |
|
29-11-2006 15:39
Pragmatik
Судя по Вашему посту, у Вас есть вопросы ко мне. Попробую Вам ответить. Под "режимной территорией" лично я понимаю охрану государевыми людьми, при этом территория и является государственной, закрытой, режимной. Охрана ЧОПом не делает территорию режимной, т.к. нет в ЗоЧДОД такого понятия.
"Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение" Но я уже сказал выше - не знаешь, как быть - вызывай старшего! Или - закрой дверь на замок и включи дурака.
У него документ - "Закон о частной детективной и охранной деятельности". А также голова, которая должна понимать, что "инструкция" его начальства - есть бумажка, цена которой ноль.. . А если у него инструкция - "дать в рыло" - он типа тоже, по-Вашему, "ни при чем", а виноват - "автор инструкции"???
Да просто неплохо включать голову и понимать, что если перед тобой государев человек, да не один, да еще с видеокамерой - общаться с ним следует не так, как с бабкой на рынке. Не умеешь - ну вот тогда и объяснят, "где положено".
Еще раз - при чем тут "проверка"? Государев человек хотел пройти. Про проверку - ни слова!
Генерал выполнял свои обязанности. И шел не нахрапом - а - просто шел. Вот если б впереди него бежала группа физзащиты и укладывала всех лицом в пол - вот тогда это было бы "нахрапом".
Вьюноша - ибо по возрасту тот чоповец молод. Я сам проработал в охране 5 лет, закончил на нехреновой должности. И мне ни разу не приходило в голову бычить с государевыми людьми. И охрана была поставлена так, что старший смены или объекта пулей прилетал при любой нештатной ситуации. А мой совет закрыть дверь - ИМХО, как раз наиболее безопасный ИМЕННО для чоповца на дверях. Потому что тогда генералу надо было бы ломиться в запертую дверь, это уже были бы проблемы генерала, а чоповец не оказал бы ему сопротивления!!! Дверь закрыта - имеет ПОЛНОЕ право быть закрытой (да распорядок работы такой, закрыто)! А чоповец имеет право не иметь ключа от закрытой двери, но просто ОБЯЗАН стоять по ту ее сторону ("искренне" сокрушаясь, что у него нет ключа от двери и, ДЛЯ ВИДА, названивая начальству с требованием всенепременно бегом открыть дверь государеву человеку). И не пришлось бы ему толкаться с генералом и упражняться в вольной борьбе с другим господином в форме. Разницу понимаете? Нет в законодательстве ответственности за то, что нет ключа от запертой двери. А вот за оказание сопротивления государевым людям.. .
ИМХО - а Вы не обижайтесь за кого попало. |
|
29-11-2006 15:59
Qwaterback
По сабжу:
Я всегда говорил ,что рулят шлюзовые системы с неотключаемой автоматикой. Тогда один боец на входе + один внутри и все дела ... Даже три генерала таки будут ждать администрации или велком через забор битте!!! Но тут ЧОП уже не будет так явно "виноват"! Тут обсуждалась схожая ситуация oruzhie.info ------ |
|
29-11-2006 16:16
Pragmatik
У нас так парнишка ОМОН не пустил. Стоял по ту сторону стальной двери, "типа громко звонил типа руководству, чтоб типа ключ привезли". ОМОН потоптался и уехал. Претензий к парню у милиции - не было.
|
|
29-11-2006 16:19
Pragmatik
По задачкам ув. Квотера:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, ------ |
|
29-11-2006 16:49
Qwaterback
2 ув. Прагматику
В вышеперечсленный список "проверки" и "выявления" не входят. Для них предусмотрена несколько другая система. Поэтому осматривать имущество собственника можно и рекомендуется исключительно в присутствии самого собственника. ".. Два портсигара, два пиджака кожаных и все это нажито непосильным трудом... " а посему если у ПОО имеется ЗАКОННОЕ основание для прохода на объект следует ОРГАНИЗОВАТЬ проход таким образом , чтобы ЧОП не был поставлен в положение НАРУШИВШЕГО СВОИ обязанности по договороу охраны. Типа пропустил без проверки. И попал на бабки. Чисто по договору. Ибо рейдеры шастают туда-сюда... конкуренты наровят натравить продажных СМ и все такое... Но пока у нас отношение государства к частной собственности - наплевательское и всякий "корочник" норовит этим воспользоваться. ------ |
|
29-11-2006 16:54
Pragmatik
Ув. Квотер, так я ж и не спорю! Потому и спецом выделил, когда именно следует пропускать беспрепятственно.
|
|
29-11-2006 23:53
Сергей Калугин
Кажется я писал, цитирую -" "ксива не подтверждает законность проверки". Ни чего кроме ксивы там не показывали, ни ордеров, ни чего ещё. По тому, что было в сюжете я понимаю это так." Плохо быть не царем, но всеже как то лучше чествуешь себя когда стоишь немного НАД законом???? правда??? |
|
30-11-2006 10:38
Qwaterback
конструктивнее и по теме .... плизззз!
|
|
30-11-2006 10:49
ok
TO Qwaterback-а главное что при полном выполнении всех пунктов у находящихся в помещении есть время для (подчистки концов... )
|
|
30-11-2006 12:16
Pragmatik
Кстати, тут мысль пришла. Грустная. Получается, к сожалению, что если сотрудник органов будет достаточно грамотным, то, для того, чтобы беспрепятственно пройти по любому поводу - ему будет всего лишь достаточно заявить, что он преследует лиц, подозреваемых в совершении преступлений, или сказать, что имеет достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай (типа, получил сообщание по рации и т.д.)...
И тогда единственный выход - заранее закрытая дверь.. . |
|
30-11-2006 12:33
chelovek
Достаточно данных - это не значит "мне показалось", это значит либо заявление, либо показания, либо улики. Совершается преступление - звонок, либо показания свидетелей(очевидцев) и т.д.
То есть можно как минимум спросить какое именно преступление совершается и откуда ему это известно( ну так, чтобы помочь ему Причём потом он обязан сообщить об этом куды надо и объяснить на основании чего именно он "преследовал", "спасал" или "предотвращал". При отсутствии грамотных объяснений можно получить по шапке. То есть он должен быть очень умным Да и всякая хрень, обнаруженная им незаконным путём в суде потом ему не поможет.. . |
|
30-11-2006 13:13
Pragmatik
"Спросить" - да, можете. Можете так же спросить его, как пройти в библиотеку. Вопрос - что он Вам ответит! Вы где-нить в законе О милиции видели, что он ОБЯЗАН давать ответ на такие вопросы? (выдержку я привел чуть выше).
Вы считаете, что при той оперативной обстановке, что есть практически на любом участке - грамотному спецу будет трудно грамотно же отписаться??? Вы недооцениваете людей, работающих "на земле"!!!
Повторю, имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество ЗАКОННЫХ методов!!! У любого грамотного спеца всегда имеется несколько "домашних заготовок". |
|
30-11-2006 13:23
Hartman
Именно так. |
|
30-11-2006 13:49
chelovek
так это давно известно, что при большом желании в нашей стране возможно абсолютно всё
|
|
30-11-2006 15:01
Pragmatik
2 Chelovek
Едва ли не в любом околотке есть стенд типа "Их разыскивает милиция". А также - на разводе до сотрудников вроде как доводится информация по свежим "местным" происшествиям.. . Что мешает СМ-у заявить, что он преследует.. . Ну, идея понятна? |
|
30-11-2006 17:53
Гефест
Что в переводе на русский язык означает: если есть ксива, допустим любой беспредел. P. S. Что то последнее время пошла мода обливать помоями ЧОПы, уж не хочет ли МВД окончательно прикончить конкурентов? |
|
30-11-2006 18:22
Pragmatik
Нет, не означает. По теме топика - генерал поначалу шел вежливо...
А если люди заслужили?
Так оно уже лет 10 хочет.. . |
|
30-11-2006 18:39
chelovek
Афигеть, вот это логика!!! То есть если вежливо, то можно все что душе угодно? |
|
30-11-2006 19:29
chelovek
По данному случаю: ИМХО, ошибка охранника только в том, что уперся как баран рогами. За это могут зацепиться.
Где-то мне попадались золотые слова(по памяти): документ подтверждающий правомерность проверки предъявляется вместе со служебным удостоверением сразу, перед началом проверки. То что генерал показал ксиву и что-то попросил.. . просить может что хочет и сколько хочет, только выполнять обязаны не все, не всегда и не всё В инструкциях охранника, обычно, написано примерно так: при прибытии на объект сотрудников правоохранительных органов доложить... (опустим кому и чего), проверить документы и позвонить в организацию, которой они были направлены, для подтверждения законности их нахождения. А вот охранник , согласно договору с ЧОПом, обязан выполнять ВСЕ инструкции. Иначе нарушает договор, а соответственно и закон о труде. Так вот и получается, что охраннику надо было:
Удивляет меня другое: когда СМ кладут на свои обязанности - это нормально, а вот когда охрана им при этом не содействует - подонки. Кто-то тут сказал, что это не было проверкой. И еще - первым нанёс удар капитан (или кто он там был) охраннику головой в лицо. Повторю - охранник не угрожал, и вообще ничего плохого не делал. а просто пытался закрыть дверь. Генерал нагло ломился, а его никто не трогал, не задерживал, не бил. Пусть радуется, что не задержали как хулюгана. Или скажем в случаях группового нападения оружие можно применять без предупреждения..... |
|
30-11-2006 19:56
Justice
Посмотрел ролик, кстати тут выложен: guardinfo.ru
Хочу еще раз выразить по случаю свою точку зрения... Ту Прагматику...
А еще есть статья в Административном кодексе: Объект был охраняем? Я говорю об охране в установленном порядке, т.е. охранять ТОТ объект мог ЧОП с действующей лицензией, заключенным договором на охрану того объекта, инструкцией и схемой объекта как приложением к договору, уведомлением о взятии на охрану этого объекта в лицензионке по месту дела учета на ЧОП и местном ОВД, также чтобы охраняли только лицензированные охранники, имеющие трудовые отношения в этом ЧОПе.. . Если это все было соблюдено, то ТА дверь, куда ломился генерал с капитаном - граница охраняемого объекта, внутри и проход туда - режимный.
С первым согласен. Да он бы рад был бы (охранник) вызвать старшего, что наверняка и хотел сделать, но ТУТ - ломятся на объект неивзестно кто, козыряющие ксивой, - пытаются прорваться на охраняемый объект!!! Закон о ЧОД - да, охранник должен, обязан знать и правильно применять, однако закон этот дал право ЧОПу и обязанность охраннику охранять имущество Заказчика, что они кстати на законных основаниях делали. В инструкции, правильно написанной, утвержденной Заказчиком и согласованной с ЧОПом, должен был быть расписан пропускной режим. И эта инструкция - руководство к действию охраннику.
Ептыть, что надо делать когда увидишь большие погоны - три раза "КУ"? Даже не хочется спорить о том как себя надо вести.. . Почему этот государев человек сам голову не включил и не попытался сделать все как положено? Представить предписание, спокойно предъявить требования, вызвать админов? А сам спровоцировал инциндент? Потому что начхать он хотел на законность охраны, охранника, да и администрацию.. . Он, блин, тут хозяин, пуп земли и пади вниз башкой, когда Я ИДУ: "чо баран не видишь в корке кто я?" Вэ ЭТИ его действия оправдываете принадлежностью к государству, которое кстати состоит из нас с вами - граждан, которые платят.. . ну об этом заезжую песню повторять не буду. Спросите себя, у нас человек для государства или государство для человека?
Извини-подвинься.. . К тебе домой "захотят" зайти ты их пустишь? У государева человека есть очерченный круг полномочий, у граждан, организаций - круг прав, в том числе по охране своей собственности.
А мне за державу обидно! С уважением...
|
|
30-11-2006 22:07
Qwaterback
ИТАК, ОТВЕТЫ от УЛРР....
1. На КПП прибывают сотрудники правоохранительных органов с сообщением о проведении операции по задержанию преступника, который только что скрылся на территории объекта. Каковы действия дежурного по КПП? ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : в 2. На КПП прибыл сотрудник правоохранительных органов и представился офицером налоговой полиции. Каковы действия частного охранника на КПП? ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : в 3. На КПП прибыли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что целью их визита является проверка и обследование объекта. Каковы действия частного охранника на КПП? ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ : а Комментарий: выделены КЛЮЧЕВЫЕ слова: ПРЕДСТАВИТЬСЯ( ибо обязан)сотрудникам Правоохранительных органов, ПРОВЕРИТЬ (ибо они обязаны держать его для ПОЛНОГО ИЗУЧЕНИЯ) их служебное удостоверение и ВЫЯСНИТЬ( как процесс может продолжаться несколько минут и ДАЖЕ часов), имеются ли у них юридические документы (установленного образца), подтверждающие правомочность их действий по обследованию объекта. ЗАПИСАТЬ (всех и все ,которые указаны в удостоверениях) данные сотрудников в журнал учета посетителей. ДОЛОЖИТЬ старшему смены и собственнику объекта. В случае его отсутствия ОБЪЯСНИТЬ (ожидающим сотрудникам), что он обязан его вызвать.
|
|
30-11-2006 22:16
chelovek
Кстати в самообороне собрались ненавистники ЧОПов, и даже моё сообщение с легким наездом на ментов пропало почему-то.
Интересная беседа получается, жаль что только между противниками чопов... . |
|
|