Доброго времени суток всем, хотел изучить интерес владельцев коротких саег. Не так давно заморочился Дтк на свою любимицу, но то что есть на рынке не не подходило э, не по виду, не по цене. Решил все таки взять за основу то , что нравится, и немного изменив воплотить в жизнь. Вот что получилось фото ниже. Что хотелось узнать, нужно ли кому такие же, и какова будет приемлемая цена на него?
Originally posted by Пух!!!!: Вот что получилось фото ниже.
А зачем эти штуки с острыми углами на торце ДТК? Многие покупают коротышку, потому что в рюкзаке переносить можно. А эти острые углы протрут, порвут рюкзак. Да и на цене их отсутствие скажется понижением.. .
vorodzey: А зачем эти штуки с острыми углами на торце ДТК? Многие покупают коротышку, потому что в рюкзаке переносить можно. А эти острые углы протрут, порвут рюкзак. Да и на цене их отсутствие скажется понижением...
Их можно и убрать, ещё раз скажу, делал для себя, как понравилось то и скопировал.
rinaco: А для чего вообще существует ПЕРВАЯ камера, которой у Вас по существу НЕТ?
А для чего нужна, первая камера в Дтк цитадель 47, которой тоже по существу нет? А на практике скажу уменьшился подброс ствола, как мне кажется, но настаивать не буду, могу ошибаться, и уменьшает давление первично выброшанных после покидания ствола пулей.
А для чего нужна, первая камера в Дтк цитадель 47, которой тоже по существу нет? А на практике скажу уменьшился подброс ствола, как мне кажется, но настаивать не буду, могу ошибаться, и уменьшает давление первично выброшанных после покидания ствола пулей.
Если я в чем то ошибаюсь подскажите, Все создаётся путем проб и ошибок
А для чего нужна, первая камера в Дтк цитадель 47, которой тоже по существу нет?
А я и НЕ говорил что Цитадель "ПРАВИЛЬНЫЙ" ДТК. Все что Вы сделали это что бы ДТК типа Цитадели накручивался на короткую Сайгу. То что он накручивается никто и НЕ спорит.НО работают они, ОБА не правильно. Хотя дело хозяйское, если Вам нравится какие могут быть вопросы
rinaco: Вот наглядно КАК не правильно работает ДТК Кордон МК-03 ( тоже рекламируется на КОРОТКУЮ Сайгу).
А мне кажется правильно, так как камера будет заполняться не только впереди, но и вокруг отгрузка ствола, тем самым гася давление излишнее и при выходе направляя вспышку не только вперед, но и рассеивая ее по бокам
rinaco: Вот наглядно КАК не правильно работает на МОЕЙ Сайге МК-03 7.62х39 ДТК Кордон МК-03 ( тоже рекламируется на КОРОТКУЮ Сайгу).
P.S Конструктивно ДТК на АК-74 и пламегаситель на АКС-74У имеют размер РАСШИРИТЕЛЬНОЙ камеры 35 мм от дульного среза. Наверно это НЕ СПРОСТА
А по поводу расширительных камер Ксюхи, тут больше устранение фаерболов, так как они мешают вести автоматный агонь в сумерках, а 74 все тоже самое с небольшой компенсацией отдачи.
Можете ПРЕДСТАВИТЬ как выглядит эта вспышка в оптический прицел с 10 кратным увеличением.... Пороховые газы вырываются со скоростью БОЛЕЕ 1000 м/сек, НЕ расширяясь, не тормозясь, НАСКВОЗЬ через ДТК обогащаясь КИСЛОРОДОМ. Я свое мнение высказал, а там как будет угодно.
rinaco: Можете ПРЕДСТАВИТЬ как выглядит эта вспышка в оптический прицел с 10 кратным увеличением.... Пороховые газы вырываются со скоростью БОЛЕЕ 1000 м/сек, НЕ расширяясь, не тормозясь, НАСКВОЗЬ через ДТК обогащаясь КИСЛОРОДОМ. Я свое мнение высказал, а там как будет угодно.
Надо попробовать свою заснять, но по крайней мере в оптику 4 крат я вспышки не вижу.
КМК,первая камера должна иметь только одно отверстие( для пули) и работать как пламегаситель-дожигатель, как на "болгарине". И чем больше её объём , тем лучше, но придётся искать компромисс между достаточной эффективностью и размерами. И только после закрытой первой камеры-дожигателя ставить шайбы для снижения отдачи. В-46 как пример удачного решения...
vorodzey: КМК,первая камера должна иметь только одно отверстие( для пули) и работать как пламегаситель-дожигатель, как на "болгарине". И чем больше её объём , тем лучше, но придётся искать компромисс между достаточной эффективностью и размерами. И только после закрытой первой камеры-дожигателя ставить шайбы для снижения отдачи. В-46 как пример удачного решения...
Не надо сравнивать Дтк и пламегаситель, это совершенно разные вещи.
vorodzey: А как иначе избавится от файербола? Простым ДТК сейчас никого не удивишь. Советую придумать что-то своё...
Советчиков слишком много, и каждый по своему говорит. Зачем придумывать велосипед, если его до нас придумали. От фаерболов избавляются, глушителями, банками, пламегасителями. Дтк перенаправляет фаербол, компенсируя отдачу и увод ствола. Для каждого стрелка свое, кто то делает 1-2 выстрела на охоте и ему главное убрать вспышку, а кто то 600 на тренировке, и ему главное минимизировать отдачу и увод. А так как на рынке на коротышей я видел только 3 подходящих Дтк, то хотелось бы немного расширить это разнообразие, и поделится что смог придумать, а не рекламировать одно и то же приспособление для разных типов стрелков.
Чтобы осознать, что он нужен только спортсменам. Для всех остальных, по моему мнению, от него больше вреда чем пользы. Это, кстати, мой личный опыт - у меня был ДельтаТек, он отлично гасил отдачу но после нескольких выстрелов без наушников (они сломались в поле) я понял, что мне такое счастье не нужно. А вот Крынков реально рулит.
Originally posted by Пух!!!!: Советчиков слишком много, и каждый по своему говорит.
Так вы же сами спросили мнения пользователей))) По поводу ДТК. В первой камере важен свободный объём. В вашем ДТК его практически нет, т.к. почти всё пространство занимает писюн. Соответственно вспышку он никак убрать не сможет. Если вас это не напрягает то и забейте. А то что ваш ДТК убирает подброс и отдачу вполне естественно - газовые сопла и боковые жабры для этого и предназначены. Если бы вы сделали жабры с углом 45? (как у ДТК Штурм) то отдача была бы ещё меньше. Но тогда нужны запасные уши)))
AlexxP: Так вы же сами спросили мнения пользователей))) По поводу ДТК. В первой камере важен свободный объём. В вашем ДТК его практически нет, т.к. почти всё пространство занимает писюн. Соответственно вспышку он никак убрать не сможет. Если вас это не напрягает то и забейте. А то что ваш ДТК убирает подброс и отдачу вполне естественно - газовые сопла и боковые жабры для этого и предназначены. Если бы вы сделали жабры с углом 45? (как у ДТК Штурм) то отдача была бы ещё меньше. Но тогда нужны запасные уши)))
Так я же спросил мнение по поводу Дтк, а не по поводу пламегасителя, и я даже не могу сказать какие Дтк могут похвастаться уменьшением отдачи и гашения пламени одновременно, даже в случае нормального ствола. Даже не все банки до конца гасят пламя, что уже говорить о Дтк тем более коротких.
Originally posted by темныш: Имхо - лучшее решение из всех.
Я такого же мнения. Тем более кто-то делал тесты сравнения - Штурм лучший. Но я его продал, уши важнее)))
Originally posted by Пух!!!!: и я даже не могу сказать какие Дтк могут похвастаться уменьшением отдачи и гашения пламени одновременно
Таких наверное не существует. Ибо если сделать первую камеру достаточного объёма, то пропадёт реактивный эффект во второй. Ну и длина изделия соответственно вырастет. Вот и приходится выбирать - либо пламегас либо ДТК.
AlexxP: Таких наверное не существует. Ибо если сделать первую камеру достаточного объёма, то пропадёт реактивный эффект во второй. Ну и длина изделия соответственно вырастет. Вот и приходится выбирать - либо пламегас либо ДТК.
