Guns.ru Talks
Винтовка глазами владельца
Винтовка Мосина - КО91/30 ( 89 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 92 : 123...86878889909192
Автор
Тема: Винтовка Мосина - КО91/30
anatoly
4-2-2005 06:17 anatoly первое сообщение в теме:
Пожалуй, это один из самых трудных разделов. Никто за него не берется. Попробую я.
Итак, КО-91/30 или доработанная Молотом винтовка Мосина выпуска 1942 года, в просторечии 'Мосяня'. Я купил ее два года назад по Интернету на Байкале. Обычный разброс от 7 до 15 см на 100 м Барнаулом, оболочкой. Но однажды без оптики я получил кучку в 4 см из трех выстрелов, а с оптикой я уже постил - около 4.5 см из 4 на 100 м.
Краткий обзор по мишеням пост ?35
https://forum.guns.ru/forummessage/56/84748.html
Впечатления:
1. По лесу таскать очень тяжело и неудобно, около 5 кг с ПВ 2-10х52 и длина 120 см, мусорится, правда на работу механики это никак не влияет. В конце дня из стойки трудно целиться, ствол мотается как пьяный.
2. Сделал очень мягкий спуск 0.7 кг, потеря чувствительности в перчатках, 2 или три раза стрелял просто в землю под ногами при вскидке или в белый свет как в копеечку при проводке (не нужно руку держать на крючке при вскидывании и проводке или необходимо утяжелять спуск).
3. Сделал предохранитель по типу СКС, с блокировкой спускового крючка, доволен.
4. Нужно поменять питч, заметил, что стреляю выше цели, что с планкой, что с оптикой.
Переделки:
1. Вывесил ствол.
2. Обработал дульный срез (был немного растерт предыдущими чистильщиками)
3. Поменял направление кронштейна под оптику (переставил его наоборот)
4. Вставил алюминиевую шину в приклад на эпоксидке и завинтил шурупами
Все это на кучность у меня не повлияло (т.е. хуже не стало). Сделано все это на коленке, без применения станочного парка (от того и так коряво, хотя мне нравится)
Если что забыл, потом добавлю. Фото не очень хорошего качества, нужен штатив, фотографировал с рук (нет резкости)
С Уважением







edit log

Sobesednik
6-12-2017 20:26 Sobesednik
настрелялся я из своей Мосинки. Решил продать

https://forum.guns.ru/forummessage/187/2205526-0.html

по цене можно обсуждать

Novoross11
8-1-2018 23:35 Novoross11
Привет всем . не хочу ни кого оскорблять и т.д. Но винтовка 42 , это сколько с нее выстрелов сделали в войну, она у вас обычная и пристреливались , что винтовка , что карабин под штык . без штыка результаты стрельбы ухудшаются.лучше найди ее в заводском снайперском исполнении , не самодел ,вот там с баллистикой все нормально будет.
Novoross11
9-1-2018 00:12 Novoross11
маузер и т.д. вот это вещь , но грязи боятся , утопил , сломал приклад и волосы на голе рвать ) в далеких 80 х , каряки народ такой есть. у них девушки лихо с мосинским карабином управлялись . в центр банки из под сгущенки лупили !!! попробуй разглядеть ее на снегу . маузер и т.д. хвалят. да СССР качественно делали , теперь при дерьмократах новые высокие технологии , ну и специалисты куда лучше чем в совке а ) ?
Novoross11
9-1-2018 00:22 Novoross11
да еще их было два варианта сперва пехотная и драгунсая , 1891/30 это драгунская на ней ркка остановилась.
chateau
10-1-2018 08:14 chateau
quote:
она у вас обычная и пристреливались , что винтовка , что карабин под штык . без штыка результаты стрельбы ухудшаются.лучше найди ее в заводском снайперском исполнении , не самодел ,вот там с баллистикой все нормально будет.

Я правильно понял что снайперские винтовки Мосина имели другую баллистику ствола, а не просто без штыка пристреливались? Поэтому обычную винтовку, а ныне карабин охотничий, перепрестрелять без штыка не возможно?
Sobesednik
16-1-2018 14:33 Sobesednik
quote:
Originally posted by chateau:

Я правильно понял что снайперские винтовки Мосина имели другую баллистику ствола


нет. Штык влияет на колебания ствола. Он в данном случае - лишь дополнительный груз на стволе, влияющий на колебания. Сняли штык - колебания сместились, ствол застрелял по-другому.
В Войну снайперки пристреливались со штыком, потому что штык был штатной комплектацией. Чтобы при присоединении штыка не сбивалась пристрелка. Только и всего. Штык ни улучшал, ни ухудшал результаты стрельбы.

погуглите про тюнеры ствола и про колебания ствола при выстреле. Познавательно

quote:
Originally posted by Novoross11:

без штыка результаты стрельбы ухудшаются.

почему ухудшаются?

edit log

chateau
17-1-2018 12:03 chateau
quote:
В Войну снайперки пристреливались со штыком, потому что штык был штатной комплектацией. Чтобы при присоединении штыка не сбивалась пристрелка. Только и всего. Штык ни улучшал, ни ухудшал результаты стрельбы.

Я к сожалению не специалист по винтовке Мосина, но думаю что снайперский вариант пристреливался без штыка т.к. скорее всего не предполагалось, что снайпер в штыковую пойдет, у него свои задачи. Но и технически винтовка пристрелянная со штыком, при стрельбе без штыка "меткость" потеряет т.к. при выстреле пуля за счет воздуха и пороховых газов при полете в районе штыка получает импульс в противоположную сторону от штыка. И если на коротких дистанциях, при достаточно объемной цели этим смещением можно пренебречь, то после ста метров смещение пули будет существенным и компенсировать при прицеливании будет сложно. Так же примкнутый штык перемещает центр тяжести, хотя и увеличивается масса винтовки, но смещение центра тяжести вперед, на ствол, только ухудшит прицеливание. Так что думаю результат стрельбы, на пристрелянной со штыком винтовки без штыка, ухудшится.

edit log

Mr_Kalter
17-1-2018 13:17 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by Sobesednik:

Штык ни улучшал, ни ухудшал результаты стрельбы.


В том то и цимус что улучшал снимая паразитные колебания, но
quote:
Originally posted by chateau:

Так же примкнутый штык перемещает центр тяжести


в этом был минус, а так же в значительном увеличении габаритов со штыком.
Gluc
17-1-2018 18:05 Gluc
quote:
В том то и цимус что улучшал снимая паразитные колебания, но

Никакие колебания он не снимал. Эти колебания могли получиться другими. А всего лишь от штыка пуля отклонялась вбок из-за отражённых от него газов. В интернете об этом есть исчерпывающие статьи.
Mr_Kalter
17-1-2018 18:21 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by Gluc:

А всего лишь от штыка пуля отклонялась вбок из-за отражённых от него газов. В интернете об этом есть исчерпывающие статьи


"Л" - логика! Каким образом пороховые газы стабильно снижающие свое давление, а соответственно и скорость, смогли обогнать пулю и каким то образом повлиять на ее траекторию? Вы хоть одно замедленное видео посмотрите для ознакомления. Сначала вылетает пуля, затем через несколько сантиметров показываются недогоревшие газы и они никак не обгоняют пулю. Физику изучали? Как по вашему газ, сможет увеличить свою скорость в другом газе и суметь обогнать твердое тело движущееся с той же скорость?
Gluc
17-1-2018 19:32 Gluc
quote:
Изначально написано Mr_Kalter:

"Л" - логика! Каким образом пороховые газы стабильно снижающие свое давление, а соответственно и скорость, смогли обогнать пулю и каким то образом повлиять на ее траекторию? Вы хоть одно замедленное видео посмотрите для ознакомления. Сначала вылетает пуля, затем через несколько сантиметров показываются недогоревшие газы и они никак не обгоняют пулю. Физику изучали? Как по вашему газ, сможет увеличить свою скорость в другом газе и суметь обогнать твердое тело движущееся с той же скорость?

Прежде, чем "умничать", ознакомьтесь хотя бы с этим: http://www.findpatent.ru/patent/0/4790.html
и с этим: http://mt.topwar.ru/blog/43306...ntovka-1891-god
И это до кучи: http://yandex.ru/clck/jsredir?...057277373687016
Что теперь скажете?

Mr_Kalter
18-1-2018 08:27 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by Gluc:

Что теперь скажете?


Я скажу что это все отстоище чистой воды. Получается что при стрельбе вдоль стены, с применением опоры рукой на угол стены - пуля по вашему отклонится что ли в сторону? Чего же снайперам не запрещали стрелять лежа, там же пуля тоже от земли неконтролируемо вверх задерется? Я конечно всякое слышал, но чтобы штыком компенсировали деривацию это финиш!
Gluc
18-1-2018 15:28 Gluc
quote:
Я скажу что это все отстоище чистой воды.

Можете не продолжать. Всё ясно - лавры Станиславского не дают покоя.
Можете свою теорию написать, авось кому и понравится.
Mr_Kalter
18-1-2018 17:15 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by Gluc:

Можете свою теорию написать, авось кому и понравится.


Я читал теорию ту, которая доказана с помощью конкретных приборов, в течении многих годов. А именно Г.Вогн - это тот человек, который провел такую работу, что ни одному высокоточнику не снилось. Все что сейчас знают о колебаниях, о влиянии беддинга, о влиянии даже момента затяжки стволов, типов резьбы и прочем и прочем... почитайте и все станет ясно. И про грузики на стволе, и про точку опоры у него есть, и то что это ухудшает или улучшает кучность, а также гарантированно смещает СТП тоже есть!
Есть картинка с бесами, которые на пулю в полете влияют - карикатурка интересная, судя по вашим представлениям это так и есть. И наверное еще освящать винтовки нужно, чтобы гарантированно деривацию компенсировать и кучность улучшить.
Mr_Kalter
18-1-2018 17:16 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by Gluc:

Всё ясно - лавры Станиславского не дают покоя


И еще, при чем тут Станиславский и его лавры не понял???. Его крылатое выражение как раз таки отражало неумелую игру актеров, а не его отношение к самому театру и актерскому мастерству!
Mr_Kalter
18-1-2018 18:11 Mr_Kalter
Кстати, кто верит в теорию "отражения выхлопных газов об штык винтовки Мосина, и как следствие смещение СТП и влияние этого штыка на деривацию" сходите в музей и посмотрите на штык. Он в сечении является суперэллипсом, развернутым острой гранью к оси канала ствола. Говорить об отражении газов это все равно что пытаться отразить их лезвием ножа. Результат думаю будет ясен. И еще для особо умных и начитанных, стп и кучность практически не меняется если он(штык) не затянут плотно на стволе.
chateau
23-1-2018 10:36 chateau
quote:
Каким образом пороховые газы стабильно снижающие свое давление, а соответственно и скорость

вы правы газ имеет тенденцию снизить скорость, но в нарезном оружии используются медленные пороха, которые высвобождают энергию постепенно, вероятно поэтому после вылета пули из ствола вылетает сноп пламени в виде не сгоревшего пороха.
quote:
Как по вашему газ, сможет увеличить свою скорость в другом газе и суметь обогнать твердое тело движущееся с той же скорость?

Я думаю если обратить внимание на приложенный мной рисунок Б то можно обратить внимание что пуля в стволе не плотно вставлена, а есть зазор в виде нарезов, вполне достаточное расстояние чтобы пороховые газы смогли обогнать стоящую, а затем медленно начинающую движение пулю, при этом пуля как поршень выталкивает воздух что находится в стволе. И рисунки В и С показывают как вероятно распределяются газы на срезе ствола и отражение от штыка, даже при малом сечении штыка, при условии что и сечение пули сопоставимо рис. Д.
quote:
Получается что при стрельбе вдоль стены, с применением опоры рукой на угол стены - пуля по вашему отклонится что ли в сторону? Чего же снайперам не запрещали стрелять лежа, там же пуля тоже от земли неконтролируемо вверх задерется?

Если предположить что воздух это газ с определенной плотностью, то пуля двигаясь в газе раздвигает последний,создавая некоторое избыточное давление вокруг себя, на рис. А (примерная схема). При движении вдоль некой поверхности - штык - стена, газ двигаясь вдоль поверхности пули и между стеной, газ уплотнится, (т.к. по какому то закону, скорость течения газа не может быть разной) и между препятствием и пулей возникнет область высокого давления которая и будет отклонять пулю в сторону низкого давления рис. Г.(или наоборот к сожалению забыл) Извините за много букв и отсутствие технических терминов, техническим наукам не обучен.
click for enlarge 1493 X 1280 89.0 Kb
Т.к. пуля в полете создает небольшие воздушные потоки, а при стрельбе винтовка достаточно высоко над землей, то снайперам и не запретили стрелять лежа. И я думаю что штыком никогда не планировали компенсировать деривацию, просто так получилось.

edit log

Mr_Kalter
23-1-2018 15:53 Mr_Kalter
quote:
Originally posted by chateau:

Я думаю если обратить внимание на приложенный мной рисунок Б то можно обратить внимание что пуля в стволе не плотно вставлена, а есть зазор в виде нарезов, вполне достаточное расстояние чтобы пороховые газы смогли обогнать стоящую, а затем медленно начинающую движение пулю, при этом пуля как поршень выталкивает воздух что находится в стволе.


Вообще то диаметр пули истинный как раз по внешнему каналу ствола или даже на несколько сотых больше, для обтюрации, если такое слышали А если газы начнут обгонять пулю, то через время ствол просто вздуется и лопнет.
quote:
Originally posted by chateau:

Если предположить что воздух это газ с определенной плотностью, то пуля двигаясь в газе раздвигает последний,создавая некоторое избыточное давление вокруг себя, на рис. А (примерная схема). При движении вдоль некой поверхности - штык - стена, газ двигаясь вдоль поверхности пули и между стеной, газ уплотнится, (т.к. по какому то закону, скорость течения газа не может быть разной) и между препятствием и пулей возникнет область высокого давления которая и будет отклонять пулю в сторону низкого давления рис. Г.(или наоборот к сожалению забыл) Извините за много букв и отсутствие технических терминов, техническим наукам не обучен.


Правильно, но расстояние между штыком и пулей в разы!, вдумайтесь в разы больше диаметра пули и поэтому влияние на пулю никаких не оказывает.
В наставлениях по пристрелке со штыком, штык положено было затянуть хомутом и не снимать более, иначе СТП смещается. По вашей же теории штык должен отклонять пулю за счет газов, тогда затяжка бы не имела смысла. И в дальнейшем доказано было что это влияние колебаний ствола! Поэтому в стрельбе используют грузики, перемещая их вдоль ствола
Как то так! Без лишних терминов и прочего)
Mr_Kalter
23-1-2018 15:56 Mr_Kalter
Ах да! Забыл! Если газы отражаются от штыка, естественно это уже не прямая траектория и ваши газы начнут давить в пустое место. Знаете почему? Потому что пуля пройдет путь допустим 2 сантиметра, по прямой, а газы примерно 4-5 по ломаной. И за то же время они только достигнут штыка и чутка отклонятся
Dmitry245
25-1-2018 23:28 Dmitry245
Какая спокойная и конструктивная была тема, 13 лет - это срок.
И тут возникает вопрос об отражении пороховых газов от штыка.
Откуда это все берется?!
всего страниц: 92 : 123...86878889909192

Guns.ru Talks
Винтовка глазами владельца
Винтовка Мосина - КО91/30 ( 89 )