Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Продаются ли где-нибудь АРБАЛЕТЫ, а не самострелы? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Продаются ли где-нибудь АРБАЛЕТЫ, а не самострелы?
Гуманоид
26-7-2011 13:08 Гуманоид
Может подскажет кто, нет ли в природе какого-нибудь инетного магазина, где бы торговали именно арбалетами, а не crossbow? Их конструктивное сходство весьма обманчиво. Разница арбалета и самострела в том, что самострел - это просто лук с предварительным натяжением, и стреляет он стрелами. Арбалет же расчитан в первую очередь на мощность, стреляет болтом или пулей, руками не взводится (только самые слабые - козьей ногой, остальные воротом). Дуги у арбалетов обычно гораздо меньше, чем у самострелов, и они стальные. Тетивы расчитаны на куда большую нагрузку. И предназначение у них разное, самострел пригоден для охоты, а вот арбалет - это в первую очередь ОРУЖИЕ, и предназначено оно для пробития доспеха.

Я как-то видел в инетной продаже стальные дуги кил на четыреста, видел "немецкие вороты" в современном варианте, болты есть в продаже, но тем не менее готовое изделие интересней. Интересно как раз современное исполнение, а не реплики истории...

up4vik
26-7-2011 14:17 up4vik
аффтар, пеши есщщо...

edit log

Guffych
26-7-2011 14:20 Guffych
Не совсем понял суть вопроса так как мне кажетса арбалет и crosbow это по большому счету игра слов и личных предпочтений как что называть, но если дословно понимать то что вы сказали, в России их не продат потомучто это точно будет выходить за рамки ЗоО сила натяжения 43кг а в боевом надо будет от 80кг и выше я так думаю.

И да кстати стрельба легкими пулями из арбалета (они же шнепперы) затеяв боевом плане почти бесполезная, так как скорость у арбалетных болтов, стрел, пуль, кому как удобнее невысокая максимум 100+ метров в секунду, а для боевого оружия это имеет смысл только с тяжолыми и желательно острыми снарядами.

edit log

MickBMW
26-7-2011 14:55 MickBMW
Приколько вам кто-то мозги разрушил
georg1
26-7-2011 15:06 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

самострел пригоден для охоты, а вот арбалет - это в первую очередь ОРУЖИЕ,


Разница лишь в силе натяжения,можно упругие элементы догнать и до 400кг.,вопрос только-а нахрена? Звярушки латы стальные неносят,силы плеч охот. арбалетов и так за глаза,а для двуногих другие инструменты умершвления существуют. С уважением!
Гуманоид
26-7-2011 15:07 Гуманоид
quote:
арбалет и crosbow это по большому счету игра слов

Тут имеет место переход количества в качество, потому что стрелять из арбалета стрелой не только неоптимально (он выдаст полную энергию только на тяжёлом болте), но и небезопасно (может произойти как разрыв тетивы, так и разрушение древка стрелы).

quote:
в России их не продат

Это, увы, понятно. Но может где-то в мире есть?


quote:
стрельба легкими пулями из арбалета (они же шнепперы) затеяв боевом плане почти бесполезная, так как скорость у арбалетных болтов, стрел, пуль, кому как удобнее невысокая максимум 100+ метров в секунду

Это было правдой для старинных арбалетов, поскольку блочные появились относительно недавно. Но при надлежащей силе дуг блоки могут вытягивать любую скорость. Потому именно современные, а нереплики старого, интересны. Ну а старые шнепперы, кстати, стреляли довольно большим свинцовым шаром...

Гуманоид
26-7-2011 15:08 Гуманоид
quote:
для двуногих другие инструменты умершвления существуют

Для зверушек тоже винтарь сподручней, но ведь данный раздел на гансе всё ещё существует?

Гуманоид
26-7-2011 15:09 Гуманоид
quote:
аффтар, пеши есщщо...

Да напишу, авось и вы писать научитесь.

Гуманоид
26-7-2011 15:10 Гуманоид
quote:
Приколько вам кто-то мозги разрушил

А вам? Вы ведь тут настолько привыкли к самострелам и отвыкли от арбалетов, что перестали видеть разницу...

Гуманоид
26-7-2011 15:15 Гуманоид
quote:
вопрос только-а нахрена?

Типа, нахрена сейчас, а не в истории? Ну вот предположим мне хочется, чтобы машинка метнула полукилограммовый крюк с троссом через реку для наведения подвесной переправы. Чем не задача?

quote:
Разница лишь в силе натяжения

Начиная с некоторого уровня мощности стрелой стрелять нецелесообразно.

georg1
26-7-2011 15:18 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Для зверушек тоже винтарь сподручней,


Тут,простите-дело вкуса-одно дело с пулеметом,другое-со стрелометом,за этическую сторону помолчу,но зверья чой то больше нестановиться...А арбалет-это и есть самострел,при чем тут плечи,материалы и метательные снаряды? С уважением!
Гуманоид
26-7-2011 15:26 Гуманоид
quote:
арбалет-это и есть самострел,при чем тут плечи,материалы и метательные снаряды

Ну, таком случае и трубка-плевалка есть ружьё. И там, и сям происходит разгон снаряда сжатым газом в канале.

Повторюсь, всё же - из арбалета не стреляют стрелами. Вообще. Если вы возьмёте лёгкую стрелу, арбатет не вложит в неё всю энергию, она уйдёт в тетиву, и она лопнет. Если вы утяжелите наконечник стрелы, то нагрузки при выстреле на древко расщепят его. Если вы ещё и сделаете толстым древко, то получите плохой БОЛТ. Плохой потому, что излишне длинный, и создаёт большее сопротивление в полёте.

georg1
26-7-2011 15:29 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Ну вот предположим мне хочется, чтобы машинка метнула полукилограммовый крюк с троссом через реку для наведения подвесной переправы. Чем не задача?


И Простите-сомневаюсь что на нормальное расстояние Арбалет(не баллиста)прицельно швырнул полкило...Проще уж другим способом.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Начиная с некоторого уровня мощности стрелой стрелять нецелесообразно.

Ежику понятно,токмо нахрен повышать мощность то? Ежели для охоты,то,повторюсь-и так за глаза,для пострелушек -явно и 43кг.вполне...
Гуманоид
26-7-2011 15:35 Гуманоид
И, кстати, сила плеч для серьёзного арбалета, это вовсе не четыреста килограмм. Те дуги, что я видел в продаже - очень слабенькие. Реальное усилие действительно мощного арбалета - где-то полторы тонны.
Гуманоид
26-7-2011 15:39 Гуманоид
quote:
нахрен повышать мощность то? Ежели для охоты

Ну явно не для охоты... А насчёт пострелушек - если я хочу не мишеньку проткнуть, а бревно расщепить, что тогда?
К тому же у арбалета далньсть больше (а вот с кучностью, конечно, беда...)

quote:
сомневаюсь что на нормальное расстояние Арбалет(не баллиста)прицельно швырнул полкило

А тут обычно сильно прицельно и не надо. За одно из деревьев соседнего берега зацепился - вот и попадание. Но всё же это был лишь пример, для ясности.

georg1
26-7-2011 15:44 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Если вы возьмёте лёгкую стрелу, арбатет не вложит в неё всю энергию, она уйдёт в тетиву, и она лопнет.


Дык то понятно,что при усилии в 400кг.снаряд другого веса,нежели чем при 120кг.,и неважно из чего енти снаряды сотворены-кованая железка или стеклоплестиковая отливка,али кака деревяха или Истоновская палка-главное-задачи для стреломета.Можно сваять орудие усилием натяжения и 400кг.из современных материалов-получаем увеличение массы оружия,есно увеличивается вес болта,его энергия так же подымается,а смысл? Кабану без разницы какого веса болт его прохеречил навылет-35г.,али 300г.,и какие плечи там стоят,а дальность-ну,по открытой местности с арбалем(любым)толку мало....
georg1
26-7-2011 15:56 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

если я хочу не мишеньку проткнуть, а бревно расщепить, что тогда?


Колун,а лучше- направленым взрывом...Ну а серьезно-Эскалибур скока времени ваяет именно охот.арбалеты,и уж поверте,вполне могли увеличить мощность,вопрос-почему неделают? Может просто существует некое сочетание-надежность,качество,простота,вес оружия,неприхотливость,кое затмевает просто мощьность? Каждому инструменту -свое предназначение.
Гуманоид
26-7-2011 16:11 Гуманоид
quote:
Колун,а лучше- направленым взрывом...

Это завсегда справедливо, но неинтересно. Тут просто вместо таржетинга - бабахинг, но без пороха.

quote:
Эскалибур скока времени ваяет именно охот.арбалеты,и уж поверте,вполне могли увеличить мощность,вопрос-почему неделают? Может просто существует некое сочетание-надежность,качество,простота,вес оружия,неприхотливость,кое затмевает просто мощьность? Каждому инструменту -свое предназначение.

Именно. Мне и интересен инструмент НЕ для охоты (для которой самострел, бесспорно, лучше, ибо широкие резаные раны лезвиевых наконечников стрел эффективнее дырок от конического наконечника болта).

Гуманоид
26-7-2011 16:22 Гуманоид
quote:
получаем увеличение массы оружия

И намного. Противорыцаревый арбалет устанавливался на ростовую треногу...

quote:
а дальность-ну,по открытой местности с арбалем(любым)толку мало....

Не совсем. По неоснащенной доспехами пехоте эти машинки в своё время посылали пули. На расстояние, с которого противник не мог достать стрелой. Кучность была не ахти, но брали количеством, или просто расчётом - авось в кого попадём, и когда придёт время рубиться - всёж легче будет.

Кстати, насчёт скорости арбалетного болта в старину. Скорость снаряда в безблочной схеме зависит от соотношения массы плеч, их силы и их длинны и формы (рекурсив или нет). И хотя длина дуг арбалета мала, и коэффициент ускорения снаряда к ускорению плеч хуже, чем у лука, но вот соотношение упругости стали к её массе, плюс уменьшение хода самих плеч позволяли выжимать на мощных машинках куда лучшие показатели по скорости, чем на "палках с верёвками".

В общем и целом, если приводить аналогии с современностью, то самострел - это винтовка, а арбалет - это противотанковое ружьё. Да, они конструктивно похожи, но всё же всем понятно, что противопехотное и противоматериальное оружие - это разные классы.

georg1
26-7-2011 16:44 georg1
quote:
Originally posted by Гуманоид:

На расстояние, с которого противник не мог достать стрелой. Кучность была не ахти, но брали количеством,


Дико звыняюсь-дальность выстрела лучника явно выше,нежели арбалетчика,а скорострельность-вообще ни в какое сравнение...Арбалет и создан то для сокращения популяции закованных в стальные латы вояк.Тут как раз и важен колун,функции коего выполнял арбалетный болт,с применением огнестрела смысл использования таких инструментов отпал.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

По неоснащенной доспехами пехоте эти машинки в своё время посылали пули.


А вот тут то как раз в разы эффективней лучник. Вывод прост-нахрена громоздкое,малоэффективное(сегодня),капризное в эксплуатации орудие,когда есть компактный огнестрел решающий и более сложные задачи?! С уважением!
Гуманоид
26-7-2011 17:09 Гуманоид
quote:
дальность выстрела лучника явно выше,нежели арбалетчика

Почему? Серьёзный арбалет разгонит болт до большей скорости, нежели лук стрелу (собственно, это и самострелы делают), масса болта выше, сопритивление набегающему потоку ниже.

quote:
скорострельность-вообще ни в какое сравнение...

Скорострельность имеет значение при стрельбе с обоих сторон. Если же долетает только с одной стороны - она менее важна.

quote:
Вывод прост-нахрена громоздкое,малоэффективное(сегодня),капризное в эксплуатации орудие,когда есть компактный огнестрел решающий и более сложные задачи?!

Это раздел для НЕогнестрельщиков. Во многом ныне уже смысла нет, но интерес не пропадает.

Palitch
26-7-2011 17:25 Palitch
-"Василь Иваныч-ты за большевиков? Али за коммунистов?"-(с)Ну устройства для взведения,монтируемые в районе затыльника приклада,даже "интерлопер" продавал-когда на Свободе сидели,после переезда с Полесского,на Щукинской.Только на х свататься? ограничения по характеристикам плечей.давно и внятно озвучены.То что сейчас-можно взвести ручками,ну или хорошо известными девайсами.То что больше-вопросы у правоохранителей
Гуманоид
26-7-2011 17:55 Гуманоид
Планета не вся находится под контролем "наших" правоохранителей.
georg1
26-7-2011 18:54 georg1
Проще самому тихонько сделать,шо б нихто невидел.А так вряд ли кто,по крайней мере в нашей стране,такие агрегаты мастрячит.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Если же долетает только с одной стороны - она менее важна.


Ну а так-то тир,а не реальность,ибо с той стороны вряд ли пряниками угощають...
Гуманоид
26-7-2011 20:17 Гуманоид
Отчего же не реальность? Если у одной стороны оружие более дальнобойное, то другой остаётся только побыстрее сокращать дистанцию, что не всегда возможно. Пример тому - современная Ливия. От нато в ливию долетало, из ливии в нато ничего не прилетело. Другое дело эффективность долетевшего, похоже она не превосходила эффективность неприцельного шнеппера.
IAG
26-7-2011 22:33 IAG
пушку с китобоя снимите и можно делать дырки в деревьях

что касается терминов:
1. Самострел, старин., лук, вделанный в деревянную соху (приклад) с полосой (ложей); тетива спускалась с помощью ворота (коловрат самострельный). В Зап. Европе назыв. арбалетом. энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
2. АРБАЛЕТ (франц. arbalete) - метательное оружие в европейских странах в средние века: стальной или деревянный лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. На Руси называли самострелом. Большой Энциклопедический словарь.
3. Арбалет (франц. arbaléte, от поздне-лат. arcuballista: лат. arcus - лук и ballista - метательный снаряд), метательное оружие, распространённое в западноевропейских странах в средние века. Представлял собой стальной лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. Из А. стреляли короткими стрелами. В России назывался самострелом. Большая советская энциклопедия

ну и википедию до кучи http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E1%E0%EB%E5%F2

IAG
26-7-2011 22:41 IAG
вот еще инфа любопытная http://borianm.livejournal.com/65148.html
Гуманоид
26-7-2011 22:46 Гуманоид
quote:
Представлял собой стальной лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. Из А. стреляли короткими стрелами.

Да бог с ними, с терминами, я имею в виду именно это. То есть бронебойное военное оружие, а не, по большей части, средство для охоты.

georg1
26-7-2011 22:53 georg1
45ка,факт рулит-дешево и сердито,хотя и шумновасто...
IAG
26-7-2011 22:54 IAG
хм, тогда РПГ и т.п.
Александр85
27-7-2011 01:35 Александр85
поллазай в ярмарке-помнится,по зиме кто-то пару крепостных арбалетов продавал.
Siarhei_Bowcrafter
27-7-2011 09:10 Siarhei_Bowcrafter
Хех, кроссбоу=арбалет=самострел. попытки разделить по силе высосаны из пальца - конструктивно это одно и тоже: ложе с направляющими или без, замок и собсно боу. Топикстартер не в курсе истории развития арбалета. до козьей ножки и кранекена арбалеты натягивались вручную. дрова колют не арбалетом, а топором.
iston
27-7-2011 10:19 iston
Прошу прощения за прямоту но тема ветки откровенный "шизофренический" или "младенческий" бред. посему откликатся адекватным людям не советую.
Гуманоид
27-7-2011 10:45 Гуманоид
quote:
посему откликатся адекватным людям не советую.

Надо было начинать с себя.

Торопыжка
28-7-2011 00:07 Торопыжка
Топикстартеру - в РФ производятся и продаются. Если вы мент, ПРАСТИТЕ, палицейский, то ни к чему этих людей не привлечете - все продающие обзавелись лицензией.
Так что "арбалеты" для "пробивания закованных в броню" в РФии есть. От 140 кг и выше.
Энергия от 160 Дж (какие сам видел). Преимущества перед пластиковыми блочными - цена. Они дешевле.

Насчет "арбалетов на 1,5 тонны" - так у них ход всего по 5-7 см. Никакого выигрыша перед 500кг-вым нет.

З.Ы. И выстрел из 250кг и выше требует доспешек, чтобы приклад дырку в организме не пробил.

Гуманоид
28-7-2011 11:46 Гуманоид
quote:
Если вы мент, ПРАСТИТЕ, палицейский, то ни к чему этих людей не привлечете - все продающие обзавелись лицензией.

Я ещё хуже, я насильник. (так на слэнге называют програмирующих на языке Си)

quote:
Насчет "арбалетов на 1,5 тонны" - так у них ход всего по 5-7 см.

Вот. Поэтому меня и интересовал блочный вариант такой штуковины. Реплики старины, вещь, конечно, хорошая, но я не реконструктор. Мне бы "сцукомегабластер-болтомёт" чиста для души.

quote:
выстрел из 250кг и выше требует доспешек, чтобы приклад дырку в организме не пробил.

Да, вот вопрос отдачи от такой штукенции для меня тёмный лес, увы... (не на чем ведь попробовать то...)

quote:
в РФ производятся и продаются

Я в Украине. Нет ли онлайн ресурса с оными прелестями?

Торопыжка
28-7-2011 13:26 Торопыжка
Александр85
29-7-2011 10:25 Александр85

posted 26-7-2011 15:35 И, кстати, сила плеч для серьёзного арбалета, это вовсе не четыреста килограмм. Те дуги, что я видел в продаже - очень слабенькие. Реальное усилие действительно мощного арбалета - где-то полторы тонны.

прям стенобитное орудие какое-то)))Вы там соседнюю галактику штурмовать собрались?

keremet
29-7-2011 11:04 keremet
Блын поржал, собственно о доспехах... Итак толщина турнирного латного доспеха до 3х мм. Латников на турнирах из арбаля не стреляли Боевое облачение обычно было 1 - 1.5 мм. Боевой доспех пробивался в большинстве случаев выстрелом из носимого арбаля того времени или аркебузы (15 мм/ 250 - 300 мысов). Для эксперимента я стрелял из современного блочного лука #70 и арбаля #175 c дистанции 25 метров по стальному листу 1.5 мм. и то и другое шьет металл как делать нефиг обычным булетом. Останавливает тока 3шка броня и выше. Топик ниочем короч. Топикстартер заблудился в терминах. 500 кг натяжения было токма на крепостных арбалетах с воротом. Топикстартеру их точно в магазине не продадут.
Торопыжка
29-7-2011 20:05 Торопыжка
Турнирный латный доспех - доспех облегченный. Тоньше "боевого".
Доспех еще принято прикрывать щитом.

15 мм аркебуза - вообще странный агрегат. Не было таких. Очень маленький калибр.
И скорость у таких уродцев не 250-300 "мысов", а 120-180, максимум 200.

Эксперимент с блочным луком и арбалетом - вообще из раздела британских ученых. Выстрелил из спортивного блочника в лист мягкого кровельного железа. Сходство с боевым - прям 200%. Или 300. Кто сколько хочет.

500 кг усилия - вполне себе ручной арбалет. Ход 5 см, энергия 150-170 Дж, в зависимости от наличия преднатяга и др. причин.
И болт на 80г. Вот это пробьет (может быть) какой-то доспех, а с "современных" луков и арбалетов можно, конечно, даже слона прострелить, но он не носит броню


Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Продаются ли где-нибудь АРБАЛЕТЫ, а не самострелы? ( 1 )