Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
стрела али болт... ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
Автор
Тема: стрела али болт...
Z00.8
19-8-2018 10:13 Z00.8
Долго думал стоит ли вообще влезать в эту тему.... и лень и надо как то не зарыватся, попроще.... Решил с новой темы. Так как народ не любит копаться в много букф и страниц. Стоит , однако, перенести последний пост из другой темы.
quote:
Изначально написано Z00.8:
да вопрос не в этом.... На сколько стрелял допотопный арбалет? и на сколько нам рекомендуют современные супер наноигрушки?
Давайте попозже. Нужно уезжать.... а писать нужно много и вдумчиво с выкладками..... Я тут вас мучал со всякими вопросами... Потому что хотел понять чего я не знаю такого что мои познания в физике и аэродинамике вступают в прямое противоречие с современными тенденциями арбалетов..... И почитав статейку кою тут фундаментальным трудом обозвали понял, что в общем я прав, а тенденции обусловлены маркетингом.....
http://www.archery.ru/PDF/Predchuvstvie_poleta.pdf
Если коротко то БОЛТ для арбалета должен быть тяжелым, коротким, жестким и с совсем другим оперением и центровкой. И длинная карбоновая трубка тут нахрен ненужна. Толстостенная советская трубка из Д16 (8Х1,5, а то и 10х2) вполне... (если вообще не стальная) Покрытие нужно организовать тефлоновое.... А стоит это все значительно дешевле.

edit log

Z00.8
19-8-2018 10:21 Z00.8
Начну флудить потиху на тему....
Итак вопрос первый: "ВЕС СНАРЯДА И ПИНОК ПОД ЗАД"
Автор статьи начинает с определения энергии этого самого пинка как E=FL/2 где F - сила этого пинка , а L - расстояние воздействия. Но начинать думаю нужно всеж со второго закона Ньютона и Импульса Силы https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B8%D0%BB%D1%8B
и импульса тела http://www.eduspb.com/node/1731
Почему же интересует именно импульс? да потому что он рассматривает ВРЕМЯ... Время воздействия разгонного пинка вместо расстояния воздействия.

edit log

Z00.8
19-8-2018 10:33 Z00.8
Теперь можно вернутся и к энергии. Итак все, что мы имеем из потенциальной энергии это энергию упругих сил наших плеч. А вот на что она будет израсходована?
1. на инерцию самих плечей
2. на внутренние силы вязкого трения плечей
3. на инерцию блоков и тросов.
4. на силу трения подшипников, тетевы, тросов, бегунка и стрелы.
5. на разгон снаряда (Пока буду называть баллистическое тело СНАРЯДОМ)
Из всего вышеперечисленного меня лично больше всего интересует разгон стрелы и что бы изначальная энергия по максимуму перераспределилась на энергию стрелы и как можно меньше ее осталось во всех остальных элементах.

edit log

Z00.8
19-8-2018 10:44 Z00.8
Начнем с холостого выстрела. Масса снаряда стремится к нулю. И тут главное. Разгонным силам будут противодействовать реактивные силы системы (первые 4 пункта в предыдущем посту) и потому скорость разгона ВСЕ РАВНО БУДЕТ ОГРАНИЧЕНА ИМИ. Т. е. облегчая стрелу и увеличивая силу плеч мы все равно упремся в конечные разгонные характеристики системы. Отсюда видно, что для того что бы перераспределить макимально энергии нужно увеличивать массу этого самого снаряда.
Теперь зайдем с другой стороны. Сделаем снаряд ОЧЕНЬ тяжелым. Скажем лом килограммов так в 50.... 100 Понятно что в этом случае силы инерции огромной массы перетянут одеяло энергии на себя и сильно.... Только вот скорость вылета такого снаряда будет столь низкой что он упадет едва вылетев хотя система и будет обладать максимальным КПД. Где же истина? А она как всегда посередине. И самый интересный момент это отыскать эту золотую середину. Автор статьи подробно разбирает этот момент. Там хорошо определена критическая масса снаряда при которой его скорость практически будет равна скорости холостого выстрела и будет максимальной. Дальнейшее уменьшение веса к увеличению скорости не приведет....... Будем считать массу такого снаряда минимально допустимым и выстрел таким снарядом приравняем к холостому выстрелу.

edit log

Z00.8
19-8-2018 11:10 Z00.8
Теперь самое время разобратся а будет ли такой сверхлегкий снаряд оптимальным?
С одной стороны такой снаряд будет обладать максимальной скоростью и соответственно настильностью.....
А дальше вот только..... а вот только заключается в том что КПД такого снаряда будет МИНИМАЛЬНЫМ
Дальше еще антиреснее. Аэродинамическое сопротивление любого летящего в газе тела увелчивается от скорости В КВАДРАТЕ!!!!!! ( К аэродинамическому сопротивлению я еще вернусь) А вот мерилом кинетической энергии любого инерциального тела является его масса....
Т. е образно масса это количество бензина в баке а скорость расход да еще в квадрате.
Т. е сверхлегкая стрела неплохо пролетит в начале но недолго отсюда и ограничения типа 30 метров а дальше бесполезно и ненужно...... Зато для создания такой сверхлегкой стрелы нужны дорогущие (якобы) нанотехнологии...

edit log

Z00.8
19-8-2018 11:33 Z00.8
автор статьи говорит о рекомендации ОПТИМАЛЬНОГО веса как 5 зернышек на 1 фунт силы.... Но опять же что это рекомендация для оптимального веса охотничьего снаряда. И что этот вес можно значительно сократить, особенно для спортивных луков, арбалетов.
Отсюда оптимальный вес (максимальная дальность полета) охотничего стрелы для арбалета с плечами в 100 фунтов = 500 гринов а для 200т фунтов уже 1000гринов. Ой много как то..... Но отсюда явно видно что 400 гриновая стрела для плечей в 200 фунтов явно слишком легкая и где то приближается к критической массе холостого выстрела. А где же истина? А истина опять ИМХО где то посередине и ее нужно искать под себя родимого....
Итак с весом разобрался.
Теперь начну разносить понятия стрела- болт. Пусть легкая это к стреле, тяжелая это к болту.

edit log

Z00.8
19-8-2018 11:49 Z00.8
Теперь к тому что нам мешает в полете а именно аэродинамическе сопротивление.
начну с вилки скоростей. Вернее с максимальной, коя в нашем арбалетном случае вроде как не превышает 450 футов в секунду. ( т. е не превышает 500 км в час. т. е работают далеко довуковые законы аэродинамики и на явление волнового сопротивления и учета сжимаемости воздуха как и на скачки уплотнения нам можно положить....
Итак в нашем случае мы можем рассматривать лобовое сопротивление. Индуктивное сопротивление и вязское сопротивление.

edit log

Z00.8
19-8-2018 12:08 Z00.8
Лобовое сопротивление https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%B8%D0%B5
Причем часто лобовое сопротивление и вязское сопротивление связывают, но особенно для нашего случая я его разделю. И тогда формулу Жуковского можно рассматривать чисто как сопротивление формы...... Форма учитывает Сх (коэф. лобового сопротивления коий определяется в аэродинамической трубе) и тогда это сопротивление зависит от скорости обдува в квадрате, плотностью газа, и площадью максимального миделя. (С учетом наконечника и оперения) И самое главное КВАДРАТУ СКОРОСТИ. Как мы можем его уменьшать? Уменьшать площадь поперечного сечения (миделя), наконечника и оперения. Причем последние влияют очень сильно из за формы и создаваемого ими возмущений. (к коим еще вернемся) Ну и чем меньше скорость тем квадратично меньше сопротивление. Ну и Сх зависящий от формы. Оптимальная форма для дозвука это каплевидная. Грубо говоря нос вообще не имеет значения, но реально круглый а вот ссзади постепенное сужение....... Оперение в форме плоской тонкой пластины носит нулевой коэффициент формы. (но 100% коэфф вязкого сопротивления)

edit log

Z00.8
19-8-2018 12:31 Z00.8
Далее Вязкое сопротивление. Для нас значительно. Хотя бы потому что является чуть ли не основным и рассматривая оперение как плоскую пластину у которой фактор формы равен нулю а вот фактор вязкого сопротивления = 100%.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%81%D1%82%D1%8C
Вязкое сопротивление зависит от вязкости газа или жидкости, материала поверхности и его шероховатости, площади контакта и при высоких скоростях от скорости опять же КВАДРАТИЧНО......
И вот тут то площадь поверхности длинной стрелы и большого оперения играют весьма существенную роль.
\ Отсюда вывод. Если длинная лучная стрела обусловлена условием стрельбы (конструктивно) то для арбалета ни длинная стрела ни большое оперение ненужны и вредны. Что наши предки давно поняли (даже еще не зная законов аэродинамики) и заменили стрелу коротким болтом с минимальным оперением, а то и вааще от него отказались в пользу валанчика.

edit log

Z00.8
19-8-2018 12:42 Z00.8
Далее об индуктивном сопротивлении и жесткости стрелы (болта)
Вообще индуктивное сопротивление завязано на подъемную силу.
http://bse.sci-lib.com/article054438.html .
С одной стороны у стрелы обдуваемой параллельным ламинарным потоком подъемной силы нет. планирующая стрела - бред. Не на чем ей планировать. Нет ни положительного угла атаки ни крыльев несущих (стабилизаторы оперения таковыми не являются) Ни соответствующего профиля создающего подъемную силу.) короче ни планер ни разу.....
Отсюда нам бы и наплевать на эту индуктивную составляющую.... Если бы не одно но. И это Но ОГРОМНО и вызвано вибрациями стрелы в полете вызывающие огромные возмущения.

edit log

мастер.ру
19-8-2018 12:48 мастер.ру
Не спеши,,,за пивом схожу)))
Z00.8
19-8-2018 13:01 Z00.8
Начну с мягкого оперения и явления Бафтинга.



Хотел дать ссылку на Википедию, но там не верно описаны причины данного явления. Основные причины состоят в том что аэродинамические силы направлены не вдоль ребра жесткости и главное недостаточной жесткости самого элемента. Помимо этого и сама длинная и недостаточно жесткая стрела при пинке получает внешний бафтинг и ее колбасит. Это явление приводит к сильным возмущениям, к турбулентному потоку и главное к знакопеременным углам атаки оперения и как следствие к сильному индуктивному сопротивлению.

Мягкое оперение было необходимо при стрельбе из древнего лука. на арбалете оно точно нафиг ненужно и вредно. Помимо этого наши скорости далеки от звуковых и нам ненужно ломать скачки уплотнения на крыле и потому косое оперение на перьях под вопросом. Кто нибудь видел кукурузник с косым или треугольным крылом? Отсюда маленькие, жесткие и прямые стабилизаторы. Эффективные и обладающие минимальным сопротивлением.....
Вот и пришли к пониманию болта.

edit log

gunslk
19-8-2018 13:18 gunslk
сразу вспомнил Задорнова, он говорил, что учился в чем то авиационном, но не поимает, почему самолеты летают, а крыльми не машут. Но нарезки такой не нашел.
только такую

Z00.8
19-8-2018 13:30 Z00.8
В статье разбора полетов
http://www.archery.ru/PDF/Predchuvstvie_poleta.pdf
(на странице 20 и 21 помоему) Есть разные виды стрел (болтов) и интересная таблица отношения веса стрелы к ее аэродинамическому сопротивлению и в зависимости от этого максимальной дальностью полета...... вращение стрелы в полете уже обсудили вроде. В общем нафлудил вам тут ну а как к этому относится решать вам.......

edit log

Z00.8
19-8-2018 13:41 Z00.8
quote:
Изначально написано gunslk:

только такую
]

Наши Советские ракеты еще в далеких 80х били в заднюю полусферу. Т. е сохраняли устойчивость при полете задом наперед на начальном участке еще до стабильного разгона.....
Но были и придурки умудряющиеся перепутать ШРы и запускался двигатель одной ракеты а замок открывался на другом пилоне....

edit log

gunslk
19-8-2018 13:52 gunslk
вот здесь
http://guns.allzip.org/topic/171/962863.html

темку полистать, то ребята продували пули в программе, там интересные видики , как уходит, как кувыркается, программа их долго считает метров пять за час

Z00.8
19-8-2018 14:02 Z00.8
quote:
Изначально написано gunslk:
вот здесь
http://guns.allzip.org/topic/171/962863.html

темку полистать, то ребята продували пули в программе, там интересные видики , как уходит, как кувыркается, программа их долго считает метров пять за час


Баллистической иглой я занимался еще на заре ГАНЗЫ и продувал макеты в реальной сверхзвуковой трубе МАИ и Универа. Только при чем тут это? Там ставится вопрос обтекания и устойчивости гладкоствольных пуль на сверхзвуковых скоростях....
KORIKK
19-8-2018 14:12 KORIKK
quote:
Если коротко то БОЛТ для арбалета должен быть тяжелым, коротким, жестким и с совсем другим оперением и центровкой. И длинная карбоновая трубка тут нахрен ненужна.

Первая и основная проблема,с которой сталкивается стреляющий арбалетчик,это извлечение стрелы из мишени.
Стрела,в следствии своей длины,вытаскивается из мишени достаточно удобно,потому как половина стрелы в мишени,а половина снаружи,за внешнюю часть стрелу и вытаскивают.
Болт весь тонет в мишени,сминая при этом перо.Вытащить болт просто не за что.
gunslk
19-8-2018 14:17 gunslk
вот много можно найти интересного по пуле зенит



mozgovoislizen
19-8-2018 14:19 mozgovoislizen
Так и не понял, что хочет автор?
особенно порадовало вычисление оптимальной массы в зернышках

ЗЫ Вообще давно терзает меня один вопрос. Вот стоимость сего увлечения - не маленькая... Стоимость расходников хороших - тоже нормально так.
От чего не делают стрелы с управлением?
Приемник, сервомашинка, подсветка из задницы. А дальше компутер ловит засветку от стрелы, отраженный луч лазера от цели. И выдает команды для точного попадания.

Ляпота жеж!

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6