Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Еще раз про арбалетный прицел. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 13  14  15  16 
Автор
Тема: Еще раз про арбалетный прицел.
Z00.8
6-8-2018 18:38 Z00.8    первое сообщение в теме:
Вот встал вопрос по прицелу для арбалета...
Почитал что народ пишет, посмотрел что говорит и понял что вопрос здесь швах полный. В том числе и видео от Уважвемого мной Владимира аки Korik.
И если в арбалетах я ЛОХ, то прицелы моя институтская и военная специальность. МАИ. 7й факультет. 704я кафедра. В мое время она называлась просто: "Системы наведения" (здесь все попроще значительно но всеж своя явная специфика.)
Итак что же я хочу от прицела? Порассуждаем.
1. В первую очередь надежности и стабильности.
2. Кратность. Для быстрой стрельбы - коллиматор. Для более менее точной хватит и 4х крат за глаза... Расстояния для стрельбы смешные как и требуемая угловая точность. (кучность опустим) Из военной практики известно, что для полевых условий и стрельбы с рук 4х кратная оптика оптимальна. Да свести на резкость прибор с 10 метров с высокой кратностью крайне сложно и дорого.
3. Для охоты крайне важен прицел с хорошей водозащищенностью и азотонаполненный. С запотевшей оптикой на охоте делать нечего.
4. Охоты как то в сумерках в основном а то и ночью и потому хорошая светосила оптики весьма и весьма. А это ХОРОШЕЕ СТЕКЛО. Хорошее ПРОСВЕТЛЕНИЕ. Труба 30. И выходной зрачек при4х кратном увеличении 24-30. (Берем средний зрачек среднестатистического охотника = 6 и умножаем на кратность 4 = 24.
5. Хотелось бы компактности а не телескопа.
6. Необходимость отстройки параллакса здесь тоже ненужно.
7. Хорошо видимая подсветка тонкой сетки без засветки оптики.
8. Сетка стабильная в угловых минутах вне зависимости от кратности.

Все мои хотелки это характеристики Хорошего загонника. Который мягко говоря стоит скотских денег. Мало того он еще и не подходит из за отсутствия нужной (арбалетной сетки)

То что нашел более менее приличного так это Hawke Crossbow 1.5-5X32 IR SR Scope with Illuminated Circles Да и то с большими оговорками

edit log

Grohh
7-8-2018 18:46 Grohh
Я не про цифры в мм, я про качество стекла имел в виду. Хотя вот при сравнении в сумерках прицела ВОМЗ 8х56 в него было видно точно так, как в Люпольд 3-9х40, хотя стёкло ВОМЗ должно было быть хуже даже по тем процентам светопропускания, которые они дают сами. То есть света объектив побольше собрал чуть больше, а в итоге пропустил к глазу столько же, сколько и 40 мм Люпольда. Кратность на Люпольде ставили одинаковую с ВОМЗом, восьмёрку. Так что светосила от размера объектива тоже зависит в понимании светосилы как именно уровня силы света, попавшего в глаз.

edit log

kpect84
7-8-2018 18:51 kpect84
1 цайс xb75 terra
2 speed optimizer изделие весьма спорное почти не имхо
3 хавк бал кал на оф сайте рекомендую погонять будет интересно всем
Z00.8
7-8-2018 19:04 Z00.8
quote:
Изначально написано Grohh:
Так что светосила от размера объектива тоже зависит в понимании светосилы как именно уровня силы света, попавшего в глаз.

Нет не зависит, Прицел не объектив фотоаппарата, схема и принцип другой. 6х8 = 48. Потому 56 уже не имеет значение, а дальше стекло и просветление....
У ночников по другому. Там считай тот же фотоаппарат и светосила зависит и сильно от диаметра объектива.
Прицел, труба, бинокль проецируют изображение в ваш глаз с какого то расстояния. Объективом в этом случае является ваш глаз, а диафрагмой диаметр вашего зрачка. Входной и выходной зрачек прицела жёстко связаны кратностью прицела. Условием пограничности является равенство вашего зрачка и диаметра выходного зрачка. Если выходной зрачек прицела больше вашего зрачка то световой поток будет определятся и ограничиватся только диаметром вашего зрачка (зависит от освещенности и возраста) Если выходной зрачек меньше вашего зрачка то уже он будет определять светопропускание, т. е он будет диафрагмировать ваш зрачек.....
Но это в чистой теории. а еще есть такой параметр как виньетирование, дистрсия, аберрация и прочая хрень. Все это усиливается к краям и сильно зависит от схемы... качества стеклышек и сборки, юстировки. Плюс не забываем о маркетинге. Потому и такой бред как 8х56.... И все огрехи на краях убрать из поля зрения и типа крутой.... вон какое очко, потому и дрого.....

edit log

Z00.8
7-8-2018 19:39 Z00.8
quote:
Изначально написано kpect84:

3 хавк бал кал на оф сайте рекомендую погонять будет интересно всем

ссылочку бы....
Grohh
7-8-2018 19:53 Grohh
Спорить не буду, возможно вы правы, да и вопрос был другой. Сравнить Хок с другим известным прицелом просто для понимания качества стёкол на нём. В глубоких сумерках. И если труба с 24 объективом видит не хуже 32, то и очень хорошо, можно брать.
Z00.8
7-8-2018 20:03 Z00.8
Сравню обязательно. Уже написал.... Правда где в городе взять глубокие сумерки????? Придется куда податься..... Да и сравнение в общем весьма субъективно. Скажем я уже сравнивал эталонный Z6 и Никон (настоящий) Оба видели одинаково. Но Свар за счет изумительной чистоты, а Никон за счет удивительной дотошности и яркости изображения. Люп просрал обоим и сильно и даже с очком в 50....

edit log

Z00.8
7-8-2018 20:32 Z00.8
Да еще о сетке в FFP и SFP.
Вторая фокальная плоскость (SFP) стандартна для большинства прицелов.
1 Дешева
2 Изменеие кратности на нее не влияют и при плохой юстировке она не плывет
3. Ее угловые размеры зависят от кратности и прицелы с таким МилДотом чистая условность.

Первая фокальная плоскость (FFP)
1.Стоит на дорогих прицелах.
2. Требует точной юстировки всей системы
3. Не меняет своих угловых размеров в зависимости от кратности и на такие прицелы всегда можно положится. Эталоном пожалуй Льюпы серии Марк.

Док
7-8-2018 20:56 Док
Не видно в глубоких сумерках в 24 трубу, и в 32-ю. В 42-ю так себе. Более менее в 50. Был у меня загонник Сваровски 1,25-4х24 на лабазной винтовке, нихрена не видно в сумерки, пробовал на засидках, даже с луной. И был Цайс 2,5-10х50. В этот видно более менее, он и сейчас есть. Это при том, что выходной зрачок я делал одинаковым, экспериментально, для меня самая яркая картинка была при вых. зр. 7 мм (ставил соотв. кратности)

Сейчас ночник 3-шка стоит дешевле оптики Сваро-Цайс на 50-56. А видно в 3-шку всю ночь, хоть обсидись. Т.е. если нужен результат за минимальные деньги, то Хавка для дня и тренировок и ночник для охоты сумерки-ночь.

П.С. Про ночник: я его гоняю с винтовки на арбуль и обратно без горячей пристрелки: у меня крепёж на всём вивер. Есть оптика на арбуле и оптика на винтаре. Купил ЛЦУ. Снимаю пристрелянный ночник с арбуля, на винтарь ставлю евоную оптику и ЛЦУ, ЛЦУ привожу к точке на оптике, снимаю оптику, ставлю ночник и привожу ночник в точке ЛЦУ. С винтаря на арбуль аналогично.

edit log

Grohh
7-8-2018 21:25 Grohh
Примерно так я и представлял себе светосилу объектива на практике, больше линза - лучше видно. Но тут сказал ТС, что всё не так. Я и говорю, спорить не буду. В теории одно, в жизни немного не так. Получит ТС прицел, расскажет может, что и как там.
Док
7-8-2018 21:34 Док
quote:
Плюс не забываем о маркетинге. Потому и такой бред как 8х56

В постояннике линз гораздо меньше. Меньше потерь и искажений. Поэтому и любят 8х56. В него кайфово смотреть, картинка изумительная по всему полю. Можно долго смотреть, глаз не устаёт. Верхний эшелон только надо, не вомзы-пилады. У Калеса 8-56 окуенный. Только всё это не нужно на арбалетах, ибо 50 метров край.

edit log

Z00.8
7-8-2018 21:55 Z00.8
quote:
Был у меня загонник Сваровски 1,25-4х24 на лабазной винтовке, нихрена не видно в сумерки, пробовал на засидках, даже с луной.

Не то что с луной... и при мелких звездах все видно. Был у меня случай когда егерь силой мне всунул свой карабин с трешкой. Была луна и видно было все как днем без ночника, а вот в него за кустами полная задница. Как я тогда пожалел о своем карабине с загонником.
quote:
В него кайфово смотреть, картинка изумительная по всему полю.
это да, картинка в центре всегда намного лучше и ровней, ......
Хотя есть люди которые ночью как курицы нихрена не видят. Ночного зрения у них немае.......

edit log

Z00.8
7-8-2018 22:05 Z00.8
quote:
экспериментально, для меня самая яркая картинка была при вых. зр. 7 мм
Хоть 7, хоть 8, хоть 20 ЯРКОСТЬ БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ, потому что у человека зрачка больше 7ми не бывает....... и этим определяется максимальная яркость....
Далее качество оптики и да разрешение в центре как правило раза в 2 лучше чем по краям........

edit log

Док
7-8-2018 22:06 Док
quote:
Как я тогда пожалел о своем карабине с загонником.

Это да, грустно, когда нечего всунуть егерю на алаверды

Z00.8
7-8-2018 22:10 Z00.8
Хотя с Арбом согласен... трудно будет ожидать от китайской оптики за 230 баксов картинки Z6 го....
Хотя Хавка есть и с 32м очком и дешевле....

edit log

Док
7-8-2018 22:12 Док
quote:
Хоть 7, хоть 8, хоть 20 ЯРКОСТЬ БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ, потому что у человека зрачка больше 7ми не бывает....... и этим определяется максимальная яркость....

Это теоретически. А практически так: крутишь кратность ловишь момент, когда картинка темнеет. Это у меня 7х на 50 дыре, т.е. вых. зрачок прим. 7.

На 24 дыре самая яркая прим. на 3х, двигаешь к 4х и темнеет.


Z00.8
7-8-2018 22:18 Z00.8
quote:
Изначально написано Док:

Это теоретически. А практически так: крутишь кратность ловишь момент, когда картинка темнеет. Это у меня 7х на 50 дыре, т.е. вых. зрачок прим. 7.

На 24 дыре самая яркая прим. на 3х, двигаешь к 4х и темнеет.


Это говорит за вас. У вас зрачек 7мм. и соответственно предел кратности 3,5 на 24й трубе, а с учетом грязи на переферии то верно 3....

edit log

Док
7-8-2018 22:20 Док
quote:
Хотя Хавка есть и с 32м очком

У меня такая Хавка, только надпись Тенпоинт и сетка чуть другая. Стёкла и схема идентичны с Хавкой: всё средней паршивости. Уровень среднего Бушнеля. Но днём нормально.

Док
7-8-2018 22:24 Док
quote:
Это говорит за вас. У вас зрачек 7мм. и соответственно предел кратности 3,5 на 24й трубе, а с учетом грязи то верно 3....

С учётом возраста у меня зрачок 5 мм или меньше. Ночное зрение хорошее, это особенность сетчатки. Но я про другое: картинка при одинаковом вых. зрачке на 50 объективе ярче. Качество стёкол Сваро и Цайс равное.

edit log

Z00.8
7-8-2018 22:30 Z00.8
quote:
Изначально написано Док:

У меня такая Хавка, только надпись Тенпоинт и сетка чуть другая. Стёкла и схема идентичны с Хавкой: всё средней паршивости. Уровень среднего Бушнеля. Но днём нормально.


Док
7-8-2018 22:33 Док
Это явно перебор. Особенно с подсветкой. Подсветка для ночи должна быть самой маленькой и слабой, только точки, никаких линий, кругов и т.п. Яркость должна быть такой, чтоб на максимуме днём её не видно было.

edit log

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 13  14  15  16