Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Вращение стрелы в полёте. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
Автор
Тема: Вращение стрелы в полёте.
Grohh
13-8-2018 12:03 Grohh
quote:
Изначально написано Z00.8:

Вот тут зерно, все остальное лирика.
Ц.Д.- центр давления
Ц.М. - центр масс (Ц.Т.) Центр тяжести ( по автору, что в нашем случае равнозначно)

Применительно к стреле ЦМ несколько переборно звучит, не самолёт в натуре, не та геометрия даже, да и какие там массы, смешные, так, граники-граммики несчастные. Стрела известна также задолго до рождения аэродинамики как науки. С успехом применялась сотни тысяч лет, да и сейчас охотиться позволяет вполне. Даже в виде палки с кремнем и перьями на концах. Даже кривой палки, просто пристрелянной и хорошо знакомой по характеру полёта. Без заморочек, в какую сторону её надо закручивать, лишь бы в колчане были знакомые именно по полёту стрелы, пусть они и разные на вид, для разной дичи, ветра, дистанции, разного назначения, короче. Но должны быть знакомы каждая. Или одинаковые.

edit log

Z00.8
13-8-2018 12:20 Z00.8
Масса, именно масса, потому что тяжесть это уже сила. Т. Е. масса умноженная на ускорение g (Ускорение свободного падения). В нашем случае к центру масс приложено две силы. Сила инерции и сила тяжести. А аэродинамические силы приложены к Ц.Д.

edit log

Grohh
13-8-2018 12:32 Grohh
quote:
Изначально написано Z00.8:
Масса, именно масса, потому что тяжесть это уже сила. Т. Е. масса умноженная на ускорение g (Ускорение свободного падения). В нашем случае к центру масс приложено две силы. Сила инерции и сила тяжести. А аэродинамические сидлы приложены к Ц.Д.

Больше стреляйте, меньше теории, больше практики и полетят в итоге стрелы всякие в жёлтое или просто в киллзону, будь проклята эта американщина в русском языке.

gunslk
13-8-2018 14:13 gunslk
лучше день почитать
http://www.archery.ru/PDF/Predchuvstvie_poleta.pdf
потом за пару секунд добежать


edit log

мастер.ру
13-8-2018 14:28 мастер.ру
Фудаментальный труд
Z00.8
13-8-2018 14:47 Z00.8
quote:
Изначально написано gunslk:
лучше день почитать
http://www.archery.ru/PDF/Predchuvstvie_poleta.pdf
потом за пару секунд долететь

Вот за это спасибо...

edit log

Grohh
13-8-2018 15:02 Grohh
quote:
Изначально написано gunslk:
лучше день почитать
потом за пару секунд долететь

Чтобы прочитать всё написанное про стрелы и луки с арбалетами, не хватит не то что дня, годов пяти не хватит наверное. А стрелять покупными хорошими стрелами из готового и тоже думаю неплохого арбалета можно уже прямо сейчас. Глядишь, потом и читать особо нечего будет и незачем. А тонкости на Ганзе узнать, может гуру и снизойдут до разжёвывания, но это как звёзды встанут, может и пошлют. В поиск.

Z00.8
14-8-2018 11:22 Z00.8
Кто нибудь пробовал такие трубки
http://www.hobbyforyou.ru/catalog/647-4068.html
Grohh
14-8-2018 11:37 Grohh
quote:
Изначально написано Z00.8:
Кто нибудь пробовал такие трубки

Да, где то уже проскакивали. Вроде не очень они для стрел, прямолинейность подхрамывает или разностенность с вытекающими. Не хвалили, в общем. Кроме того, внутренний диаметр и толщина стенок не даст использовать штатные хвостики и втулочки под наконечник. Скорее всего не тот будет диаметр. Шафты есть специальные для стрел с хорошим качеством, чего тут выкраивать слёзы копеечные и трубками авиамодельными мучиться.

edit log

Док
15-8-2018 01:34 Док
quote:
Кстати сразу вопрос: А каковой считается оптимальная центровка? Где должен быть Ц.Д И Ц.М.?

Набираете в гугле: foc calculation


KORIKK
15-8-2018 08:10 KORIKK
quote:
Набираете в гугле: foc calculation

FOK к летящей стреле отношения не имеет,он не учитывает оперение,и соответственно Ц.Д.
Grohh
15-8-2018 08:34 Grohh
Я бы сказал так: конкретная точка положения ЦД неважна, она находится примерно там, где надо, если стрела собрана из стандартных коплектующих или покупная готовая. ФОК тоже оказывается нужного процента, если вес наконечника с инсертом стандартный. Мудрить нечего, или готовая стрела или компоненты продающиеся, и всё будет в пределах допустимых и оптимальных. Можно слегка утяжелить нос опять таки вставками стандартного веса. Вот если мудрить и клеить микроперья при наконечнике с ладонь в 200+ гран, или наоборот лопухи охотничьи сзади и на носу пусто по весу и площади рулей, тогда возможны сюрпризы полёта разнообразные. Вообще не понятно, почему стрелок начинающий решил стрелы самостоятельно собирать без опыта и практического понимания выстрела стрелой даже начального. Это сложно, долго, дорого выйдет и вообще не нужно на первом этапе. Многим не нужно и потом, хватает качества стрел, продающихся в готовом виде.

edit log

Док
15-8-2018 09:53 Док
quote:
FOK к летящей стреле отношения не имеет,он не учитывает оперение,и соответственно Ц.Д.


С калькуляцией ФОК всё уже рассчитано до нас на летящей стреле. Т.е. уже есть рекомендованные цифры для спорта, филдов, бродов и понимание влияния центровки на полёт. Самоклейщики просто применяют эти цифры к сведению, когда делают стрелы. Напр: поставил светожопку, она весит 35, проверил фок, он сместился слишком назад, надо брод ставить 125, вместо 100. А трубка, к примеру, фмж, у неё 11 гпи, тяжёлая, в итоге стрела стала 560. А хочется, чтоб было около 480, тогда можно взять трубку полегче, что нить с 9 гпи и фок будет в рекомендованном диапазоне и стрела нужного веса. Примерно так я вижу применение фок.

edit log

KORIKK
15-8-2018 10:06 KORIKK
quote:
С калькуляцией ФОК всё уже рассчитано до нас на летящей стреле.

Как всё здорово...
У внука бэр аппрентис,так я срезал оперение блейзер,и клеил флу-флу.
ФОК не изменился,ну а полёт...сами знаете.
Док
15-8-2018 10:09 Док
quote:
ФОК не изменился,ну а полёт...сами знаете.

А это другое: это влияние разныых перьев при прочих равных. Так и про наконечник можно сказать: сменил филд на лопату того же веса, фок не изменился, а полёт...сами знаете.

Grohh
15-8-2018 10:11 Grohh
Это всё больше лучные буквы и цифры. Арбалетные стрелы вообще реже самоклеят. Но и то, спортсмены больше, с уровня определённого, когда результаты расти перестают, начинают мудрить стрелы секретные, вдруг ещё очко-другое прибавят. Больше психологически, нежели реально из-за стрел, и прибавляется, глядишь. А для обычного пострелушечника или охотника арбалетные и готовые годятся, некоторые хорошие, во всяком случае. Самосбор из дешёвых комплектующих оправдан только в случае использования стрелы один раз, без плана и надежды поиска дальнейшего, для каких-нибудь целей таких, которые стрелу рушат в хлам или на войне типа прошлых веков, выстрелил и забыл. Потом, если жив останешься, может и подберёшь. Но это потом и если.

edit log

KORIKK
15-8-2018 10:15 KORIKK
quote:
А это другое: это влияние разныых перьев при прочих равных.

Так я с этого и начал:ФОК не учитывает оперение,и соответственно Ц.Д.
Зачем тогда он нужен.
Grohh
15-8-2018 10:34 Grohh
Теоретически он нужен. Ибо теоретически (из практики, правда) известно, что для спорта на точность нужен один, для стрельбы на дальность другой, для охоты и пробивной способности третий. Вот и подгоняют под задачу, хотя готовые стрелы уже годятся и для охоты простой накоротке до 30-40 и для спорта начального уровня. А ЦД и вовсе только аэродинамическое понятие, для обычных пользователей малоинтересен, он у стандартных стрел сильно заднее ЦТ и ладно на этом.
мастер.ру
15-8-2018 14:23 мастер.ру
Имхо...все это для ....ну не знаю,для чего?это не килошник дистанция,и все эти расчеты для пера и шафта,,,..вы уж извините лоха...я согласен с тезкой..магазинные болты очень даже в целкости приемлимы.п.с.в крайняк,если чего не совпадает..срежь перья,наклей по позвонку(ежели феншуя хочешь)подобрать болты и стрелы(отзывы)...как любят говорить-- яндекс( или гуля) кому как) - в помощь))) слишком заумные теории для 100(мож кому) 200м.( это для мелкашки расстояние)дерзайте!!))])
KORIKK
15-8-2018 15:40 KORIKK

quote:
магазинные болты очень даже в целкости приемлимы.

Вот уж полностью согласен.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4