Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Минимальный фунтаж лука для охоты ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5 ... 20  21  22  23 
Автор
Тема: Минимальный фунтаж лука для охоты
Kurashev_Hunt
26-12-2017 18:06 Kurashev_Hunt    первое сообщение в теме:
Фунтаж лука на охоте.

У начинающих боухантеров рано или поздно возникает такой вопрос: насколько мощным должен быть лук для охоты на крупного зверя?

Это правильный, хороший вопрос. И я рад, что большинство (если не все из) начинающих охотников об этом задумываются.

Для поиска ответа я предлагаю обратиться к опыту наших американских коллег. Ведь охота с луком в Америке практикуется и развивается уже не одно десятилетие. И давайте сразу отсечём праздные домыслы и разглагольствования, обратившись не к форумам и соц.сетям, как к надежным источникам информации, а непосредственно к официальным документам. Возьмём в качестве примера Правила Охоты в штате Аляска, где указаны минимальный фунтаж лука для разных видов животных.

На Аляске боухантинг разрешён на крупную дичь если:

- пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 40#. В этом случае можно охотиться на этих диких животных: чернохвостый олень, волк, росомаха, чёрный медведь, горный баран Далла и карибу;

- пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 50#. В этом случае можно охотиться на следующих диких животных: горный козел, лось, вапити, бурый медведь, овцебык и бизон.

Куда в этом списке следует поставить косулю и кабана, спросите вы? Я считаю, что косуля принадлежит к первой категории (40# и выше), а кабан - ко второй (50# и выше).

Впрочем, справедливости ради добавлю, что помимо официальных законов, регулирующих охоту с луком и арбалетом в США, существует и не менее официальная (хотя, конечно, не обладающая такой же юридической ценностью) таблица рекомендуемой энергии лука для разных размеров дичи от Истон. Easton - это арчери компания с почти столетним стажем; основана в 1922 году. Не многие знают, но такая легендарная фирма-производитель луков как Hoyt Archery на самом деле принадлежит компании Jas. D. Easton, Inc.! Так что осмелюсь заявить, что к информации, поступающей из такого репутабельного источника как Истон, можно смело доверять. Итак, ближе к делу.

Истон разделяет объекты охоты по размеру на четыре категории и указывает следующую энергию лука или арбалета, которая считается адекватной для каждой категории соответственно:

1. Мелкая дичь (заяц, белка, птица, и т.п.) 25 ft.lbs.
2. Средняя дичь (косуля, белохвостый олень) 25-41 ft.lbs.
3. Крупная дичь (изюбрь, барибал, кабан) 42-65 ft.lbs.
4. Очень крупная / опасная дичь (бурый медведь, буйвол) 65+ ft.lbs.

Что это за единицы измерения ft.lbs. такие? Читается как фут-паунды и обозначает энергию вашего лука или арбалета. Точнее, энергию, которую ваше метательное оружие передаёт стреле.

Не стоит забывать, что энергия и фунтаж лука - это разные вещи. Если вы привыкли исчислять энергию в джоулях, то вот тут можно перевести джоули в фут-паудны:

https://www.chapelsteel.com/ft-lbs-joules.html

А сколько у конкретного лука или арбалета энергии, можно узнать либо на сайте производителя, либо ещё где в интернете. Ну, и на коробке иногда пишут.

Также можно (и это самый надёжный метод) взвесить стрелу и замерить скорость вылета через хронограф. И дальше подставить в формулу:

Е равно эм вэ квадрат пополам

И на десерт я приберёг самое важное! Каким бы мощным ни был ваш лук, без правильного наконечника добыть крупного зверя и сделать это максимально этично и гуманно просто невозможно. Поэтому убедитесь, что лезвия вашего бродхэда бритвенно острые, а размах лезвий составляет как минимум 7/8 дюйма (2.22 см). Откуда такое «ровное» число? Да всё оттуда же - из Правил Охоты в штате Аляска. Так положено по Закону.

- Александр Курашёв

Alekso77
4-3-2018 19:37 Alekso77
quote:
Originally posted by xytaxis:

ток не холодняк, а металка


да всё одно мало не покажется...
мастер.ру
4-3-2018 22:08 мастер.ру
quote:
Изначально написано Alekso77:

да всё одно мало не покажется...

Я,я,нарлих(((((
Kurashev_Hunt
15-3-2018 05:02 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано мастер.ру:
где то читал,что "инвалидам"разрешают пользовать арбалет вместо лука

Всё верно. Я выше об этом писал.

Kurashev_Hunt
15-3-2018 05:09 Kurashev_Hunt
Выше были вопросы типа «если охота с арбалетом в США запрещена, то зачем они их производят, кто их покупает и к чему все эти новинки на АТА шоу?»

Повторюсь, не во всех штатах запрещена охота с арбалетом. Есть много штатов (это как правило восточное побережье и юг страны), где арбалеты разрешены на охоте.

мастер.ру
15-3-2018 06:15 мастер.ру
quote:
Изначально написано Kurashev_Hunt:
Выше были вопросы типа «если охота с арбалетом в США запрещена, то зачем они их производят, кто их покупает и к чему все эти новинки на АТА шоу?»

Повторюсь, не во всех штатах запрещена охота с арбалетом. Есть много штатов (это как правило восточное побережье и юг страны), где арбалеты разрешены на охоте.


Ну,это другое дело
,я то могло сложиться впечатление,что по всей пиндосии запрет
COLT-45
1-5-2018 22:14 COLT-45
quote:
Изначально написано Kurashev_Hunt:

1. Мелкая дичь (заяц, белка, птица, и т.п.) 25 ft.lbs.
2. Средняя дичь (косуля, белохвостый олень) 25-41 ft.lbs.
3. Крупная дичь (изюбрь, барибал, кабан) 42-65 ft.lbs.
4. Очень крупная / опасная дичь (бурый медведь, буйвол) 65+ ft.lbs.

В огнестрельном охотничьем оружии достаточная энергия для поражения животного считается как 10 Дж на кг веса туши. А для стрелы эта энергия получается на порядок ниже... Интересно, почему так? Может быть, стрела является более "эффективным" поражающим элементом, по сравнению с пулей? Может быть, за счет лезвий?

edit log

xytaxis
2-5-2018 15:15 xytaxis
потому что впринципе другой принцип. в металке первое - это скорость стрелы, чтобы проткнуть получше. а "ударная" энергетика как у огнестрела уже не так важна.
грубо говоря, вместо выстрела пулей считайте что вы тыкаете длинным ножом, или ну.. копьем. ваша задача проткнуть, а не ударить посильнее передав всю энергию.
русалк
2-5-2018 15:57 русалк
quote:
Изначально написано COLT-45:
за счет лезвий?
Именно. Снять лезвия и толку будет мало, хоть 200фпс, хоть 400фпс.

edit log

COLT-45
4-5-2018 08:30 COLT-45
quote:
потому что впринципе другой принцип. в металке первое - это скорость стрелы, чтобы проткнуть получше. а "ударная" энергетика как у огнестрела уже не так важна.
грубо говоря, вместо выстрела пулей считайте что вы тыкаете длинным ножом, или ну.. копьем. ваша задача проткнуть, а не ударить посильнее передав всю энергию

Вот и я тоже задумался. Видимо, стрела является более оптимальным поражающим элементом по сравнению с пулей. Пуля бесполезно расходует тысячи своих джоулей на создание гидроудара, на временную пульсирующую полость, на фрагментацию оболочки и прочие бесполезные вещи. А зверь после этого все равно уходит. Значит толку от этих 2000-3000 джоулей все равно мало.
В то время как стрела с энергией в 10 раз меньшей спокойно протыкает, рассекает внутренние органы, и зверь падает через несколько шагов.
spirikraft
4-5-2018 10:28 spirikraft
Странное противопоставление.Стрела 40 метров максимум,а пуля полтора километра работает.
русалк
4-5-2018 11:10 русалк
quote:
Изначально написано spirikraft:
Странное противопоставление.Стрела 40 метров максимум,а пуля полтора километра работает.
Для этой ветки вполне нормально, лучно-арбалетное очень плохо продается, вот парни и стараются.
COLT-45
4-5-2018 15:06 COLT-45
quote:
Странное противопоставление.Стрела 40 метров максимум,а пуля полтора километра работает.

По дальности да, а вот по эффективности поражения получается парадокс - менее энергоемкая стрела оказывается более "убойной" чем пуля со своими тысячами джоулей.
Hicky2
4-5-2018 16:37 Hicky2
quote:
Изначально написано COLT-45:

По дальности да, а вот по эффективности поражения получается парадокс - менее энергоемкая стрела оказывается более "убойной" чем пуля со своими тысячами джоулей.

Нэ надо путать разный понятий.
Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар.

spirikraft
4-5-2018 16:39 spirikraft
Стрела бесшумна,вот это эффективно.
xytaxis
4-5-2018 16:48 xytaxis
quote:
Originally posted by Hicky2:

Нэ надо путать разный понятий.
Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар.

+1. о чем выше и писалось. не надо путать по сути холодное(пусть и поражающее на расстоянии) оружие с огнестрельным. это просто разные вещи.
а дальше выбор на свой вкус)))

COLT-45
4-5-2018 17:15 COLT-45
quote:
Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар

Ну да. Получается, что "резание" и "протыкание" оказывают более выраженный останавливающий эффект, по сравнению с пулевым "гидроударом" и всякими там временно-пульсирующими полостями.
xytaxis
4-5-2018 21:38 xytaxis
Ну вот это все же таки напрасно, останаливающее у холодняка-металки по сравнению с огнестрелом никакое
COLT-45
4-5-2018 22:15 COLT-45
quote:
останаливающее у холодняка-металки по сравнению с огнестрелом никакое

Ну не знаю, охотники рассказывают что зверь даже битый "чисто" по убойным местам часто еще бегает по 200-300 метров.
С луком/арбалетом - тоже самое?

edit log

xytaxis
4-5-2018 22:32 xytaxis
охотники вообще много рассказывают
слишком много нюансов. можно и садануть не по месту, можно и калибр взять не тот.
вы думаете, ежели стрелой не по месту попадете, легче что ли будет? или что от стрелы зверь на раз-два на месте падает?
с луком арбалетом тоже самое, если не большее
COLT-45
5-5-2018 10:44 COLT-45
ну вон смотрите - целых 38 страниц про слабость огнестрельного оружия на охоте https://forum.guns.ru/forummessage/75/940366-38.html
а ведь про лук/арбалет такого не пишут...
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5 ... 20  21  22  23