Мечтаю присоединиться к вашему интересному увлечению. Подумываю о приобретении лука или арбалета. Буду очень признателен за всякую полезную информацию и ссылки по теме:
1 Из чего обычно стреляют точнее: из лука или арбалета?
2 Одинакова ли точность лука и арбалета на разных дистанциях?
3 Что предпочтительнее по пробивной способности, лук или арбалет, опять же на разных дистанциях.
4 Что сложнее в обслуживании, ресурс и надежность лука против арбалета?
5 На какие марки стоит обратить внимание при выборе, на какие смотреть не стоит? Ценовой уровень - средний.
1. Точность самого железа, возможно у луков немного выше. Межосевое расстояние большое. При использовании падающей полки, отсутствует реакция опоры. Сами стрелы более длинные, лучше стабилизируются. 2. Из арбалета стрелять и проще и точнее за счет использования прицелов большой кратности, применения сошек. 3. Если разрешенные в России, то наверное лук. А вообще арбалеты мощнее. 4. По мне так одинаково. 5. Главное чтобы был удобен и нравился внешне, остальное вторично. По цене, порядка 40тыр за комплект, на сегодняшние цены.
1 Арбалет 2 Арбалет 3 Арбалет 4 по ресурсу думаю лук,по надежности наверное арбалет,по обслуживанию думаю примерно одинаково.Просто у каждого свои возможности и свой лес.
3. Если разрешенные в России, то наверное лук. А вообще арбалеты мощнее.
разумеется, все это было ИМХО
Тут ведь некий ключевой момент. При существующих законодательных ограничениях лук несколько "мощнее" допускается. Стрелять "легче" и попадать из арбалета. Если арбалет выводить из правового поля РФ, то он "мощнее" может быть в сравнении. Вообще ТС похоже хочет лицезреть холивар? В причинах продажи арбов пишут, мол, скучно, надоело, хочется лук. И наоборот. Я долго хотел арбалет и передумал, купил лук, рад, что не потратил деньги на арбалет. Да и спина не позволит уже его натягивать)) Дурацкая это в принципе попытка сравнивать, много слишком переменных и назначений агрегатов.
Я прилично пострелял с арбалета, у меня их 2, на обвесы потратил больше стоимости арбалета. И сейчас подвернулся лук-блочник, с него стрелять прикольней, больше нюансов, больше зависит от стрелка. Но и арбалет забрасывать не собираюсь, душа всеже тянется к прикладу и цевью.
Вобщем, нужно пострелять с того и другого, и понять, что нравится больше. А главное понять, нужно ли это вам вообще? Готовы ли вы, тратить время, на хотябы одну 100стрельную тренировку в неделю?
напоминает вопрос.. . кто в постели круче, блонди, шатенка или брюнетка теперь по существу. мощнее при равных параметрах луки, а по меткости зависит от адепта используещего девайс. по обслуживанию проще рекурсивные аппараты чем блочные, без разницы, лук или арбуль лук в обслуге проще арбалета, но это касается рекурсива, если брать блочный лук, то он по обслуге сложней блочного арбалета зы. помимо самих агрегатов и целкости стрелка не забывайте о качестве боеприпаса, который тоже влияет на меткость.
1. У Арба на много меньше заморочек в подготовке стрелка, требованиям к одежде и стрельбе зимой. У него прицельные приспособления лучше. Можно стрелять с упора и лёжа. У меня стрельба из положения стоя из арбалета лучше получается чем из лука. 2. Если плечи у блочной арбы детские, то по настильности она примерно одинакова с луком. Если взрослые, то уделывает. Рекурсивный арбалет с детскими плечами это миномёт. Его можно использовать либо со взрослыми плечами либо только для пострелушек до 25м. 3. Точно такая же ситуация как скоростью, но стрелы у лука всеже пробивают мишень лучше, чем арб блочник с детскими плечами хотя масса используемых мной стрел и болтов одинакова, да и разницы в настильности не видно. 4. Техобслуживание и настройка у блочного арбалета проще чем у блочного лука(под стрелка подгонять не надо и пр.). Рекурсивный арбалет в этом вопросе утирает нос блочникам наглухо 5. Тут уместнее говорить не о фирмах, а об удачных моделях ими выпущенных.
А вообще тут нужно конкретно нужно задачу ставить. Я вижу три варианта 1) Максимальные требования к результату стрельб при готовности немного заморочица - блочный арб 2) Тоже самое что и выше, но готов пожертвовать настильностью ради простоты эксплуатации- рекурсивный арб 3) Если хочется чего то нового от процесса стрельб, готов работать над собой и заморочица с мат частью то нужен лук. С него реально интересно стрелять и даже остановиться тяжело. Затягивает.
Мнения разделились)), спасибо за ответы! Можно поинтересоваться у бывалых: какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
2 Доловар. Может быть Вы популярно объясните,зачем Вам лук или арбалет,т.е. как Вы эту технику планируете использовать.Тогда и советы будут более конкретными.
Originally posted by Доловар: Ничего не понял про нормальную точность лука и арбалета, на 25м, 50м, 100м. Как их проверять ?
Лучше посмотреть видео с соревнований лучников международного класса (на ютубе не сложно найти). И оценить реальные кучность и точность у опытных спортсменов. А то сейчас начнут фантасты пиписьками мериться, мол с 50м в пачку сигарет стрелы укладывает, и даже фотки покажут.
Ну лично у меня с арбалета, без упора, с 80м, по небольшому надувному шарику, в среднем получается 2 стрелы.
Originally posted by Доловар: какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
Все зависит не только от конструкции, но и от умения. Так попадать из лука я учился 2 года, из толкового арбалета чайник может научиться через пару недель, бывалому ружейнику потребуется только пристрелять оптику на арбалете, при условии что стрелы(болты) одинаково ровные.
Фантастика! Стоя с рук, я из карабина так не стрельну, разве только случайно. Каких то особых планов нет. Для начала, хотел бы по-упражняться, понять что к чему, попробовать свои силы, поэтому интересуюсь обычной кучностью 25-100м, если здесь это сложный вопрос, прощу прощения, я из огнстрела )
Нет это не фантастика, это ежедневные тренировки. Щас так не стрельну, ибо обленился и тренируюсь в лучшем случае раз в месяц. Для охоты арбалет практичней, тк нет необходимости держать себя в форме, ещё одно преимущество арбалета над луком, возможность установки ночного прицела или тепловизора, а ещё с арбалета можно стрелять в любой одежде, даже в супертолстом ватнике или тулупе, с лука это почти нереально, поэтому когда стукнет мороз, зачехляю лук и сижу дома, ибо арбалетом ещё не обзавёлся. Сейчас у меня другая любовь- эндуро
Димас! Ты не поверишь! только вчера смотрел на дроме себе снежик, но кризис сука, жена и вечное отсутствие свободных хотябы пары сотен не дают жить на полную катушку, да и сезон скоро закончится, может к следующей зиме.. . хотябы БУРАН
skad74: Лучше посмотреть видео с соревнований лучников международного класса (на ютубе не сложно найти). И оценить реальные кучность и точность у опытных спортсменов. А то сейчас начнут фантасты пиписьками мериться, мол с 50м в пачку сигарет стрелы укладывает, и даже фотки покажут.
Можно глянуть фото арбалетного станка для такой стрельбы?
Фотки всей приспособы у меня сейчас нет. Передний упор вот такой goodhunter.ru для него я меняю цевьё на арбалете на спортивное-квадратное. На приклад ставлю дополнительную лыжу,для заднего упора.
KORIKK: Фотки всей приспособы у меня сейчас нет. Передний упор вот такой goodhunter.ru для него я меняю цевьё на арбалете на спортивное-квадратное. На приклад ставлю дополнительную лыжу,для заднего упора.
Спасибо, знакомая конструкция, лыжу где бы еще посмотреть, хочу опробовать!
Тут не только в точности дело, но и в интересе. Поначалу купил арбалет, а не лук, как советовали. При этом у меня уже было несколько различных винтовок пневматических. Быстро понял для себя, что ощущения от стрельбы из арбалета похожи на винтовочные в том плане, что зарядил, прицелился в оптику, выстрелил и стрела оказалась в том месте, куда целился. В первом приближении. Скажу так, тем летом в качестве целей ставил алюминиевые банки 0,33 донышком ко мне, стрелял на 42 метра, ветра не было. Десятка полтора выстрелов сделал и не промахнулся ни разу, после чего надоело. Плечи взрослые, стрелы очень качественные, оперение не покоцано - как уже писали выше, от стрел много зависит.
А недавно блочный лук таки купил, это совсем другое. Точность, конечно, точно также зависит от правильной стойки, прикладки, спуска и т.д., только разброс гораздо больше будет при нарушении техники. Рядом со мной спортсмен тренировался на 18 метров, у него были регулярные попадания в десятку (круг 20 мм). Я же только к концу тренировки после сотни с небольшим выстрелов смог 4 из 6 стрел в желтую зону диаметром 80 мм укладывать. Ясно дело, первая тренировка, ещё работать и работать.. . В общем, техника лучной стрельбы сложнее и интереснее.
Рекомендую сходить в тир и попробовать и то и другое, после чего и сделать вывод.
Смотря что считать обычной точностью, у одних под этим термином принято подразумевать наиболее регулярно повторяющийся результат, а у других наименее регулярно повторяющийся
IvanVZ: Скажу так, тем летом в качестве целей ставил алюминиевые банки 0,33 донышком ко мне, стрелял на 42 метра, ветра не было. Десятка полтора выстрелов сделал и не промахнулся ни разу, после чего надоело. Плечи взрослые, стрелы очень качественные, оперение не покоцано - как уже писали выше, от стрел много зависит.
Подскажите марку стрел, пожалуйста! Оперение не портилось , стало быть банку не пробивало?
Easton Full Metal Jacket. Не пробивало потому, что банка стояла перед щитом из трех слоёв изолона. А так её и с 300 метров пробьет, если попасть случайно Стрелы скорость теряют не сильно.
IvanVZ: Easton Full Metal Jacket. Не пробивало потому, что банка стояла перед щитом из трех слоёв изолона. А так её и с 300 метров пробьет, если попасть случайно Стрелы скорость теряют не сильно.
Сейчас в изолон уже не стреляю, а раньше, со взрослых плеч, стрела по самое оперение заходила, вот и удивляюсь!
Изначально написано IvanVZ: Скажу так, тем летом в качестве целей ставил алюминиевые банки 0,33 донышком ко мне, стрелял на 42 метра, ветра не было. Десятка полтора выстрелов сделал и не промахнулся ни разу, после чего надоело. Плечи взрослые, стрелы очень качественные, ------ Подскажите, если не затруднит :
1. сколько стрел использовали в той серии пятнадцати выстрелов ? 2. какова кратность прицела ? 3. какой арб ? 4. с какого упора стреляли ? 5. дорабатывались ли болты ?
1. Три стрелы. 2. Кратность - 4 (липерс с милдотом). 3. МК-400. Сразу отмечу, что каких-то проблем с рассинхронизацией блоков у меня не было. 4. С мягкого винтовочного упора. 5. Подбиралась комбинация болт + наконечник. Без доработок.
Некоторые стрелы летели плоховато, сильно выбивались из стаи, так сказать. Ими не пулял, там о нормальной кучности речи не шло. Точно помню, что среди пайлрайверов одна такая странная попалась. Я её застрелил потом. Как бы случайно.. .
Originally posted by deliev: Сейчас в изолон уже не стреляю, а раньше, со взрослых плеч, стрела по самое оперение заходила, вот и удивляюсь!
Бывает немного разный изолон. У меня даже в пределах одного листа по-разному стрелы входили. Это если о ещё не продырявленном говорить. А уже дырявые если, то два сложенных вместе блока навылет бывает. Так одну FMJ потерял После этого стал по три листа всегда ставить.
Метров с 15-20, то почти по оперение, да. А если подальше, то хватает места рукой ухватиться, чтобы вытащить, не берясь за оперение.
С сегодняшнего дня из арбалета в изолон тоже не стреляю. Продал. Теперь из лука только.
После этого стал по три листа всегда ставить.