Привести в порядок зимсона

перемещено из Гладкоствольное оружие

---

Уважаемые, обращаюсь за советом. От деда достался зимсон. Я его пробовал, бой просто великолепный, несмотря на каверны в стволе. Патронники чистые.

Но время оставило свой след.

1. Есть трещина в районе колодки, с обеих сторон.
2. Есть шат, там же в районе колодки.
3. Иногда после открытия замка не опускаются стволы, приходится открывать об колено. Хотя подвижные эти части баллистолом залил. Не помогло.

УСМ я тоже залил баллистолом, при выстрелах его выдавливает даже, к наколам претензий нет. Но в целом возможно имеет смысл, чтобы мастер разобрал глянул смазал, хз. Смущают срывы на винтах. А может стреляет нормально, лучше и не трогать УСМ.

В общем, хочется понять, какие варианты бюджетного ремонта тут могут быть, реставрация существующего приклада за бешенные деньги, или новый точить тоже за бешенные деньги.

Задача - не товарный модный вид придать, а привести к состоянию, когда им спокойно можно пользоваться, не разбивать и не усугублять уже существующий шат и трещину.

Считаю что ружье хорошее, лежать ржаветь для потомков смысла не вижу, хочу пользоваться.

Originally posted by AviafanT:

чтобы мастер разобрал глянул смазал, хз.

Чего он там намажет?
Если старое ружье об колено открывается.запорный мех-м изношен.наваривать надо то место где ось ключ контактирует с запорной планкой+наваривать сами площадки подствольного крюка,заодно ось шарнира поменять диаметром на побольше.именно поменять а не перевернуть,как многие делают.

Originally posted by AviafanT:

Иногда после открытия замка не опускаются стволы, приходится открывать об колено

Это связано с износом мотыля - почти вертикальной оськи, соединяющей рычаг отпирания с рамкой Пёрде. Внизу на мотыле кулак, который упирается в рамку, вот кулак чаще всего и изнашивается, увеличивается зазор и рамка Перде не выходит до конца, не отпускает ствольные крюки. Такое же может быть по причине износа рычага отпирания(на заводе его называют "педаль"), он не до конца убирает болт Гриннера.

В принципе может подойти мотыль от 54ого ижа. Чисто теоретически. Надо попробовать, если завтра не забуду.

Красавец! У меня был такой в 16 калибре. Самый приятный образец для устранения шата - если колодку пришабрить к стволам и по подогнанным уже развернуть ось - то получится практически моё ружьё мечты для охоты.
Описанное так или иначе лечится, за исключением трещин колодки.
Покажите - может быть всё уже ружью и стрелять не стоит.

Каких только выморочных технологий ремонта запорного узла не придумает изобретательный ум доморощенных гунмакеров.
Главное чтоб самому зае... ся и денег побольше срубить с клиента.
Ремонт узла это обыкновенная слесарная работа, давным давно описанная и регламентированная.
Но отсутствие элементарных профессиональных знаний и навыков рождает немыслимые схемы с применением медных молотков, сварки и разворота несчастного, отслужившего осевого болта.
Кстати, гунмекеры в курсе почему он называется осевым болтом, ведь на нем даже резьбы нет?

Originally posted by Grebenreg:

Главное чтоб самому зае... ся и денег побольше срубить с клиента.
Ремонт узла это обыкновенная слесарная работа, давным давно описанная и регламентированная.

А не подскажете, кто это может все правильно сделать? Хотя бы к кому обратиться, показать, оценить обьем работ.

Originally posted by AviafanT:

А не подскажете,

Честно говоря я не знаю к кому в маскве можно Вам обратиться. Те, кто может это делать, здесь писать не будут. Закон запрещает делать. А те кто пишет как делать, как правило сами нихера не делают и потому не рискуют.
Давно бы надо проговорить, показать процесс ремонта. Но, закон.
Хотя самим владельцам вроде как ремонтировать можно. Попадется владелец, руками которого я смогу сделать ремонт, своим инструментом, тогда и покажу и расскажу.
Оценить объем работ не сложно.
Опять же, масква это другая страна, сколько там чего стоит зависит только от амбиций мастерской, оказывающей такие услуги. Может статься что дешевше будет просто пустить под пресс..... .

Grebenreg:
Каких только выморочных технологий ремонта запорного узла не придумает изобретательный ум доморощенных гунмакеров.
Главное чтоб самому зае... ся и денег побольше срубить с клиента.
Ремонт узла это обыкновенная слесарная работа, давным давно описанная и регламентированная.
Но отсутствие элементарных профессиональных знаний и навыков рождает немыслимые схемы с применением медных молотков, сварки и разворота несчастного, отслужившего осевого болта.
Кстати, гунмекеры в курсе почему он называется осевым болтом, ведь на нем даже резьбы нет?

У Вас есть возможность померяться мнимым профессионализмом .
Особенно устранения шата на таком зимсоне без ремонтного размера оси.

Originally posted by genium:

У Вас есть возможность померяться мнимым профессионализмом .
Особенно устранения шата на таком зимсоне без ремонтного размера оси.

Ну что Вы, вот чего чего, а мнимого у меня ничего и нет. А обыкновенным померяюсь с удовольствием. И возможности у меня есть.
Смысл второго предложения я не очень понял, наверное Вы хотите поставить некое непременное условие. Типа, а слабо сделать если ничего под рукой нет.
Тут мимо, я не берусь за дело если у меня чего-то нет.

Дык Вы разве о деле писали? О том что мастера - чуть ли не сплошь клоуны , а Вам известны якобы правильные технологии устранения шата без замены оси.
Я утверждаю, что это бред в данном случае и вообще в большинстве.
Без всяких условий и условностей.
Так что Ваш якобы профессионализм - мнимый уже поэтому.
Давайте дальше Вас размотаем с Вашими технологиями, если желаете.

Originally posted by genium:

Давайте дальше Вас размотаем с Вашими технологиями

Попался, гы-гы-гы. )
Ну давайте размотаем.

Originally posted by genium:

а Вам известны якобы правильные технологии устранения шата без замены оси.

Для начала процитируйте мои слова по поводу отсутствия осевого болта, где там, в ружье, ось я представления не имею.
Она существует только в Вашем воображении.

Originally posted by genium:

О том что мастера - чуть ли не сплошь клоуны

Во, и про клоунов процитируйте как я Ваши слова цитирую.
Ну и разъясните про сам термин "мастера". Это вообще кто?
Они откель берутся? Им кто звание мастера присвоил? Официально это как выглядит?

Пост #5. Вот он, на странице. Пост #7.
Ну и так Ваш как #5 после #4, который мой, в котором я описываю необходимые работы по устранению шата, то он в контексте выглядит как Ваш ответ на мою информацию. Что тут нуждается в дополнительном цитировании?

Если есть шат и проводятся работы по его устранению - то для достижения стабильного результата необходим ремонт оси.
Для наилучшего результата - перед заменой оси подгонка колодки к стволам - по краске пришабривание, в оружейных традициях это может звучать как опиловка, приплотка, втереть стволы в колодку и т.п. Рядовые ружья в абсолютном большинстве имеют эту подгонку весьма посредственного качества, да и некоторые штучники ею не страдают. Это является одной из причиной появления шата.

Следовательно без подгонки сопряжения менять ось - полумера.

А что же значит Ваш термин "осевой болт", который горе-мастера разворачивают (переворачивают), если не ось?

Затем уже проводятся работы с механизмом запирания, следующим этапом .
Или Вы имели ввиду рычаг планки запорной и в этих моментах видите работы по устранению шата?
Как Вас понимать?

genium:

Для наилучшего результата - перед заменой оси подгонка колодки к стволам - по краске пришабривание, в оружейных традициях это может звучать как опиловка, приплотка, втереть стволы в колодку и т.п. Рядовые ружья в абсолютном большинстве имеют эту подгонку весьма посредственного качества, да и некоторые штучники ею не страдают.

Так вроде как наоборт. Сначала меняют ось, а потом уже делают приплотку... .

Cultbenz:

Так вроде как наоборт. Сначала меняют ось, а потом уже делают приплотку....

В таком случае уменьшается зазор между колодкой и стволами, следовательно увеличивается между крюком и осью.
Разве не логично? Но и выполнить приплотку на ушатанной оси и крюках не особо вариант, так ведь?
Парадокс ? Нет, ньюансы. Несколько лет назад я описывал на форуме технологические карты устранения шата , достаточно подробно.
Применяется предварительное развёртывание диаметром, когда крюк чуть задет уже развёрткой, но не по всей изношенной поверхности. Это даёт возможность удобно производить приплотку и выдержать минимально возможный в номиналах износа ремонтный съём металла - соответственно увеличение диаметра оси.

Originally posted by genium:

Пост #5. Вот он, на странице. Пост #7.
Ну и так Ваш как #5 после #4, который мой, в котором я описываю необходимые работы по устранению шата, то он в контексте выглядит как Ваш ответ на мою информацию. Что тут нуждается в дополнительном цитировании?

"Цита́та - дословная выдержка из какого-либо текста"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цитата
Это Вам для общего развития.

Originally posted by genium:

А что же значит Ваш термин "осевой болт", который горе-мастера разворачивают (переворачивают), если не ось?

А то и значит, учите матчасть не по ганзейским постам, а хотя бы по заводским инструкциям.
Ось бывает у МЦ 5,6,8. У классических переломок это осевой болт.

Originally posted by genium:

Несколько лет назад я описывал на форуме технологические карты устранения шата , достаточно подробно.

Можно ссылку на эти Ваши достаточно подробные карты, может там и впрямь дело написано, а то что тут Вами пишется это просто троллинг.

Originally posted by Cultbenz:

Так вроде как наоборт. Сначала меняют ось, а потом уже делают приплотку....

Да пусть. Ему то какая разница.
Пока есть такие персонажи те, кто умеет делать без работы не останутся. )
У нас в городе завелся очередной такой вот деятель при магазине.
Они каждые пару лет выныривают как говно из проруби.
Да и слава Богу. Ремонт после его "ремонта" стоит уже в два раза дороже.)

Можно ссылку на эти Ваши достаточно подробные карты, может там и впрямь дело написано, а то что тут Вами пишется это просто троллинг.

Можно было бы , для человека вменяемого, не склонного к эмоциональному поносу, а общающегося по существу и не избегающего пояснить за написанное, когда его вежливо просят.
К сожалению Ваш случай не в этих рамках.
Может быть Вам предметности не хватает, чтоб за троллинг иметь основания отписаться ? Вроде такого Вы не обнаруживаете. Так в чём я Вас троллю? Конкретными вопросами по бреду, который Вы с авторитетным апломбом тут излагаете?
Может быть в моих пояснениях как нужно проводить такие работы?
Снова нет.
Я надеюсь это не совсем дырявое мычание, и вменяемость Вам не чужда?

Originally posted by genium:

Я надеюсь это не совсем дырявое мычание

Ну что Вы, это не "дырявое мычание", скорее кудрявое бульканье.

Grebenreg:

Ну что Вы, это не "дырявое мычание", скорее кудрявое бульканье.

Почему же нет в данном случае?

Originally posted by genium:

Почему же нет в данном случае?

#

Как нет? Вон же!

А то и значит, учите матчасть не по ганзейским постам, а хотя бы по заводским инструкциям.
Ось бывает у МЦ 5,6,8. У классических переломок это осевой болт.

Да, можно конечно ось болтом называть, и настаивать что это правильно, потому что так где-то написано. А как технически правильнее? Ось конечно.
Какая матчасть, о чём Вы ? Почему же болт, а не винт например - если уж Вы положили на здравый смысл? Называть цилиндрическую деталь болтом - ссылаясь при этом на некие заводские инструкции где такое пренебрежение к матчасти допускается - да, это признак компетентности. Мнимой конечно.

Кроме этой дурости ничего у Вас в голове не завалялось - ну по сути вопроса устранения шата, в котором Вы якобы компетентны ?

Всегда считал, что любое общение с людьми может быть полезно. Даже с самыми пустыми, ограниченными и зазвезденными на местом уровне.
То что для многих название предмета не имеет значения, важна его суть, это очевидно.
Мне тоже давно интересно почему именно болт. Видел не раз старые курковки у которых эта деталь имеет и резьбу и шлиц, винт винтом по нашим понятиям. Но почему винт стал болтом.
Стоит порыться в этимологии слов винт и болт.
Почему ось рычага запирания называют мотылем я так и не раскопал.
Может с болтом повезет.
Кстати, направляющую втулку для развертки посадочного отверстия осевого болта называют "зорька". ) Тоже вот почему.

Почему ось рычага запирания называют мотылем я так и не раскопал.

Не ось рычага, а выступ на конце оси, который превращает вращательное движение в возвратно-поступательное движение, в данном случае запорной планки.
В техническом лексиконе этот узел называется кривошип. А мотыль это из народного сленга. Посмотреть на червя-мотыля и всё понятно.

Засрали парню тему.

Grebenreg:
Всегда считал, что любое общение с людьми может быть полезно. Даже с самыми пустыми, ограниченными и зазвезденными на местом уровне.
То что для многих название предмета не имеет значения, важна его суть, это очевидно.
Мне тоже давно интересно почему именно болт. Видел не раз старые курковки у которых эта деталь имеет и резьбу и шлиц, винт винтом по нашим понятиям. Но почему винт стал болтом.
Стоит порыться в этимологии слов винт и болт.
Почему ось рычага запирания называют мотылем я так и не раскопал.
Может с болтом повезет.
Кстати, направляющую втулку для развертки посадочного отверстия осевого болта называют "зорька". ) Тоже вот почему.

Дык почешите голову - может и не стоить использовать слова суть которых не понимаете или которые не отражают либо искажают суть? Вижу причину этого - Вам нравится - с понтом умничать. Не находите?

Originally posted by genium:

Дык почешите голову

Это уж Вы сами, у меня вшей нет.

Originally posted by genium:

Вам нравится - с понтом умничать.

В этом мне за Вами не угнаться.

Originally posted by Gunmaker:

Засрали парню тему.

Более того! Засранцев прибавляется! )

Ба! Да это Д"артаньян ! Или всё же нарциссичный персонаж с отсутствием вменяемости?

Originally posted by genium:

Ба! Да это Д"артаньян ! Или всё же нарциссичный персонаж с отсутствием вменяемости?

Зачем Вы так о нём? Я не знаю его как человека, но давайте не будем переходить на личности.

Уважаемые, о чём спор.. . Откройте паспорт ружья, там все детали обозначены: https://huntset.com/page216.html . И как ни крути genium прав, ось, она и есть ОСЬ!
Всех с наступающим Днём Победы!!! Всем здоровья и мирного неба над головой!!!

С уважением!

Заводские развертки.

Grebenreg:

Зачем Вы так о нём? Я не знаю его как человека, но давайте не будем переходить на личности.

Я вообще-то не о нём. Развёртки интересные.Действительно оружейные. Это Вы ими предлогаете отверстие под ось разворачивать?

Я ничего конкретно Вам предлагать не собираюсь.
Развертки не оружейные, а ружейные.
Такими весь завод работает и ремучасток тоже. Из поколения в поколение, без учета мнения ганзейских трындологов.

Оригинально! Больше по моему похожи на развёртки для патронников. А зачем они ступенчатые , частью конусные и для чего направляющая ?
Ну для оси-то?

KorgevUG:

Всем,здравия!
Никаких проблем !Иж-58,ось (осевой болт)=D-7,80мм.,развертка = 8,0мм.,ставим ось = D-8,05мм.,по копоти подгоняем стволы,Всё !
С ув..

А какой при этом съём металла при подгонке по копоти и как скоро шат появляется вновь? Пара сотен или тысяч выстрелов?
Копоть кстати это для черновых работ приемлемо, лучше краплак красный или берлинская лазурь с добавкой масла, которые используют при шабровке - слой тоньше и работа качественней.

KorgevUG:

Вторая и четвертая-конические. Просто показано,для ознакомления,наверное. Разворачивать под ось,необязательно именно такими развертками.

Согласен. Вообще у обычной развёртки в этом случае нет противопоказаний. Наличие качественного ассортимента с минимальным шагом диаметров тут более потребно, чем некие не нужные спец-развёртки.

KorgevUG:

Всем,здравия!
Никаких проблем !Иж-58,ось (осевой болт)=D-7,80мм.,развертка = 8,0мм.,ставим ось = D-8,05мм.,по копоти подгоняем стволы,Всё !
С ув..

Ещё момент - в обсуждаемом Зимсоне родная ось сидит не с таким натягом. И даже не 0.02мм как желательно в таком случае. Как Вы посадку расчитывали, как горяче-прессовую что-ли ? Или такую из-за занижения квалитетов точности обработки выбрали?

KorgevUG:

Тысяч ! Ещё,кто и как будет эксплуатировать,большенство,закрывать-то не умеют ружьё,в основном,хлопают стволами,не придерживая рычаг затвора (Топ-левер).Рычаг,при подгонке стволов,должен не доходить до середины хвостовика колодки.Да,вместо копоти можно пользоваться маркером,или как Вы сказали.

Маркером Вы трущиеся поверхности проявите, а не обеспечите плотное прилегание всех поверхностей в сопряжении. Высокое качество и прилегание в том числе подушек к колодке - только краской.
После стрельбы с шатом там везде пятно контакта невнятное, а на 58 с новья обычно так. Как и у всех рядовых ружей наверное.

KorgevUG:
Развертка 8,0мм.,все равно даёт отверстие 8,01-8,02мм.,да и ось,не обязательно будет 8,05мм.,может быть и 8,03-8,04мм.,честно сказать,это только опытным путём достигнется,а так,сложно объяснить. Но,уверяю Вас,ничего сложного нет,в приплотке стволов,обычно уходит день работы,ну,максимум,два.
С ув..

Дык я знаю. Что с 58, что с Зимсоном таким - Зимсон мне больше понравился. Там заглушки оси стоят с учётом ремонтных размеров оси - чего на 58 нет. С ними всё эстетичней. И ось - просто короткий цилиндр без вырезов .Одно удовольствие.

KorgevUG:

Тысяч ! Ещё,кто и как будет эксплуатировать,большенство,закрывать-то не умеют ружьё,в основном,хлопают стволами,не придерживая рычаг затвора (Топ-левер).Рычаг,при подгонке стволов,должен не доходить до середины хвостовика колодки.Да,вместо копоти можно пользоваться маркером,или как Вы сказали.

Тысяч.. . однако.. Уже настреляли?

А почему Вы сомневаетесь? Я ж написАл выше,что,как ещё относятся к ружью хозяева. Если будут придерживать рычаг затвора,при закрывания,то ничего необычного нет,в тысячах. Тем более,что рычаг затвора не должен доходить до середины хвостовика колодки.

Сомневаюсь в качестве такого ремонта почему? Я выше описал.Избирательная и сравнительно грубая подгонка только трущихся поверхностей , съём металла на сопрягаемых поверхностях уже после окончания замены оси. То есть те же предпосылки к возникновению шата, что и в уже возникшем случае - не устранены, если они имели место быть. Верно? Если конечно не считать, что шат возникает не от стрельбы, а от неправильного закрывания.
Как Вы отсутствие шата проверяли после такого ремонта ?

Почему нет заглушек ? Просто они не на резьбе,упрощенная ансоновская модель и запас там есть ремонтный и ось,тоже короткий цилиндр. Ничего сложного.

Запамятовал, с другими моделями путаю . Винтами сбоку вроде фиксируются заглушки? Не помню уже. В Зимсоне они резьбовые, да.
58 мне понравился, ремонтопригодный , простой и прочный.
Вот на счёт отбоя в зимсоне не берусь утверждать - но я на таком не обратил внимания что его нет и это как-то влияет на открывание по крайней мере - в этом плане всё работало адекватно. Врезка 58 однозначно плюс ему. Зимсон тут проблемней сильно.
Ось на Зимсоне не зафиксирована ничем кстати и - очень интересный момент - может вращаться в колодке. Т.е. родная шлифованная ось вставлена в колодку по переходной посадке и выдавливается от руки. Это конструктив такой или же издержки репарационных серий - единого мнения у меня нет.