Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Старое дело в новом раскладе. ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Старое дело в новом раскладе.
Пал/Бор
24-2-2012 08:16 Пал/Бор
Я некоторое время назад искал адвоката для помощи парню попавшему не только в ДТП,но и под раздачу наших ПОО.Вот продолжение.http://www.novayagazeta.ru/news/54356.html
Слов нет.
https://twitter.com/#!/petunder Посты от 21числа.

edit log

Зануда
24-2-2012 10:08 Зануда
И в чем несправедливость?

Он вел машину со скоростью, которая не обеспечивала безопасность.
Он виноват.


Месяц назад меня в повороте при скорости в 38-40 км/ч вынесло на встречку.
Снег.
Поворот.
Передний привод.
Загорелся светофор и я начал движение в поворот.
Выжимаю сцепление, чтобы переключиться на "3", в этот момент передник колеса начинают притормаживать из-за снегового вала перед ними, а задние начинают выбегать вперед.

В итоге машину крутонуло и выкинуло на встречку.

Две машины успели остановиться - ЗиЛ и 2105.
Одна, которая ехала за ними - Мицубиси-галант - не смогла остановиться, т.к. АБС не давала заблокировать колеса.
В итоге, Галант приехал ко мне в зад. дверь и арку колеса.

Кто виноват?
Я.
Я не превышал скорость движения и потому меня не наказали штрафом, но скорость движения была небезопасна и не соответствовала погодным условиям.

Так что я не совсем понимаю Вашего гнева.

edit log

Пал/Бор
24-2-2012 10:40 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Зануда:

В итоге машину крутонуло и выкинуло на встречку.


Вам за это светит 4,5 года ?
quote:
Originally posted by Зануда:

Кто виноват?
Я.


Не торопитесь,спустя полгода вас объвинят в покушении на Александра3го и убийстве Кеннеди.А при определённом подходе,я думаю вы сознаетесь в покушении на Тутанхамона.
Зануда
24-2-2012 11:01 Зануда
quote:
Originally posted by Пал/Бор:

Вам за это светит 4,5 года ?


Из-за моих действий не погиб человек.

Водитель из первого сообщения темы, по сути, убийца.


Зануда
24-2-2012 11:02 Зануда
Пал/Бор

Вы пытаете оправдать нарушителя и убийцу?
Я правильно понял?

colencor
24-2-2012 11:07 colencor
Зануда, вы уверены что бабка на заднем пристегнута была? Намек, думаю, ясен.
CEMEHbi4
24-2-2012 11:11 CEMEHbi4
quote:
Originally posted by Зануда:
Пал/Бор

Вы пытаете оправдать нарушителя и убийцу?
Я правильно понял?

Не ну я знаю что на ганзе постов не читают... Но попытайтесь прочитайте ссылку доконца там все не так однозначно, баба на фиате врезалась в него спустя минуту и вдобавок была бухая, женщина погибшая была непристегнута... ИМХО срок тут явный перебор.

mnkuzn
24-2-2012 12:25 mnkuzn
quote:
Originally posted by Зануда:

Одна, которая ехала за ними - Мицубиси-галант - не смогла остановиться, т.к. АБС не давала заблокировать колеса.
В итоге, Галант приехал ко мне в зад. дверь и арку колеса.

Кто виноват?
Я.


Я не понял, где произошло столкновение. Если на вашей полосе - виноват в этом стопроцентно Галант, т.к. не держал безопасную дистанцию. Если на встречке, то вы, что очевидно.

По сабжу. Водитель Миража нарушил правило о соответствии скорости дорожным условиям. Причем этот вывод, кмк, будет зависеть от результата (улетел - скорость не соответствовала, не улетел - соответствовала). Я однажды чуть не въехал в другую машину на 5 км/ч - на гололеде несколько прозевал торможение. Остановился чуть ли не с касанием - скорость была СЛИШКОМ ВЫСОКОЙ для ДАННЫЙ условий. Так и тут.

Но причинно-следственной связи между действиями водителя Миража и, как в статье было сказано, "гибелью" пассажирки второй машины нет. Даже если он остановился и не включил аварийку, не выставил авост, то наезд был совершен по причине превышения вторым автомобилем скорости, которая не соответствовала расстоянию видимости. Т.е. ее остановочный путь был больше расстояния видимости, что есть бред.

Далее вопрос о пристегивании ее пассажирки так же не менее важен.

Ситуация - кмк, бред. Чел, думаю, просто попал в жернова. Мало данных.

Автолюбитель
24-2-2012 12:34 Автолюбитель
Непонял, а то, что пилотка второй машины дистанцию не соблюдала - это уже не считается.

edit log

colencor
24-2-2012 12:38 colencor
quote:
Чел, думаю, просто попал в жернова.

Стопудово

Пал/Бор
24-2-2012 13:50 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Зануда:

Пал/Бор

Вы пытаете оправдать нарушителя и убийцу?
Я правильно понял?


А вы истина в последней инстанции?Еще суд не вынес решения,а вы уже всё решили,и ваше решение основанное на мельком прочитанной статье обжалованию не подлежит?Или вы знакомый прокурора,который считает что наличие у парня защиты помогает парню избежать наказания,за то что он не делал?А ее (защиты) присутствие на процесе,оскорбляет прокурора.
Fyn
24-2-2012 16:03 Fyn
прочитал. в сатье если коротко - несправился с управлением, вылетел на встречку. в него врезалось 2! авто. есть погибшие и раненные. про ...через минуту... нет не слова. откуда эта информация? она подтверждается какими либо данными объективного контроля? про удаление защитника. вот не увидел я опять же о том что адвоката удалили из зала суда.
судить не берусь.
kaktyc
24-2-2012 16:27 kaktyc
quote:
Originally posted by Fyn:

несправился с управлением, вылетел на встречку


там про встречку ни слова
я так понял он ехал, его занесло и после этого по его полосе ему влупили еще двое, не соблюдавшие дистанцию
и я так понимаю на новорижском шоссе отбойник
Fyn
24-2-2012 16:38 Fyn
quote:
Originally posted by kaktyc:

там про встречку ни слова
я так понял он ехал, его занесло и после этого по его полосе ему влупили еще двое, не соблюдавшие дистанцию
и я так понимаю на новорижском шоссе отбойник

упс! зануда сбил
тогда весь вопрос в какой момент удар произошел и что говорит водитель третьей машины.
у меня приятель отвлекся от управления его развернуло и в скольжении его догнала другая машина чью траекторию он пересек. в общем как симончелли. признали виновным. трупов не было. если здесь подобный случай... то...

mnkuzn
24-2-2012 17:50 mnkuzn
quote:
Originally posted by Fyn:

тогда весь вопрос в какой момент удар произошел


А разве не все равно? Если удар произошел во время заноса или сразу после остановки, значит, второй водитель не держал дистанцию или прощелкал. Если удар произошел не сразу после остановки, значит, остановочный путь второго водителя был больше расстояния видимости или он обратно прощелкал.
quote:
Originally posted by Fyn:

и что говорит водитель третьей машины.


Тоже, кмк, не важно. При каких бы условиях он бы ни врезался во впереди идущий второй автомобиль - значит, не держал дистанцию (если, конечно, к примеру, со встречки не вылетит грузовик и не потащит этот автомобиль назад, в сторону третьего).
quote:
Originally posted by Fyn:

у меня приятель отвлекся от управления его развернуло и в скольжении его догнала другая машина чью траекторию он пересек.


Т.е. они двигались по соседним полосам? В этом случае, конечно, вина первого водителя.
Fyn
24-2-2012 19:50 Fyn
А разве не все равно? Если удар произошел во время заноса или сразу после остановки, значит, второй водитель не держал дистанцию или прощелкал. Если удар произошел не сразу после остановки, значит, остановочный путь второго водителя был больше расстояния видимости или он обратно прощелкал.

если дорога однополосная то без разницы - дистанция.

Пал/Бор
24-2-2012 20:21 Пал/Бор
Это 25км Н.Риги.Земля,отбойник,земля,встречка.Парень не вылетал на встречку.Его из левого ряда на скорости 70 раскрутило до правого и поставило поперек(левая сторона машины поперек правого ряда,зад на грунте обочины.Инкриминируют превышение скорости расчитанной "экспертом" по фотографии.Разрешенная 110,ехал 70,расчет 57.И вот за эти 13км якобы превышения ему пишут 4,5 года(прокурор настаивает-не поселения).Я давал ссылку на твиттер,фотки гадкие,но всеж.http://twitpic.com/8mr4mx Посты от 21февраля.Человек был на суде.Есть сноски на то как Пунто и Вива меняют(уточняют) что ехали не 100 как в протоколе с места ДТП,а 50 как по эксперту.И прокурор это принимает.И еще много чего.Есть описание повреждений погибшей.Даже мне(не медику и не трассологу) понятно,что летала бабушка по Пунто,как карандаш в стакане.
Пал/Бор
24-2-2012 20:26 Пал/Бор
Там есть еще одна "экспертиза"согласно которой парень ездил поперек дороги.Вот только завестись не смог,а так ездил.
ZEE
24-2-2012 23:24 ZEE
Офигеть, блин. Какой же он убийца?
Так каждого крутануть может на ровном месте. Не зарекайтесь, как говориться...
Если на встречку не вылетел, то у обоих п.10.1 ПДД РФ должно быть. Обоюдка.

edit log

Fyn
25-2-2012 09:22 Fyn
понятно что не убийца. (105 ему и не вменяют). понятно что сев за руль зарекася вообще никому не от чего не надо.
но! едет человек в правом ряду (и по большому счету пофиг сколько) впереди никого. и тут из левого ряда прилетает машина и встает посреди дороги... кто виноват?
по поводу непревязанной гражданки. был у меня случай. собрали нас по тревоге. сидим с приятелем кофе пьем. он берет шило (сантиметров 20) и втыкает мне в сердце. пошутил. я ему - ты что нехороший человек делаешь? а он мне в ответ - так ты броник же подовдеть должен был? так что ничего страшного. теперь представим на секунду что я раззвиздяй и в дежурку не ходил... я думаю суд это не учитывал бы.

короче пусть суд судит.
я судить некого не берусь.

CEMEHbi4
25-2-2012 10:50 CEMEHbi4
quote:
Originally posted by Fyn:
понятно что не убийца. (105 ему и не вменяют). понятно что сев за руль зарекася вообще никому не от чего не надо.
но! едет человек в правом ряду (и по большому счету пофиг сколько) впереди никого. и тут из левого ряда прилетает машина и встает посреди дороги...

выходит бабушка, падает столб, дерево...

Пал/Бор
25-2-2012 10:55 Пал/Бор
Вот еще по этой теме-http://ru-vederko.livejournal.com/1105387.htmlСобственно вот обв заключение http://twitpic.com/8mr2oo http://twitpic.com/8mr2vk http://twitpic.com/8mr31r http://twitpic.com/8mr39z http://twitpic.com/8mr3gthttp://ru-auto.livejournal.com/31878997.html

edit log

Fyn
25-2-2012 12:28 Fyn
quote:
Originally posted by CEMEHbi4:

выходит бабушка, падает столб, дерево...

и что? падает бабушка со столба... на капот или под колеса что виноватыми будете?

CEMEHbi4
25-2-2012 13:00 CEMEHbi4
quote:
Originally posted by Fyn:

и что? падает бабушка со столба... на капот или под колеса что виноватыми будете?

а нет? тока не пробуйте...

Fyn
25-2-2012 13:13 Fyn
не дай бог. регистратор помогает.
CEMEHbi4
25-2-2012 13:32 CEMEHbi4
от чего??? от того что впаяют движение со скоростью не соответствующей дорожным условиям? сомневаюсь.
Kot_koms
25-2-2012 18:19 Kot_koms
quote:
Originally posted by Пал/Бор:

Его из левого ряда на скорости 70 раскрутило до правого и поставило поперек(левая сторона машины поперек правого ряда,зад на грунте обочины.


Позвольте приведу несколько примеров:
1. Едет авто, впереди на дороге чисто, но на обочине стоит второе авто. Вдруг второе авто делает резкий разворот с обочины на встречку. Первое врезается во второе. Вопрос: Виновен ли водитель первого авто в том, что не рассчитал безопасную скорость и допустил столкновение с появившейся на пути машиной? Ответ кстати очевиден.
2. У авто на загородной трассе что-нибудь заклинило прям на дороге. Дорожные условия хреновые, гололед или плохая видимость. Водитель не успел/не стал выставлять аварийный знак, в машину влетает другая, кто виновен в ДТП?
3. Известный случай, авто выкинуло на ямке с лужей и ударило в майбах. Водителя признали виновным, убыток насчитали на 8 млн рублей. Т.е. в САМОМ происшествии есть виновный, даже если он не собирался бить майбах и вообще вилять по дороге.

То что я понял, водитель не справился с управлением и оказался на соседней полосе, а это создание аварийной ситуации. Через сколько произошло столкновение не написано, хотя это имеет большое значение.

Далее, есть ДТП, есть погибший в результате ДТП, почему прокурор не должен возбуждать уголовного дела по этому факту и искать виновника ДТП и одновременно виновного в причинении смерти?

Пал/Бор
25-2-2012 18:43 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Kot_koms:

почему прокурор не должен возбуждать уголовного дела по этому факту и искать виновника ДТП и одновременно виновного в причинении смерти?


Не силен в законах,поэтому вопрос - спустя какое время возбуждается уголовное дело?Почему прокурор,а затем суд не принимают ни одно ходатайство защиты по проведению дополнительных экспертиз,все дополнения к показаниям считаются правдой только у Пунто и Вивы,а Мираж нагло врет?Почему степень опьянения Пунты отвергается(через 1,5часа- 03,а сколько в момент аварии?),эксперт вычисливший безопасную скорость не может ответить на вопрос стояла машина или двигалась,а выводы другой экспертизы не принимаются к рассмотрению судом.И последнее-угроза прокурора возбудить дело против адвокатов,тк они своим наличием оскорбляют его,помогая "убийце" уйти от ответа.
Пал/Бор
25-2-2012 18:50 Пал/Бор
Вот-http://ru-auto.livejournal.com/31878997.html
Kot_koms
26-2-2012 07:47 Kot_koms
quote:
Originally posted by Пал/Бор:

Почему прокурор,а затем суд не принимают ни одно ходатайство защиты по проведению дополнительных экспертиз


Прокурор - потому что у него уже есть обвиняемый, он вообще сторона обвинения и собирает материал ПРОТИВ. Если адвокаты развалят УД, то ему опять придется работать, а ему этого очень не хочется делать. Суд - не знаю почему, может проплачен.

"Эксперт ПО ФОТОГРАФИИ места ДТП говорит, что если дорога была мокрая, то безопасная скорость - 57 км/ч, а не 110, как разрешено на Новой Риге."

Непонятно, это заключение экспертизы? Т.е. оно в деле было ДО суда? При таком раскладе нужно сразу было делать независимую экспертизу и вызывать в суд своего эксперта.

quote:
Originally posted by Пал/Бор:

а выводы другой экспертизы не принимаются к рассмотрению судом.


Основание отказа?

quote:
Originally posted by Пал/Бор:

И последнее-угроза прокурора возбудить дело против адвокатов,тк они своим наличием оскорбляют его,помогая "убийце" уйти от ответа.


Ну это вообще бред. Возбудить дело против адвокатов возможно только подбросив им десяток патронов. А в "помогая убийце" и заключается их работа.

Вообще от грамотной работы адвокатов многое зависит, при желании можно и на "свидетелей" инфу нарыть.

Пал/Бор
26-2-2012 09:21 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Kot_koms:

Непонятно, это заключение экспертизы?


На этом всё построено.
quote:
Originally posted by Kot_koms:

нужно сразу было делать независимую экспертизу


Она есть,но её не принимает суд.
quote:
Originally posted by Kot_koms:

Возбудить дело против адвокатов возможно


Я не знаю как прикрепить текст ,а не сноску.На процессе был человек из "синих ведерок" он "транслировал" заседание в твиттере,а прокурор спалил его,прочитав посты,Это его стенограмму я давал предидущей ссылке.
Kot_koms
26-2-2012 14:12 Kot_koms
quote:
Originally posted by Пал/Бор:

На этом всё построено.


Схема ДТП в деле имеется? Экспертиза со стороны защиты проводилась на месте ДТП? Авто исследовались?

Из того, что я прочитал в обвинительном заключении я бы однозначно сказал, что водитель миража виновен в ДТП. Я набросал простые схемы ДТП, официальная версия кажется более полной и правдоподобной.

Оф версия (4 пострадавших + 2 свидетеля гаишника)
click for enlarge 720 X 720 30,2 Kb picture

click for enlarge 720 X 720 30,7 Kb picture

click for enlarge 720 X 720 31,5 Kb picture

click for enlarge 720 X 720 30,6 Kb picture

Версия обвиняемого и его сестры
click for enlarge 720 X 720 28,1 Kb picture

click for enlarge 720 X 720 29,9 Kb picture

click for enlarge 720 X 720 26,2 Kb picture

edit log

Пал/Бор
26-2-2012 14:23 Пал/Бор
Вы тоже считаете что на незаведенной машине можно ездить поперек Н.Риги?
Fyn
26-2-2012 14:35 Fyn
quote:
Originally posted by CEMEHbi4:
от чего??? от того что впаяют движение со скоростью не соответствующей дорожным условиям? сомневаюсь.

вы это как просто потрендеть или опыт имеете. из под уступи дорогу выезжает трактор. гражданин едущий по главной дороге в него въезжает. кто виноват? а если трактор сломался посреди дороги и стоит и в него въезжает гражданин? вот тогда он скорость неправильно выбрал.
а навигатор помогает когда в дождь в условиях плохой видимости на трассе м4 гражданин сбивает на переходе! гражданку. при просмотре видеорегистратора прокурорские установили что гражданка ПРЫГНУЛА под колеса. прокурорские не возбудились.

Пал/Бор
26-2-2012 14:39 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Kot_koms:

Оф версия


На рис.2оф версии красный бьёт черного,затем,объезжает его,и получает от синего.(Только не в бок,а в зад.)И это при разнице в массах почти в два раза,и скорости 50кмч?
Kot_koms
26-2-2012 15:18 Kot_koms
quote:
Originally posted by Пал/Бор:

Вы тоже считаете что на незаведенной машине можно ездить поперек Н.Риги?


Я не знаю даже где находится Н.Рига, как и не знаю была ли машина незаведенной в момент ДТП. Я анализирую данные с обв.заключения.

quote:
Originally posted by Пал/Бор:

На рис.2оф версии красный бьёт черного,затем,объезжает его,и получает от синего.(Только не в бок,а в зад.)


Только не объезжает а сносит, в результате удара машины расходятся в стороны, черный отскакивает с левой полосы влево(куда он по показаниям и двигался) на разделительную, красная с левой полосы вправо, где получает удар в заднюю правую дверь от синей и уходит в правый отбойник.

Я вообще думаю, что экспертам не составляет труда по повреждениям авто, по следам на дороге определись и место первоначального удара и скорости автомобилей. Ну уж определить место удара на крайней ПРАВОЙ полосе или на крайней ЛЕВОЙ они в состоянии.

Сильно смущает факт, что по словам обвиняемого автомобиль находился на крайней ПРАВОЙ полосе и частично на ОБОЧИНЕ. это надо было пунто сильно постараться, чтобы закинуть мираж через 3(ТРИ!!!) полосы на разделительную.

Пал/Бор
26-2-2012 17:17 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Kot_koms:

Сильно смущает факт,


Чуть позже выложу надыбаную схему ДТП.Из дела.Вы очень удивитесь ее увидев.
BAU
26-2-2012 22:44 BAU
quote:
Originally posted by Kot_koms:
"Эксперт ПО ФОТОГРАФИИ места ДТП говорит, что если дорога была мокрая, то безопасная скорость - 57 км/ч, а не 110, как разрешено на Новой Риге."
Непонятно, это заключение экспертизы? Т.е. оно в деле было ДО суда? При таком раскладе нужно сразу было делать независимую экспертизу и вызывать в суд своего эксперта.

Ну это вообще бред. Возбудить дело против адвокатов возможно только подбросив им десяток патронов. А в "помогая убийце" и заключается их работа.


Нормальное заключение экспертизы. Более того, эксперту не особо обязательно даже видеть место. Достаточно знать профль трассы, состояние дорожного покрытия, автомобиль, резину и т.д. Спортивные трассы именно так и расчитываются. Время круга и скорости прохождения поворотов известны заранее для разных машин.

Из зала суда ИМХО удалили не адвоката, а ЖЖ-клоуна: http://ru-auto.livejournal.com/31878997.html
В принципе постродавшимнадо бы и на него в суд подать: явные оскорбления.

barsik72
26-2-2012 23:53 barsik72
quote:
Нормальное заключение экспертизы. Более того, эксперту не особо обязательно даже видеть место. Достаточно знать профль трассы, состояние дорожного покрытия, автомобиль, резину и т.д. Спортивные трассы именно так и расчитываются. Время круга и скорости прохождения поворотов известны заранее для разных машин.

По вашему все кто едет за рулем должены быть экспертами - бред. Ладно опытный водитель, а ведь есть и не опытные подители, откуда ему знать как его машина будет себя вести на этом отрезке, его ведь в автошколе учили соблюдать ПДД - если разрешено 110 значит разрешено, в противном случае должен стоять знак ограничения скорости с соответствующей табличкой. Думаю, что судья заряжен, эксперта тоже на рее вздёрнуть.
BAU
27-2-2012 00:12 BAU
quote:
Originally posted by barsik72:
его ведь в автошколе учили соблюдать ПДД - если разрешено 110 значит разрешено

Ну если выяснится, что именно так учили в автошколе, то и лицензию нехило бы отобрать у той автошколы.

Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Старое дело в новом раскладе. ( 1 )