Право ИДПС запрещать стоянку транспортных средств

Видел такую ситуацию. Возле ТЦ гаец запретил водителю поставить машину на парковку на проезжей части. Знаков запрета остановки или стоянки нет. Я ждал пешком, поэтому подошел к гайцу и поинтересовался причиной такого запрета. В ответ он сослался на пресловутый 185 Приказ, который якобы дает ему такое право. Понятно, что это полная херня. Это даже обсуждать не хочется.

Конечно, машину лучше убрать - себе гимора больше, если эвакуируют. Просто был личный пример: телефонный звонок, вижу, что по работе, останавливаюсь, где стоят конусы (знаков, разметки нет). Сразу подбежал. Говорю: Чем запрещена остановка? - Конусами. - В ПДД таких нет. - Все равно нельзя. - Три минуты: поговорю и отъеду. - Хорошо, но не более трех минут. Перец какой, а.. . А если было бы более? Выстрелили бы? Поговорил, уехал. Но это не ЗАКОННО ведь!

Поэтому вопрос: имеет ли право он так поступать в соответствии с ЗАКОНОМ? Ведь на основании КРФ, ст.55, п.3 "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Право на остановку там, где это не запрещено ПДД, несомненно, это право гражданина.

Далее, ст.6, п.2 ФЗП: "всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан .. . допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом".

Т.е. ни один НПА, за исключением ФЗ, не может ограничивать права и свободы гражданина. И ни одно должностное лицо не может этого сделать иначе как по установленным основаниям. В т.ч. это относится и к распоряжениям главы горгаи и пр., коими они обязывают своих подчиненных шугать автовладельцев с определенных территорий.

Далее, СП имеет право ограничивать дорожное движение (ст.13, абз.20): 1) временно ограничивать или запрещать дорожное движение, 2) изменять организацию движения на отдельных участках дорог при а) проведении публичных и массовых мероприятий и 2) в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Под "дорожным движением", в соответствии с ФЗ о БДД понимается ВЕСЬ комплекс отношений, возникающих в процессе перемещения ТС по дорогам и т.д. Т.е. остановка, стоянка ТС - это тоже элемент дорожного движения. Значит, запретить остановку и стоянку СМ может (в тех местах, где они разрешены ПДД). Но - только в определенных случаях или по определенным причинам, перечисленным в ст.13 ФЗП?

Что имеем на практике: приехал в город какой-то хер из леса, ради него на определенных участках запрещают парковку автомобилей. Другие улицы при этом перегружаются - ведь должны же автомобили где-то парковаться.

Дальнейшее развитие событий. Отказываешься убрать машину. Мент сразу начинает запугивать невыполнением ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции. И в чем неисполнение ЗАКОННОГО требования, если оно ни разу не законно?

Originally posted by mnkuzn:

Далее, СП имеет право ограничивать дорожное движение (ст.13, абз.20): 1) временно ограничивать или запрещать дорожное движение

По идее им вот этого должно хватить, так что выделенное болдом становится необязательным

Трудно конечно ответить на такой вопрос, но.. . вот небольшой вбросик

Originally posted by mnkuzn:

Поэтому вопрос: имеет ли право он так поступать в соответствии с ЗАКОНОМ? Ведь на основании КРФ, ст.55, п.3 "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Год назад перепридумали этот Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности". некоторые Выдержки:
"Настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности)."

и там же отдельными статьями указаны:
-Полномочия Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия Правительства Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности
-Функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности

Я это к чему. Да, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Но разве не может хрЕнова куча кого угодно издать постановление/приказ/указ ВО ИСПОЛНЕНИЕ Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" в области чего-то там, ограничивающего права и свободы граждан для обеспечения какой-то там безопасности? Я рассматриваю ситуацию образно, без конкретных примеров, но думаю моя мысль понятна.

Originally posted by Kot_koms:

Но разве не может хрЕнова куча кого угодно издать постановление/приказ/указ ВО ИСПОЛНЕНИЕ Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" в области чего-то там, ограничивающего права и свободы граждан для обеспечения какой-то там безопасности?

Я думаю, нет. Но если в соответствии с этим законом СМ имеет право запрещать стоянку ТС - то тогда почему бы и нет?

Если бы только запрещать... .
ИДПС может просто сам сесть в Ваш автомобиль и угнать его на ваших глазах вместе с Вашими пассажирами:
newsmsk.com
Мотивировка:"Я же сказал тебе, Путин едет" и "меня сейчас уволят".

И в данной ситуации столичное управление ГИБДД полагает, что у сотрудника были такие полномочия, а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.
newsmsk.com

Хотя, конечно, в такой ситуации оставлять ключи в замке зажигания было, на мой взгляд, верхом глупости со стороны водителя.

Originally posted by stock:

а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.

Вот понять бы за что.. .

Originally posted by stock:

И в данной ситуации столичное управление ГИБДД полагает, что у сотрудника были такие полномочия, а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.
newsmsk.com

Ну вот наглядный пример. Оттуда:
"В Федеральной службе охраны сообщили, что при спецпроездах сотрудники ГИБДД должны убирать машины с помощью эвакуаторов."

Уверен, что ни в одном ФЗ не указано, что при "при спецпроездах сотрудники ГИБДД должны убирать машины", тем более, что сама деятельность ФСО регулируется указом Президента РФ от 7 августа 2004 г. N 1013 "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации", а не ФЗ. Т.е. если исходить из того, что говорит mnkuzn, то и ФСОшников можно посылать нах. Но все не так просто.. .

Originally posted by mnkuzn:

Что имеем на практике: приехал в город какой-то хер из леса, ради него на определенных участках запрещают парковку автомобилей. Другие улицы при этом перегружаются - ведь должны же автомобили где-то парковаться.

Дальнейшее развитие событий. Отказываешься убрать машину. Мент сразу начинает запугивать невыполнением ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции. И в чем неисполнение ЗАКОННОГО требования, если оно ни разу не законно?

Вот для решения данного вопроса можно попробовать обратиться в прокуратуру, только не с абстрактным вопросом, а с конкретным: такого-то числа такой-то сотрудник перекрыл движение\запретил парковку там-то и там-то и т.д. и т.п.

Правда, подозреваю, что ответ из прокуратуры придёт: "Перекрытие было законным и требовалось для обеспечения безопасности хрен-пойми-кого".

Я это собственно к тому, что по своей инициативе сотрудники обычно дороги не перекрывают и парковаться там, где разрешено - не мешают. А ежели выдан такой приказ - то в 99% случаев будет под него обоснование.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!