ХРУСТЫ 2021 - погнали!

Во бомбит у умного дядьки, а!

У нас в Риме вчера 23 было и золотая осень.Виноградники красными стоят.Сегодня правда дождь и 18.Вобщем на мотоциклах и мотороллерах полгорода несмотря на дождь.
Я так получилось мот в Риге оставил,сейчас на Рэнглере езжу-обидно понимаешли.

Народ, помнится ломали копья об авариях, при повороте налево и одновременном обгоне по встречке с выездом через сплошную.
Ссылка откуда взял аварии при повороте налево
" В конце концов Троян дошел до Верховного суда, который рассмотрел его случай и вынес решение в своем постановлении от 28 сентября 2021 года по делу ? 12-366/2019.

Не вдаваясь в дебри юридических канцеляризмов постановления, скажем, что оно сводится к следующему: законопослушный водитель не должен уступать дорогу нарушителю ПДД. То есть, авто, выехавшее на 'встречку' для обгона через сплошную осевую, никаких преимуществ на дороге не имеет.

Напомним, что аналогичную формулировку (нарушитель Правил преимуществ не имеет) Верховный суд пару лет назад в одном из постановлений применил к 'обочечникам' - в случаях, когда те врезаются в законопослушных водителей, поворачивающих направо."

"В своем заключении относительно ДТП с участием Трояна, Верховный суд постановил отменить решения всех нижестоящих судов и отправить дело на новое рассмотрение."

Originally posted by mik_ershov:

Не вдаваясь в дебри юридических канцеляризмов постановления, скажем, что оно сводится к следующему: законопослушный водитель не должен уступать дорогу нарушителю ПДД.

Именно так. См. п.14 ППВС N20 от 25.06.2019.

Originally posted by mik_ershov:

Напомним, что аналогичную формулировку (нарушитель Правил преимуществ не имеет) Верховный суд пару лет назад в одном из постановлений применил к 'обочечникам' - в случаях, когда те врезаются в законопослушных водителей, поворачивающих направо."

Если я не ошибаюсь, это было решение по конкретному делу, а не Постановление Пленума. Т.е. оно относилось только к данной ситуации. И уже после него вышло ППВС, обязательное для всех судов. Вроде, такая хронология, но это не точно.

Так концпция юридически очень проста:водитель обязан выполнять все требования ПДД независимо от того нарушают-ли их прочие участники движения или нет.

DIDI:
Так концпция юридически очень проста:водитель обязан выполнять все требования ПДД независимо от того нарушают-ли их прочие участники движения или нет.

Ты можешь видеть, что сказал Верховный суд, остальное от лукавого
"законопослушный водитель не должен уступать дорогу нарушителю ПДД"

mik_ershov:

Ты можешь видеть, что сказал Верховный суд, остальное от лукавого
"законопослушный водитель не должен уступать дорогу нарушителю ПДД"

Ну это совпадает с тем,что я сказал выше.

DIDI:
Ну это совпадает с тем,что я сказал выше.

Нет не совпадает (с ПДД России)

Originally posted by DIDI:

Так концпция юридически очень проста:водитель обязан выполнять все требования ПДД независимо от того нарушают-ли их прочие участники движения или нет.

Да. Только виновным является тот водитель, чьи действия непосредственно послужили причиной аварии, независимо от его нарушения. Пока иное не скажет ВС. Или не напишут с законе.

Например, можно ли не уступать водителю, который едет без номеров?

Originally posted by mik_ershov:

"законопослушный водитель не должен уступать дорогу нарушителю ПДД"

Если это и есть формулировка ВС, то она была использована в решении по конкретному делу, а не в ППВС, насколько я понимаю. Иначе, следуя такой логике, можно не уступать тому, кто, к примеру, не пристегнут.

Alexandr13:

Нет не совпадает (с ПДД России)

Тоесть ПДД в РФ позволяют их нарушать,если это делают другие участники движения?

Originally posted by DIDI:
Тоесть ПДД в РФ позволяют их нарушать,

таффай помедленнее. Русский не мой родной язык и в школе не было.
Итак - ты написал "водитель обязан выполнять все требования ПДД независимо от того нарушают-ли их прочие участники движения или нет."
но водитель повернувший сквозь траекторию "обочечника" одно время был признаваем виновным в ДТП, т.к не пропустил транспорт двигающийся по обочине.

Он (повернувший сквозь траекторию обочечника) соблюдал ПДД или нет???

DIDI:

Тоесть ПДД в РФ позволяют их нарушать,если это делают другие участники движения?

Нет, как раньше "обочечников" лишили преимущества проезда, сейчас лишили преимущества проезда "обгоняльщиков по встречке", с важным дополнением, что должна быть сплошная.

Originally posted by DIDI:

Тоесть ПДД в РФ позволяют их нарушать,если это делают другие участники движения?

Нет. Но водитель, нарушающий ПДД, сейчас не во всех случаях признается виновным в ДТП, а только при определенных нарушениях, а именно, движение на запрещающий сигнал светофора или движение по запрещенной траектории.

Originally posted by mik_ershov:

Нет, как раньше "обочечников" лишили преимущества проезда, сейчас лишили преимущества проезда

Обочечников и обгоняльщиков лишили преимущества проезда одновременно, насколько я помню. Т.к. ситуация с обочиной была ПО КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ, не более.

Originally posted by mik_ershov:

лишили преимущества проезда "обгоняльщиков по встречке", с важным дополнением, что должна быть сплошная.

А где такое дополнение указано?

quote:
Originally posted by mik_ershov:

лишили преимущества проезда "обгоняльщиков по встречке", с важным дополнением, что должна быть сплошная.[/QUOTE]

mnkuzn:

А где такое дополнение указано?

Да, это я оптимистично. Право у нас не прецендентное. Но благодаря этому делу число водителей, что поворачивали налево и в которых впилился "обгоняльщик" будет меньше признано виновными в ДТП.

Originally posted by mik_ershov:

Но благодаря этому делу число водителей, что поворачивали налево и в которых впилился "обгоняльщик" будет меньше признано виновными в ДТП.

Но только в том случае, когда обгон выполнялся с нарушением требований Правил.

Alexandr13:

таффай помедленнее. Русский не мой родной язык и в школе не было.
Итак - ты написал "водитель обязан выполнять все требования ПДД независимо от того нарушают-ли их прочие участники движения или нет."
но водитель повернувший сквозь траекторию "обочечника" одно время был признаваем виновным в ДТП, т.к не пропустил транспорт двигающийся по обочине.

Он (повернувший сквозь траекторию обочечника) соблюдал ПДД или нет???

Езда по обочине не разрешена.Значит и нет никакого транспорта двигающегося по обочине.Тоесть водитель движется сообразно правилам.А у обочечника не может быть никакой траектории.

mnkuzn:

Но только в том случае, когда обгон выполнялся с нарушением требований Правил.

Да.

Originally posted by DIDI:

Езда по обочине не разрешена.

Это не верное утверждение.

Originally posted by DIDI:

Значит и нет никакого транспорта двигающегося по абочине.Тоесть водитель движется сообразно правилам.А у обочечника не может быть никакой траектории.

И езда без номеров не разрешена. И что - теперь можно не уступать тому, кто без номеров?

Originally posted by mnkuzn:

И езда без номеров не разрешена.

Это имеется в виду по общему правилу.

mnkuzn:

И езда без номеров не разрешена. И что - теперь можно не уступать тому, кто без номеров?

Если едущий без номеров соблюдает все прочие правила ПДД,то это не вопрос других участников движения,а контролирующих органов.ПДД водитель обязан выполнять независимо от того выполняюли их другие.Инатче по такой логике,если я вижу автомобиль без номеров,то и сам могу свои снять.

Originally posted by DIDI:

Если едущий без номеров соблюдает все прочие правила ПДД,то это не вопрос других участников движения,а контролирующих органов.

Так нужно ему уступать или нет?

mnkuzn:

Так нужно ему уступать или нет?

В зависимости от ПДД,при этом наличие или отсутствие номера роли не играет.Нарушать ПДД погут лишь машины со спец сигналом,причём как световым,так и акустическим.В этом случае им необходимо уступать вне зависимости от приоритета прописанном в ПДД.
Предвижу каверзный вопрос,а нужно-ли уступать авто без номерных знаков,но оборудованных спецсигналом?

Originally posted by DIDI
...
Нарушать ПДД погут лишь машины со спец сигналом,причём как световым,так и акустическим.
...

обломись бабка мы на корабле (С)

В Российской Федерации даже скромному ОТ плевать на ПДД

------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был .. .

Alexandr13:

обломись бабка мы на корабле (С)

В Российской Федерации даже скромному ОТ плевать на ПДД

Есть писанные правила и есть неписанные,величина зазора между ними в разных странах разная.

Originally posted by DIDI:

В зависимости от ПДД,при этом наличие или отсутствие номера роли не играет.

Так вот чего я от вас и добиваюсь.
Вот ваши слова:

Originally posted by DIDI:

Езда по обочине не разрешена.Значит и нет никакого транспорта двигающегося по обочине.

Вот я и привел аналогию с нарушением, при котором, т.к. движение не разрешено, этого ТС тоже не должно быть на дороге. Но, выходит, машина без номеров не лишается преимущества?

Понимаете, о чем я? Двигающийся по обочине лишается преимущества не потому, что его на обочине не должно быть (и нельзя ездить без номеров, нельзя п... ть по телефону, нельзя ездить пьяным и т.д.), а потому, что ТАКОЙ ЗАКОН. Но не потому, что его не должно быть на обочине в силу ПДД.

Originally posted by DIDI:

Предвижу каверзный вопрос,а нужно-ли уступать авто без номерных знаков,но оборудованных спецсигналом?

Нет. Не будет такого вопроса. Потому что я не утверждал, что машина без номеров теряет приоритет. Но шутку оценил.

Originally posted by DIDI:

Есть писанные правила и есть неписанные,величина зазора между ними в разных странах разная.

Т.е., выходит, вы хотите сказать, что есть страны, где наказывают за несоблюдение неписаных правил? Не понял...

mnkuzn:

Т.е. есть страны, где наказывают за несоблюдение неписаных правил?

Конечно нет,просто есть страны где нарушают больше и нарушают меньше,ну и ньюнсы в правилах.В Риме например все пересекают сплошные полосы ибо движение интенсивное и никто на них не обращает внимания,в том числе и полиция за это не привлекает.Но например,если в Риге ездить как ездят в Риме,даже не пересекая сплошных,то штраф за "агрессивное вождение" точно вкатают.

Originally posted by DIDI:

В Риме например все пересекают сплошные полосы ибо движение интенсивное и никто на них не обращает внимания,в том числе и полиция за это не привлекает.

А в чем тогда смысл устанавливать ограничения?

mnkuzn:

А в чем тогда смысл устанавливать ограничения?

Дорожную разметку намулевали как положенно,но следить за этим особо никто не следит.Скорость,и светофры камеры контролируют,как и езду по обочине или выделенной полосе.Но там как правило не аолиция,а просто начинают "письма счастья" приходить.