Originally posted by Rusl@: Вы привели неправильный пример
Он не только правильный, он единственный. Других вариантов, где нарушить требования разметки и в результате этого лишиться права управления ТС просто нет.
Originally posted by Rusl@: в котором о разметке ни слова
В УК РФ понятия "х... й" то же нет, но если его засунуть против воли принимающей стороны, то будет весьма печально
Originally posted by psdmarkem: Заблуждаетесь. События последних месяцев это весьма наглядно демонстрируют.
Не, тут невозможно заблуждаться. Это обычная логика. Класс - это не индивид, а индивид - это не класс, даже если он представитель данного класса и осознает и разделяет интересы своего класса.
Originally posted by SwD: Класс - это не индивид, а индивид - это не класс
Есть индивиды, считающие, что они могут единолично решать и разделять только собственные интересы. Интересы своего класса они осознают и разделяют ровно до того момента, пока это не идёт вразрез с личными.
Originally posted by psdmarkem: он единственный. Других вариантов, где нарушить требования разметки и в результате этого лишиться права управления ТС просто нет
И в этом тоже лишают не за пересечение разметки. Поэтому он не единственный - их вообще нет
Originally posted by psdmarkem: Зачем?
Ну хотя бы для того, чтобы на ганзе спорить предметно, а не "одна бабка сказала"
Originally posted by psdmarkem: Причинно-следственные связи. Не, не слышал
Вот и видно, что не слышали вы о них
Originally posted by psdmarkem: Поэтому не всё ли равно?
Нет
Originally posted by psdmarkem: Есть индивиды, считающие, что они могут единолично решать и разделять только собственные интересы. Интересы своего класса они осознают и разделяют ровно до того момента
Это никак не связано с тем, что индивид и класс - абсолютно разные понятия, причём взаимоисключающие
Originally posted by Rusl@: И в этом тоже лишают не за пересечение разметки. Поэтому он не единственный - их вообще нет
На пальцах: следствие - это штраф, причина - это выезд на встречку, запрещающая разметка - это связь, характерная именно для такой модели организации ДД. Убираем связь из этого набора, без замены на другую связь, всё, следствия не будет. Лишают за нарушение запрета, который устанавливается и идентифицируется с помощью этой самой разметки. Вопрос не в том, за что наказывают, а в причине, приводящей к наказанию. Здесь именно несоблюдение требований дорожной разметки приводит к лишению за выезд на встречку.
Originally posted by psdmarkem: следствие - это штраф, причина - это выезд на встречку, запрещающая разметка - это связь
Вот именно, что связь, которая бывает разной. А вы занесли её в причины
Originally posted by psdmarkem: Здесь именно несоблюдение требований дорожной разметки приводит к лишению за выезд на встречку.
И снова ложный вывод. Ещё раз: расскажите мне каким образом ровно та же статья КоАП будет наказывать за ровно то же нарушение пдд, если разметки там нет?
Originally posted by psdmarkem: тут тока дедки демагогию разводят
Ну так заканчивайте её, дедка
Originally posted by psdmarkem: Выше расписал, может поможет
Вам, похоже, уже ничего не поможет, т.к. не можете понять абсолютно элементарные вещи
Originally posted by Торус!: Парковка - НЕ ДОРОГА... И разметка там соответственно не дорожная.
Кхм.. . Каца вломали?
Т.е. разметка 1.1, которая, цитирую, "разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств", не дорожная, хотя она есть и на парковках, и на ПЧ? А какая она тогда?
Вчера на Покровке велосипедист-доставщик жратвы и самокатчик в лобовую пошли. Один по выделенной полосе "против шерсти" шпарил, второй "по шерсти". Кровищи было Пробита черепушка у велосипедиста, сильно заболел асфальтовой болезнью. Самокатчик в принципе цел. Самое смешное что это все произошло на зебре.
10.1 притянуто за уши. Человек двигался имея приоритет.
Вообще этот пункт можно притянуть к любому ДТП и из потерпевшего сделать виновника. Т.к. в любом случае в исходной формулировке его нарушают все, и каждый день.
Originally posted by Rusl@: И снова ложный вывод. Ещё раз: расскажите мне каким образом ровно та же статья КоАП будет наказывать за ровно то же нарушение пдд, если разметки там нет?
Если нет запрета, то никак не будет! Это я уже описал, но ты, в свойственной тебе манере, отказываешься понимать очевидное. Попробуем ещё раз на пальцах, только уже левой ноги. Наказание будет не за выезд на полосу встречного движения, а, ВНИМАНИЕ! за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, т.е. проще говоря, в местах, где это делать запрещено! Такой запрет может быть установлен знаком, разметкой или их совокупностью. В случае, если присутствует только дорожная разметка, нарушение начинается именно с игнорирования её требований, так как линию 1.1 пересекать запрещено. И хоть ты тресни, но ключевым моментом здесь является нарушение разметки, потому как именно она запрещает выезд на полосу встречного движения. Есть общее, есть частное. Кстати, в протоколе инспектор обязательно укажет с нарушением требований разметки или знаков произошёл выезд на встречку, или того и другого. И должен приложить схему с дислокацией (или как там у них это называется) разметки и дорожных знакофф.
Originally posted by Rusl@: Вам, похоже, уже ничего не поможет, т.к. не можете понять абсолютно элементарные вещи
Я понимаю, что мои лекции в доме престарелых не имеют должного эффекта, но получаю моральное удовлетворение от того, что помогаю скрасить досуг постояльцев и хоть немного, но без медикаментозно притормозить развитие деменции.
Originally posted by psdmarkem: Если нет запрета, то никак не будет!
Я писал "нет разметки", а не "нет запрета" - вы реально разницы не видите, или так жирно троллите?
Originally posted by psdmarkem: В случае, если присутствует только дорожная разметка, нарушение начинается именно с игнорирования её требований, так как линию 1.1 пересекать запрещено. И хоть ты тресни, но ключевым моментом здесь является нарушение разметки, потому как именно она запрещает выезд на полосу встречного движения
А если отсутствует? Впрочем я уже понял, вам только доктор поможет, ибо причинно-следственные связи у вас нарушены в корне
Originally posted by Rusl@: Я писал "нет разметки", а не "нет запрета" - вы реально разницы не видите, или так жирно троллите?
Просто в силу своей упоротости и маразма, ты не желаешь признать, что разметка вполне выполняет роль запрещающего фактора самостоятельно. Выезд на полосу встречного движения, как таковой, не имеет прямого запрета, в отличие от сигнала светофора красного цвета, про который ты задавал вопрос ранее, считай я на него ответил, а сопряжён с двумя факторами - разметкой и знаками, запрещающими это делать на конкретном участке дороги. И если уж обобщать до конца, то взыскание за выезд на полосу встречного движения прилетает не именно за сиё действие, а за игнорирование безопасных условий движения транспортных средств, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Originally posted by Rusl@: А если отсутствует?
Вопрос тупой, либо его надо задавать с дополнением.
Originally posted by Rusl@: Впрочем я уже понял, вам только доктор поможет
К сожалению тебе уже никто и ничего не поможет
Originally posted by Rusl@: ибо причинно-следственные связи у вас нарушены в корне
Это был бы не ты, если бы не перевернул всё с ног на голову
Originally posted by psdmarkem: Просто в силу своей упоротости и маразма, ты не желаешь признать, что разметка вполне выполняет роль запрещающего фактора самостоятельно
В силу своего маразма вы никак не можете понять, что наказывают не за пересечение разметки
Originally posted by psdmarkem: Вопрос тупой
Тупой здесь только один. Тот, кто не может в контекст своих собственных фраз
Originally posted by Alexandr13: Тебя же нельзя наказать ибо ты сплошную не пересекал? так да?
Посмотрел КоАП, наказать то можно, как на практике такое реализуют не знаю, но предположу, что ч. 2 ст. 12.16 однозначно, может по аналогии как-то ч. 3 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением), может и 12.15, хрен его знает.
Originally posted by Alexandr13: но но это я выше писал что бывает разрешен - в моем примере (где ты на односторонней развернулся) - о каком разрешение Вы сообщаете то? Ась?
Выезд с целью обгона или объезда препятствия не следует путать с движением. Это таки разные вещи. Движение по встречке прямо запрещено ПДД, выезд же, для указанных в первой строке целей, разрешён.
Originally posted by psdmarkem: Наказание будет не за выезд на полосу встречного движения, а, ВНИМАНИЕ! за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, т.е. проще говоря, в местах, где это делать запрещено! Такой запрет может быть установлен знаком, разметкой или их совокупностью.
Не только знаком, разметкой или их совокупностью, но и конкретными пунктами Правил.
Сегодня чуть дебила на моноколесе не сбил. Как шарашил по пешеходке под 40, так и неглядя на дорогу выскочил на пешеходный переход. Я оттормозился и наорал на него, что нужно пешком переходить. Он мне показал средний палец и поехал дальше. Времени не было гоняться. Он там каждый день ездит на работу в отдел полиции Измайлово. Надо будет отловить и дать пизды за посыл. Или сделать так, к примеру, в экипе на пешпере шагнуть ему под колесо, чтобы он без экипа получил "асфальтовую болезнь".
