Автомобили на водороде

Вроде многие производители анонсировали? таки а? и что все проекты сдулись?

Да все то же - откуда дровишки.
Источником всех чудо технологий является липиздричество. А оно, увы, в массе своей происходит из сжигания органического топлива. Все эти водороды, батарейки и что там ещё, представляют собой лишнее звено на пути от скважины до колеса.
КПД выработки электроэнергии если выше чем у ДВС, то очень не намного. Всяческие же промежуточные звенья загоняют его вообще под плинтус.
С водородом добавляются проблемы с баллонами утечками сквозь эти самые баллоны, взрывоопасностью и т.д.
Пока не будет придуман сравнимый по возможным масштабам использования источник электричества, единственными реальными способами борьбы с экологией остаются гибриды и совершенствование машин с ДВС, благо всерьез этим никто ещё не занимался.

Originally posted by Alexandr13:

Вроде многие производители анонсировали? таки а? и что все проекты сдулись?

там не двс я понимаю а другая схема.. .

Кстати да, неужели не пошло это направление? Много же было прототипов со всякими топливными элементами

Нкибмшы:
Кстати да, неужели не пошло это направление? Много же было прототипов со всякими топливными элементами

Есть такое крайне неприличное слово из трёх букв. На заборах его не пишут, но всяческие энергоальтернативщики от него краснеют почище чем институтки от слова написанного на заборе .
КПД называется. 40 прОцентов.
ТЭС вырабатывает липиздричество с суммарным КПД, да Бог 55% и то, честно говоря, сомнение берет. Суммарно получается 0,4 х 0,55 = 0,22. Вот такой реальный КПД у водородных топливных элементов. Это опять таки без учёта утечек. А течет то водород будь здоров. Вот такая картина маслом!
Все, всем спокойной ночи!

Originally posted by Grossvater:

КПД называется.

я думаю не в нем дело.. . лампами накаливания то до сих пор пользуемся хотя альтернативы то есть.

просто у водородных авто нету ну никаких преимуществ. а сложностей и проблем выше крыши. и самое главное - перспектив развития не видно.

button:

я думаю не в нем дело.. . лампами накаливания то до сих пор пользуемся хотя альтернативы то есть.

просто у водородных авто нету ну никаких преимуществ. а сложностей и проблем выше крыши. и самое главное - перспектив развития не видно.

Так вроде вовсю переходят на диоды! При этом накаливание значительно дешевле, оттого и не могут от них отказаться.
Но миру однозначно нужен прорыв, сжигание углеводов это тупик.

Originally posted by Нкибмшы:

Так вроде вовсю переходят на диоды!

ну у них преимущества есть. и они постоянно совершенствуются...
а с водородными авто ни плюсов ни перспектив...
так просто их мусолят для пиара, типа мы за экологию

Так вроде вовсю переходят на диоды! При этом накаливание значительно дешевле, оттого и не могут от них отказаться.

Практически отказались. Лампа накаливания сотка, которая не перегорит через час стоит под полтинник. А светоидиот 12 Вт, я недавно покупал за 70 рублей. Причем, светит совсем неплохо. Во всяком случае цифровой фотоаппарат баланс белого ловит без проблем.

Но миру однозначно нужен прорыв, сжигание углеводов это тупик.

Да!
И поэтому, пока проблему выработки электричества без углеводородов не решили, вся это возня чистой воды Ибурде.
Хотя и тут можно кое что реальное сделать. Но именно это реальное особо то и не делается. Во всяком случае я об этом не слышал.

button:

ну у них преимущества есть. и они постоянно совершенствуются...
а с водородными авто ни плюсов ни перспектив...
так просто их мусолят для пиара, типа мы за экологию

Не каждый шаг в эволюции является решающим. Совершенно ясно, что электромобили тоже не идеал, но человечеству нужна эта ступень, чтоб двигаться дальше от ДВС.
Именно поэтому и водородные нужны, чтоб набить шишек и получить опору для следующего шага.
Мне так кажется

Отодвигаться надо не от ДВС, а от углеводородов, как энергетической базы человечества. Все эти электро, водородо и прочее, шаг в сторону. Кроме того, если позаниматься водородом с КПД 22%, до счастья можно и не дожить.
А вот, если упереться в адиабатные движки, с теоретическим КПД 100%, то глядишь и протянем до термояда.
Ну, или хотя бы клапана с электромагнитным управлением да электротрансмиссию с эл. магнитными тормозами, что хотя бы процентов 70 энергии при торможении обратно вертать.
Глядишь и сократили бы расход углеводородов раза так в полтора.

А чем вам движки внешнего горения неустраивают?

Дорогой он, этот ваш водород. Самый распространенный химический элемент во вселенной, и при этом аццки дорогой в получении. В чистом виде его в природе нет, синтезируют в основном из газа. В процессе образуется немало так СО2. В итоге возникает вопрос, нах оно надо?

Глядишь и сократили бы расход углеводородов раза так в полтора.

мы его можем сократить в полтора раза, и даже больше, просто перейдя на автопилотируемые тачки, которые не будут гонять, не будут тупить, создавая пробки, и т.д. пропадет потребность в мощных двигателях, будем ездить на литровых трехцилинровых турбомоторах с отсечкой на 2000 оборотов и коробкой на 15 ступеней.

Мне представляется, что наиболее перспективное направление, это электромобили. А водород, не знаю, сложно все как-то с ним.

Alexandr13:
А чем вам движки внешнего горения неустраивают?

Все то же, крайне неприличное слово из трёх букв: КПД!

tttvik:
Мне представляется, что наиболее перспективное направление, это электромобили. А водород, не знаю, сложно все как-то с ним.

Если найдут способ вырабатывать липиздричество без сжигания углеводородов, то, разумеется. А пока на движение электроавтомобиля расходуется органического топлива как минимум столько же как и при ДВС, а вообще то больше.

maestro233:

мы его можем сократить в полтора раза, и даже больше, просто перейдя на автопилотируемые тачки, которые не будут гонять, не будут тупить, создавая пробки, и т.д. пропадет потребность в мощных двигателях, будем ездить на литровых трехцилинровых турбомоторах с отсечкой на 2000 оборотов и коробкой на 15 ступеней.

Ну, в общем то да! На среднепригородной трассе длиной 100 км снижение скорости с 110 км до 85 увеличивает время поездки ровно на семь минут.
Вся беда в том, что современная инфраструктура и технологии, делают реальным применение автоавтомобилей , только в условиях близких к поездке в общественном транспорте. Если маршрут поездки хоть чуточку сложнее, то вся эта автоматика идёт в попу.
А 15 ступенчатая коробушка с успехом заменяется как раз электродвижением.

Если найдут способ вырабатывать липиздричество без сжигания углеводородов, то, разумеется.

Дык, блин, атом, ветер, солнце, гэс, в любых сочетаниях, велкам.

Если маршрут поездки хоть чуточку сложнее, то вся эта автоматика идёт в попу.

вы недооцениваете возможности нейросетей. с их появлением мы фактически проиграли возможное восстание машин, т.к. эти штуки очень быстро обучаются, и один раз она пойдет в попу, потом ей дадут решение, и все остальные объекты, управляемые этой нейросетью, будут сами находить решение в любой аналогичной ситуации, и вопреки расхожему мнению, им не настолько критично состояние разметки и знаков, с дороги не свалится. в общем, будущее уже здесь, просто пока не везде.

А 15 ступенчатая коробушка с успехом заменяется как раз электродвижением.

согласен, однако, там есть момент с аккумуляторами, их производтство вредное, емкость небольшая, нужен какой-то прорыв в этом направлении, электричка с реальным пробегом 1000км на "одном баке" и зарядкой ДО 8 часов подойдет 99% пользователей личного АМ.

Grossvater:

Если найдут способ вырабатывать липиздричество без сжигания углеводородов, то, разумеется. А пока на движение электроавтомобиля расходуется органического топлива как минимум столько же как и при ДВС, а вообще то больше.

Так нашли же уже. ГЭС, АЭС, ветряные и тд. Учёные вовсю трудятся над термоядерным синтезом. Возможно в ближайшие десятилетия и его освоят.

Originally posted by maestro233:
подойдет 99%

не далее четверга ехал 700 км из которых часть по магистральке (и последний час ф пробке), нет пока электричек способных на такое.

Originally posted by tttvik:
Возможно в ближайшие десятилетия и его освоят.

эта фраза из 80ых годов прошлого века

е далее четверга ехал 700 км из которых часть по магистральке (и последний час ф пробке), нет пока электричек способных на такое.

написал же:

нужен какой-то прорыв в этом направлении, электричка с реальным пробегом 1000км на "одном баке" и зарядкой ДО 8 часов подойдет 99% пользователей личного АМ.

в типовой электричке проблема уже сходу возникает а как заряжать.
у нас в стране типичный потребитель имеет скромные 15 кВт, так что "бак" емкостью 100 квтчас он (по умолчанию) будет заливать 10 часов и никак не быстрее.
это не касаясь темы что если электричек станет значимое число текущие сети надо проабгрейтить, а это дороговато.

будут строить зарядки, в т.ч. быстрые. в паркингах, на парковках, во дворах. и продавать электричество из них, я бы покупал даже по цене бензина, например, 2500р за 600 км, скажем. На обычных АЗС появятся парковки с фастчарджем, где можно будет за полчаса хапнуть липестричества километров на 100-200, скажем.
потом на платных трассах под асфальт начнут закатывать индукционные зарядки, едешь и заряжаешься. ну и так далее.

И "типичный потребитель" врядли будет каждый день выкатывать 100 кВт ч, например. В любом случае, все это проще и удобнее этих ваших водородов.

Grossvater:

пока на движение электроавтомобиля расходуется органического топлива как минимум столько же как и при ДВС, а вообще то больше.

Нет

maestro233:
на платных трассах под асфальт начнут закатывать индукционные зарядки, едешь и заряжаешься. ну и так далее.

Раньше Марс заселят, чем в России такое сделают.
При существующих скоростях зарядки электрички удел богатых энтузиастов, но никак не замена ДВС

maestro233:

согласен, однако, там есть момент с аккумуляторами, их производтство вредное, емкость небольшая, нужен какой-то прорыв в этом направлении, электричка с реальным пробегом 1000км на "одном баке" и зарядкой ДО 8 часов подойдет 99% пользователей личного АМ.

Вообще-то, во всяком случае в судостроении, под термином "электродвижение" понимается следующее: мотор, любой, крутит генератор. Вырабатываемый ток вращает приводной двигатель. На максимальной мощности эта схема даёт некоторое снижение КПД, зато при промежуточных режимах, за счёт исключительной гибкости она позволяет существенно экономить топливо. АКБ, тут не очень то и нужны.

tttvik:

Так нашли же уже. ГЭС, АЭС, ветряные и тд. Учёные вовсю трудятся над термоядерным синтезом. Возможно в ближайшие десятилетия и его освоят.

Полностью с Вами согласен!
Но, пока термояд не освоили, все разговоры о экологичности липиздромОбилей, это всего лишь разговоры.
АЭС, конечно неплохо, пока она стоит где ни-ть подальше от собственного дома . ГЭС в условиях равниной страны обходятся слишком дорого, тут разве что Норгам хорошо. Ветер и солнце, это пока не серьезно. Только в качестве подпорки, и даже в этом качестве, основная экономия это исключение (укорочение) местечковых ЛЭП.

Раньше Марс заселят, чем в России такое сделают.
При существующих скоростях зарядки электрички удел богатых энтузиастов, но никак не замена ДВС

да о России речи и нет. здесь скоро благодарны будем, если на тазах с баллоном в багажнике ездить дозволят.

мотор, любой, крутит генератор. Вырабатываемый ток вращает приводной двигатель. На максимальной мощности эта схема даёт некоторое снижение КПД, зато при промежуточных режимах, за счёт исключительной гибкости она позволяет существенно экономить топливо. АКБ, тут не очень то и нужны.

тогда опять ископаемое топливо, никакой "чистой энергии", не круто.

закатывать индукционные зарядки, едешь и заряжаешься

А КПД такой зарядки кто нибудь считал? Да и я лично на эту дорогу, без свинцовых труселей не выеду.

Ветер и солнце, это пока не серьезно

ветер и/или солнце вполне могут питать какой-нибудь небольшой южный поселок, а свободные мощности с электростанции пойдут на зарядку повозок в городе.

на эту дорогу, без свинцовых труселей не выеду.

я не эксперт в этих делах, и буду рад услышать аргументированно, почему необходимы свинцовые труселя. а так, можно и сотовые вышки обвинять в облучении населения ЛГБТ-лучами.

Rusl@:

Нет

Хм, КПД турбины 40%, ТУК в сухопутных условиях добавит максимум 10%. Итого 50, потери на трансформацию, передачу по ЛЭП, зарядное устройство, саморазряд АКБ, подогрев АКБ зимой....

maestro233:

я не эксперт в этих делах, и буду рад услышать аргументированно, почему необходимы свинцовые труселя. а так, можно и сотовые вышки обвинять в облучении населения ЛГБТ-лучами.

А я не эксперт в области ЛГБТ ! Но, давайте вспомним классиков. Про переход количества в качество.
Одно дело устройство передающее микроваттный цифровой сигнал и совсем другое, устройство перекачивающие за счёт ЭМ излучения десятки кВт.

в любом случае, это была моя фантазия на тему одного из вариантов развития. окей, пусть не индукция, пусть пантограф складной в крышу встроят вместо панорамы этой никчемной и провода над одной из полос натянут, делов-то. речь о том, что все эти вопросы решаемы, в т.ч. вопрос поездок на 100500км.

а про свинцовые труселя.. их, так-то, и в кресло могут зашить, если понадобится.

maestro233:

ветер и/или солнце вполне могут питать какой-нибудь небольшой южный поселок, а свободные мощности с электростанции пойдут на зарядку повозок в городе.

Какая разница, что будут питать ветром и солнцем. Важно сколько энергии можно будет направить на движение. Пока получается не слишком много.
Уважаемый коллега, я вовсе не противник использования, даровой, в общем то, энергии. Фотоэлементы работают в видимой и УФ зоне. Буквально через неделю после установки, из за запыления, количество света попадающее на фотоэлемент снизится в городе раза так в два. Кстати, человеческий глаз с трудом замечает такое снижение светопропускания.
А вот есть например технологии нагрева воды с помощью солнца. Так вот там на пыль пофиг. ИК лучи греют воду даже через слой грязи. Основная проблема в водогрейных системах, это как избежать закипания теплоносителя и разрыва коллектора. Работает, кстати, даже зимой. Вот это работающая технология, это можно и нужно развивать уже сейчас.

maestro233:
в любом случае, это была моя фантазия на тему одного из вариантов развития. окей, пусть не индукция, пусть пантограф складной в крышу встроят вместо панорамы этой никчемной и провода над одной из полос натянут, делов-то. речь о том, что все эти вопросы решаемы, в т.ч. вопрос поездок на 100500км.

а про свинцовые труселя.. их, так-то, и в кресло могут зашить, если понадобится.

Класс! В детстве я мечтал быть водителем трамвая! Тогда уж и рельсы надо протянуть.
Ключевая фраза: "если понадобится".
Не пробовали на досуге, между фантазиями, зайти в электромагазин, посмотреть сколько стоит толстый провод и во сколько обойдется подобная электрофикация всех дорог страны?