12.25 или 19.3 ?

Возникла интересная ситуация: в одном небольшом городке Подмосковья маршрутный автобус не мог заехать на подьем при следовании по маршруту движения из-за снега и лысой (что не удивительно) резины. Патрульная машина ДПС обнаружив такое безобразие, остановила джип с обвесом для бездорожья и потребовала предоставить машину для устранения данной проблемы в части "затащить автобус до прямой дороги" и получила грубый отказ в матерной форме. Водитель внедорожника прекрасно знает ПДД и ответственность за не предоставление транспортного средства - 500 рублей. Или 250 если платить через ГосУслуги. Но добрые сотрудники пытаются состряпать именно 19.3 - тут уже 15 суток можно отхватить со всеми вытекающими последствиями для работы в том числе.

Как бы Вы действовали в подобной ситуации?

От себя добавлю - в 2015 году, когда летом "неожиданно" прошел ливень и затопило местами Новогиреево и ближайшие окрестности, маршрутка "газель желтая" при попытке проехать по луже захлохла в середине вместе с 15 пассажирами на борту. Несколько машин, решивших что им пофигу, получив гидроудар остались там же. Проехали только Land Rover и Ford Maverick (я). Вода была по середину лобового стекла. На той стороне стояли сотрудники ДПС и потребовали вернуться и вытащить людей из маршрутки или отбуксировать маршрутку из воды. Тогда за отказ это сделать тоже грозились 19.3 впаять. Но обошлось. А у водилы рэнджа была какая то волшебная корочка, при показе которой вопросы отпали вообще.

где вы в такие ситуации попадаете то? ))

Водитель прав, состав 19.3 не охватывает нарушения, предусмотренные другими специальными составами. Так в лицо полису и сказать, попутно удивившись отсутствием у него мыслительных способностей. Там ведь еще и действует запрет ПДД на буксировку ТС, масса которого превышает буксировщика. Так что там даже 12.25 нет. Просто нет состава.

Originally posted by Seytar:

На той стороне стояли сотрудники ДПС и потребовали вернуться

А это требование вовсе не о предоставлении ТС, а о предоставлении самого себя. Про законность говорить нет смысла.

а кто то на взмах палочки останавливается?

я уже давно забил на эти взмахи, надо будет догонят, пока еще никто не догонял значит не особо и надо было

Вот патрульная машина ДПС и пусть всех таскает.
Нах это нужно остальным?
Если не сам захотел.

button:
где вы в такие ситуации попадаете то? ))

В данном случае как тема для обсуждения. Ситуаций на дороге модет быть вагон. Лучше обсудить, имхо, и быть готовым.

Originally posted by Seytar:

получила грубый отказ в матерной форме.

Вот это уже плохо, очень плохо. Матерную форму при желании можно натянуть на оскорбление представителя власти. А так, мыслю, что с точки зрения закона водитель жипа прав... .

надо было вежливо сказать, что он не нанимался навоз на веревке таскать .. .

Originally posted by Seytar:

Как бы Вы действовали в подобной ситуации?

На все машины ставлю простые секретные блокировки вдобавок к сигнализациям.
Серьезно усиливают уровень защиты и безупречны в том числе и для таких случаев.
После глушения завести, не зная секрета - нельзя.

Ментам помогать В ЛЮБОЙ ФОРМЕ - да ни в жизнь!

Originally posted by Seytar:
Как бы Вы действовали в подобной ситуации?

Вопрос здравого смысла. Сообщить что авто с АКПП, согласно паспорту на изделие буксировать запрещено под угрозой поломки, потому не дам.
Ну если это не дешманская версия внедорожника с целью пускать пыль в глаза соседям.)))
На край, в паспорте любого авто есть максимально разрешенная буксируемая масса. Сколько весит маршрутный автобус?

Originally posted by RTDS:
После глушения завести, не зная секрета - нельзя.

Вас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.

Originally posted by 2Vic:
Там ведь еще и действует запрет ПДД на буксировку ТС, масса которого превышает буксировщика.

Нет такого прямого запрета. Только под условием недействующей тормозной системы и если масса больше половины фактической массы буксирующего.

А вот если давить на гололедицу на гибкой сцепке (откуда там жесткая сцепка будет?) - то верный законный шаг отказать.

Originally posted by Володимир:

Вас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.

Нет конечно, зачем посылать нахер...
Помаслаю стартером пару-тройку раз - что ж не помаслать

Originally posted by Seytar:
маршрутный автобус

должен позвонить и вызвать свою "техничку"

Требования гайцов незаконны. Так как буксировка автобуса не являлась "крайней необходимостью" и более того - данная буксировка ставила под угрозу жизни пассажиров, так как вообще прямо запрещена ПДД:
"20.4. Буксировка запрещается:
- транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки);
- двух и более транспортных средств;
- транспортных средств с недействующей тормозной системой (недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью), если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
- двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов;
- в гололедицу на гибкой сцепке. "

А вот грубить полиции водиле не стоило - действительно могли и упаковать "за оскорбление".

Кстати и требовать авто от владельца полиция имеет право в строго установленных законом случаях, а именно - см. закон о Полиции:
"37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба."
И еще - по требованию водителя (сами не станут, надо требовать) - полиция ПОСЛЕ использования авто обязана выдать справку о том, что использовала данный автомобиль. Эта справка используется для возмещения расходов владельцу авто или для возмещения ущерба. Причем - полиция и ФСБ ущерб возмещают, а медики (им тоже согласно закона водитель обязан предоставить авто в экстренных случаях) - не возмещают.

Володимир:

Вас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.

с чего законное-то?

Никакого нарушения нет. По 19.3 требования незаконны, по 12.25 автомобиль предоставляется СОТРУДНИКУ и он сам всё делает.

Originally posted by Старлей:
с чего законное-то?

А в чем незаконность?

Камрады, вы, как обычно, путаете небо с его отражением в луже...
Тут неважны нюансы законности или незаконности, в общем-то.. . Их, собственно, можно и не знать совершенно.
Просто ни при каких обстоятельствах нельзя давать машину разного рода ментам.
Вообще.
Совсем.
Поэтому надо не законы зубрить (хотя это тоже невредно), а технические средства иметь для избежания такой ситуации.

Originally posted by RTDS:
ни при каких обстоятельствах нельзя давать машину разного рода ментам.
Вообще.
Совсем.

Трудно не согласиться))

В законе очень четко прописаны случаи, когда СП имеет право воспользоваться транспортным средством гражданина. Выше перечислено. Относится ли сабжевый случай к указанным? Очень сомневаюсь.

Originally posted by mnkuzn:

В законе очень четко прописаны случаи, когда СП имеет право воспользоваться транспортным средством гражданина.

.... а усилия гражданина должны быть всемерно направлены на то, чтобы ни в одном из прописанных случаев СП не получил возможность воспользоваться его транспортным средством... .

Мда, уж и после этого мы ещё удивляемся, почему на дорогах у нас так. А не потому ли часом, что, как выясняется, неважно, законно или незаконно. Это вообще глубоко вторично. Главное - хотелки каждого конкретного индивида.

П.С. Правильный ответ указан в #16, со ссылками на соответствующий закон.

Originally posted by RTDS:

.... а усилия гражданина должны быть всемерно направлены на то, чтобы ни в одном из прописанных случаев СП не получил возможность воспользоваться его транспортным средством... .

Ну, ситуации бывают разные.

Володимир:

А в чем незаконность?

встречный вопрос ... а в чем законность? .. . Вас попросят сексуально удовлетворить пару-тройку экипажей ППС и что .. . по Вашему это требование законное будет?

Originally posted by Старлей:
по Вашему это требование законное будет?

Во-первых, Вы путаете теплое с мягким, а, во-вторых, зачем отвечать вопросом на вопрос?

Володимир:

А в чем незаконность?

открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования

Originally posted by alex.kzn:

открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования

Именно так. Правовую основу действия полиции составляют Конституция, Закон о полиции, другие акты (причем подзаконные акты, тем более ведомственные, не должны противоречить закону). Т.е. законным для полиции является только то, что прямо прописано в законе. Закон содержит исчерпывающие случаи предоставления ТС полиции. Требование предоставить ТС для иных целей, чем указано в законе, является, таким образом, незаконным.

Originally posted by mnkuzn:
Закон содержит исчерпывающие случаи предоставления ТС полиции.

Вопрос был в том, что сотрудник полиции просит завести автомобиль. Такие и подобные им вещи не будут урегулированы ни одним НПА. Вопрос - где незаконность требований, если водитель уже передал свой автомобиль полицейскому?

Originally posted by Володимир:

Вопрос был в том, что сотрудник полиции просит завести автомобиль.

Ну, он вежливо просит, а владелец ему вежливо отказывает...

Если подходить с обвинительных позиций, то отказ, полагаю, может быть расценен судом как непредоставление ТС. Но если подходить формально - да, ТС было предоставлено. А завелось оно или нет - другой вопрос. Не думаю, что процесс предоставления ТС обязательно должен включать в себя процедуру запуска двигателя владельцем. По аналогии лодку дам, а уключины не дам.

И если говорить о ЗАКОННЫХ требованиях. Разве закон содержит обязанность владельца самостоятельно заводить ТС?

Originally posted by mnkuzn:
Разве закон содержит обязанность владельца самостоятельно заводить ТС?

Таким образом, можно закрыть автомобиль, убрать ключ в карман и сказать: берите.
Не хочу вступать в диспут, умеющие правильно раскладывать общие прописанные в НПА действия на составляющие поймут как надо, ибо "немножко беременной" быть нельзя. Т.е. нельзя передать автомобиль не обеспечив при этом возможность его использования (напомню, если вдруг кто забыл, что условия включали то обстоятельство, что автомобиль не заводится обычным для этого способом; проверить можно вернувшись на страницу назад).

Originally posted by Володимир:

Таким образом, можно закрыть автомобиль, убрать ключ в карман и сказать: берите.

Ну, что-то из этой серии. Не совсем так, но как-то так. Думаю, суд так и так примет сторону СП...

Originally posted by Володимир:

Т.е. нельзя передать автомобиль не обеспечив при этом возможность его использования (напомню, если вдруг кто забыл, что условия включали то обстоятельство, что автомобиль не заводится обычным для этого способом; проверить можно вернувшись на страницу назад).

Бензин кончился. Владелец обязан найти бензин, залить, завести? У нас как-то сел (точнее, сдыхать начал) аккум. Несколько раз его подзаряжали, пока новый не поставили. У товарища что-то с замком зажигания. Заводится машина, только если какие-то манипуляции произвести, и то раза с третьего или даже больше. Т.е. машину завести - уже задача.

Originally posted by alex.kzn:

открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования

Открываем категорически, не только закон, но и подзаконные акты, прежде всего - ведомственные, а также судебную практику. Закон это так сказать - генеральная линия, как должно быть. Но в нем невозможно описать все детали. Детали описываются в подзаконном акте. Огромное значение имеет судебная практика, то есть, как наши суды истолковывают закон/подзаконный акт..... .

Originally posted by mnkuzn:

Т.е. законным для полиции является только то, что прямо прописано в законе.

И подзаконных актах, которые (в идеале) не должны противоречить закону. В реальности бывает, что даже законы противоречат друг другу, не говоря уже о подзаконных актах. Это называется юридическая коллизия или коллизия права. В этом случае закон/подзаконный акт должен быть признан уполномоченным органом - недействующим/незаконным и тд. В частности, отношении законов данное право предоставлено Конституционному суду, подзаконных актов - Верховному суду. Конечно, это может и сам орган, издавший беззаконие, имеются еще ряд возможностей.