Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Проезд перекрестка. 13.2 ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Проезд перекрестка. 13.2
Seytar
13-5-2018 00:38 Seytar
Возник спорный вопрос. В соответствии с 13.2 водитель не может выезжать на перекресток, если он станет причиной помехи движению по другим направлениям. Само собой что это не соблюдают. На схеме ниже красной машине нужно повернуть на лево. Но путь ей перегорожен плотным потоком пробки на главной дороге. Причем стоит как две полосы, так и еще обочина. Светофор на главной дороге горит 120 секунд. На второстепенной 15. Соответственно имею ли я право "втискиваться" и создавать еще более адовый затор или должен повернуть направо, вклиниться в пробку а потом на первом перекрестке развенуться? Так мне сегодня пояснил сотрудник ДПС. А у меня сомнения.

Перефразирую вопрос - имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД, если его нарушают по отношении ко мне?
click for enlarge 1652 X 719  42.0 Kb

Wand-
13-5-2018 08:53 Wand-
quote:
Originally posted by Seytar:

Светофор на главной дороге


(
Dmitry_SPB
13-5-2018 09:06 Dmitry_SPB
quote:

Светофор на главной дороге

quote:

Перефразирую вопрос - имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД, если его нарушают по отношении ко мне?

Просто чудесно.

Можно развить тему.
Имею ли я право подрезать того, кто только что подрезал меня.
Имею ли я право превысить скорость, если вокруг все превышают.
Имею ли я право выйти из машины с битой для наказания нарушителя, если он не предоставил мне преимущество согласно ПДД.

edit log

sniper1139
13-5-2018 12:31 sniper1139
quote:
Originally posted by Seytar:

Соответственно имею ли я право "втискиваться" и создавать еще более адовый затор


По моим наблюдениям на Главной Дороге найдётся чудак который пропустит поворачивающий автомобиль, впереди всё равно "пробка".

Но у меня вопрос -

quote:
Так мне сегодня пояснил сотрудник ДПС.
Т.Е. сотрудник ДПС клевал мозг Вам а не тем на ГД что въёзжают на перекрёсток и явно не могут его покинуть за
quote:
120 секунд
?
По теме
quote:
имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Этот затор образовался в поперечном направлении не из за вас. Значит Вы не можете быть причиной затора. ИМХО инспектор "молодец".

Sleepyman
13-5-2018 12:51 Sleepyman
quote:
Originally posted by Seytar:

имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД, если его нарушают по отношении ко мне?


нет

quote:
Originally posted by sniper1139:

найдётся чудак который пропустит поворачивающий автомобиль


и шанс получить справа удар, выезжая вслепую возрастет многократно
по роликам из https://forum.guns.ru/forummessage/68/2073586-0.html чуть не 35% процентов всех аварий

инспектор хоть и странный но прав
самый безопасный способ - направо и разворот

sniper1139
13-5-2018 12:57 sniper1139
quote:
Originally posted by Sleepyman:

выезжая вслепую


Если Вы не смотрите на право поворачивая налево это не значит что все такие
Sleepyman
13-5-2018 15:41 Sleepyman
quote:
Originally posted by sniper1139:

Если Вы не смотрите на право поворачивая налево это не значит что все такие


смотреть направо
и иметь возможность обзора справа разные понятия

пропустит вас умник, протащите корпус вперед, не высовывая фары и радиатор посмотрите направо
что там в описанной ситуации?
чужой багажник?

высовываетесь дальше, смотрите - видите такого же умника в левом ряду со скоростью 60 км/ч в 10 метрах

продолжать?
я думал Ваш стаж за рулем больше пары лет

sniper1139
13-5-2018 15:58 sniper1139
quote:
Originally posted by Sleepyman:

я думал Ваш стаж за рулем больше пары лет


нет. гораздо больше. и это - диалог закончил
Seytar
13-5-2018 17:12 Seytar
2 Дмитрий - не передергивай е. Прлучается либо ждать пока выполнят 13.2 на ГД или поворачивать направо и через 100 метров идти на разворот.

2 sniper, дпс мне мозг выносил по вопросу моего нарушения 13.2. Не имел я права вклиниваться в стоячую пробку и в последствии перегородить два ряда почти на все 120 секунд, пока попутная машине тормознула и не позволила мне окончить маневр. А по вопросу 60 - там 90 знак. Еще и с горочки катятся.

Seytar
13-5-2018 17:14 Seytar
quote:
Изначально написано Wand-:

(

В данном случае не в приоритете дело. Просто для наглядности.

sniper1139
13-5-2018 17:48 sniper1139
quote:
Originally posted by Seytar:

дпс мне мозг выносил по вопросу моего нарушения 13.2. Не имел я права вклиниваться в стоячую пробку


В стоячую пробку попутного направления. Инспектор... дай Бог ему ума хоть не много.

В поперечную пробку запрета нет ибо её образование к вам ни каким боком.

Dmitry_SPB
13-5-2018 22:08 Dmitry_SPB
quote:

2 Дмитрий - не передергивай е. Прлучается либо ждать пока выполнят 13.2 на ГД или поворачивать направо и через 100 метров идти на разворот.

Вообще не передергиваю.
Смысл Вашего вопроса: можно ли нарушить закон, если другие его нарушают?

В Вашей ситуации проехать перекресток в необходимом Вам направлении, не нарушив 13.2, не получится.
Так что инспектор, в принципе, прав.

Другой вопрос, какого хрена он не контролирует поперечный поток, проезжающий перекресток с нарушением 13.2?
К лично Вам и Вашей ситуации этот вопрос не имеет отношения, так, просто интересно.

edit log

Dmitry_SPB
13-5-2018 22:12 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано sniper1139:

В стоячую пробку попутного направления. Инспектор... дай Бог ему ума хоть не много.

В поперечную пробку запрета нет ибо её образование к вам ни каким боком.

А варианты какие есть еще?

sniper1139
13-5-2018 23:28 sniper1139
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А варианты какие есть еще?


Наградить?
Dmitry_SPB
13-5-2018 23:29 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано sniper1139:

Наградить?

Кого?

sniper1139
13-5-2018 23:42 sniper1139
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Кого?


Да всех! Все молодцы

Пока будут ехать через перекрёсток без возможности освободить его ( синии авто на схеме ) - спор будет вечен. Нужно в консерватории что то поправить

SandmanJK
14-5-2018 11:26 SandmanJK
quote:
Originally posted by Seytar:На схеме ниже красной машине нужно повернуть на лево
13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Говорим идпс, что поворачиваем, таким образом, попадаем в исключение из запрета выезжать.
Хотя 13.2 и не относится к красной машине, т.к. законодатель изначально подразумевал вовсе не затор, движущийся поперёк, а лишь затор, участники которого движутся прямо в одном направлении с вашим движением. Просто получилось у законодателя коряво и неоднозначно)

Но умный идпс скажет, что 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Однако, умный водитель может возразить, что запрета на выезд на перекрёсток пункт 13.8 не несёт

edit log

mnkuzn
14-5-2018 12:59 mnkuzn
quote:
Originally posted by Seytar:

Перефразирую вопрос - имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД, если его нарушают по отношении ко мне?


Нет. Потому что закон не дает права нарушать в ответ на нарушение.

Есть типичный пример. Машина 1 едет прямо, ее подрезает машина 2. 1 обижается, догоняет 2 и уже сам подрезает его - при том что 2 едет прямо, а 1 перестраивается. И в итоге 1 начинает орать, что, мол, 2 его 10 секунд назад САМ ПОДРЕЗАЛ. Аналогия ясна?

mnkuzn
14-5-2018 13:03 mnkuzn
quote:
Originally posted by Sleepyman:

пропустит вас умник, протащите корпус вперед, не высовывая фары и радиатор посмотрите направо
что там в описанной ситуации?
чужой багажник?

высовываетесь дальше, смотрите - видите такого же умника в левом ряду со скоростью 60 км/ч в 10 метрах

продолжать?


Это ОЧЕНЬ частая ситуация.
почти аноним
14-5-2018 14:42 почти аноним
все не читал.
по теме: гаишник как-то промолчал, что автомобили на гнлавной дороге вообще-то не должны занимать перекресток.
quote:
Перефразирую вопрос - имею ли я право нарушать пункт 13.2 ПДД, если его нарушают по отношении ко мне?

комментарийй к ПДД разрешают выезд на перекреток на красный свет, если следующий за ним зеленый дает вам право на поворот. Следовательно вполне уместно на свой зеленый подьехать вплотную к пробке сбоку и ждать, когда уступят.
sniper1139
14-5-2018 14:51 sniper1139
quote:
Originally posted by почти аноним:

комментарийй к ПДД разрешают выезд на перекреток на красный свет, если следующий за ним зеленый дает вам право на поворот.


Пардон, в студию ибо не верю.

Можно выезжать на перекрёсток на зелёный и там ожидать стрелку налево, с этим не путаете?

Dmitry_SPB
14-5-2018 14:55 Dmitry_SPB
quote:

комментарийй к ПДД разрешают выезд на перекреток на красный свет

Как интересно.
Ссылку не затруднит?

sniper1139
14-5-2018 15:05 sniper1139
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ссылку не затруднит?


( ИМХО это бред )
Dmitry_SPB
14-5-2018 15:10 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано sniper1139:

( ИМХО это бред )

100%.
Очень интересно, как это вообще получается, что ПДД запрещают въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а комментарии к ним разрешают.

А еще более интересно, с какого момента комментарии к ПДД стали иметь силу закона наравне с самими ПДД.

mnkuzn
14-5-2018 15:11 mnkuzn
quote:
Originally posted by почти аноним:

автомобили на гнлавной дороге вообще-то не должны занимать перекресток.


А не на главной?
quote:
Originally posted by почти аноним:

комментарийй к ПДД разрешают выезд на перекреток


А mnkuzn с Ганзы может что-то разрешить или запретить другим участникам ДД?
sniper1139
14-5-2018 15:16 sniper1139
quote:
Originally posted by mnkuzn:

А mnkuzn с Ганзы может что-то разрешить или запретить другим участникам ДД?



Можете.
mnkuzn
14-5-2018 15:25 mnkuzn
quote:
Originally posted by sniper1139:

Можете.

А в суде мой запрет или разрешение пройдет?

edit log

почти аноним
14-5-2018 16:38 почти аноним
э... я лоханулся.
можно выезжать, при разрешении движения вперед и ждать разрешение на поворот.

но в любом случае перекресток должны оставлять открытым. п.13.2

почти аноним
14-5-2018 16:39 почти аноним
quote:
А еще более интересно, с какого момента комментарии к ПДД стали иметь силу закона наравне с самими ПДД.

комментарии в ПДД разьясняют как именно выполнять ПДД для непонятливых.
Dmitry_SPB
14-5-2018 16:41 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано почти аноним:

комментарии в ПДД разьясняют как именно выполнять ПДД для непонятливых.

Да, но я не находил там информацию, противоречащую ПДД.
И комментарии в любом случае законом не являются.

mnkuzn
14-5-2018 16:56 mnkuzn
quote:
Originally posted by почти аноним:

комментарии в ПДД разьясняют как именно выполнять ПДД для непонятливых.


Комментарии ничего не разъясняют, потому что не являются источником права. Это МНЕНИЕ автора.
sniper1139
14-5-2018 19:56 sniper1139
quote:
Originally posted by mnkuzn:

А в суде мой запрет или разрешение пройдет?


Нет конечно
почти аноним
15-5-2018 09:14 почти аноним
quote:
Это МНЕНИЕ автора.

а если автор - полномочный представитель руководства ГИБДД?
вы же, наверное, в курсе, что и к УК есть разьяснения ВС. Т.е. есть закон, а есть пояснения как его трактовать. Глупость, конечно, но так уж пишут законы и правила.
почти аноним
15-5-2018 09:18 почти аноним
quote:
Да, но я не находил там информацию, противоречащую ПДД.
И комментарии в любом случае законом не являются.

противоречащую - нет. Поясняющую - да.
я как-то даже зарубился с инспектором и победил в споре, что вьехав под кирпичь не попал на встречку, даже несмотря на то, что с другой стороны был знак одностороннего движения.
А все потому, что на сайте ГИБДД было разьяснение что именно считать встречкой и в каких случаях трактовать в пользу водителя.
Dmitry_SPB
15-5-2018 09:28 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано почти аноним:

а если автор - полномочный представитель руководства ГИБДД?
вы же, наверное, в курсе, что и к УК есть разьяснения ВС. Т.е. есть закон, а есть пояснения как его трактовать. Глупость, конечно, но так уж пишут законы и правила.

Ну как бы в любом случае комментарии не являются источником, на основании которого принимают решения ответственные на то органы.

Это как Библия. Книга одна, толкователей море. И каждый уполномочен трактовать.
Больше скажу. Вы сами може написать свой вариант 'комментариев'. С той же самой юридической силой.

edit log

Dmitry_SPB
15-5-2018 09:33 Dmitry_SPB
quote:
Изначально написано почти аноним:

противоречащую - нет. Поясняющую - да.
я как-то даже зарубился с инспектором и победил в споре, что вьехав под кирпичь не попал на встречку, даже несмотря на то, что с другой стороны был знак одностороннего движения.
А все потому, что на сайте ГИБДД было разьяснение что именно считать встречкой и в каких случаях трактовать в пользу водителя.

И что это доказывает?
Кстати, если это была дорога с односторонним движением и 'кирпич' там висел именно по этой причине, то либо инспектор олень, либо Вы немного сочиняете.

mnkuzn
15-5-2018 10:24 mnkuzn
quote:
Originally posted by почти аноним:

а если автор - полномочный представитель руководства ГИБДД?


1. Да хоть председатель Верховного суда. Автор комментариев - это ЧЕЛОВЕК, а не должностное лицо, который пишет НАУЧНЫЙ ТРУД, а не составляет или принимает НПА. Комментарии председателя ВС имеют юридическую силу не выше, чем комментарии анонима с Ганзы или Миши Паровоза с раёна.

2. Никакого полномочного представителя ни у руководства ГИБДД, ни у ГИБДД не существует.

quote:
Originally posted by почти аноним:

вы же, наверное, в курсе, что и к УК есть разьяснения ВС.


При чем это здесь? Конечно, блин, в курсе. Но это не мнение ЧЕЛОВЕКА (пусть и члена ВС), это разъяснения, содержащиеся в официальном документе - постановлении пленума, принятом в соответствии с ФКЗ о ВС. Это не изложенное на бумаге частное мнение ученого, а принятый в соответствии с установленной процедурой официальный акт Верховного суда. Зачем вы смешиваете несмешуемое?
quote:
Originally posted by почти аноним:

Т.е. есть закон, а есть пояснения как его трактовать.


Нет никаких пояснений, как его трактовать. От слова совсем. Есть разъяснения Верховного суда: Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения (ст.2 ФКЗ о ВС).

И при чем здесь, блин, комментарии?

quote:
Originally posted by почти аноним:

Глупость, конечно, но так уж пишут законы и правила.


Глупость - это то, что пишете здесь вы. Касательно комментариев, имеющих силу закона, касательно полпреда в ГИБДД и прочую чушь.
mnkuzn
15-5-2018 10:29 mnkuzn
quote:
Originally posted by почти аноним:

Поясняющую - да.


Какова юридическая сила этих пояснений?
quote:
Originally posted by почти аноним:

А все потому, что на сайте ГИБДД было разьяснение что именно считать встречкой и в каких случаях трактовать в пользу водителя.


1. При чем тут комментарии?
2. Какова юридическая сила этих разъяснений?
почти аноним
15-5-2018 10:36 почти аноним
quote:
Кстати, если это была дорога с односторонним движением и 'кирпич' там висел именно по этой причине, то либо инспектор олень, либо Вы немного сочиняете.

кирпич висел на перекрестке со знаком общественного транспорта, потом общественный транспорт сворачивал, а прямо не было второго кирпича, но там начинался участок одностороннего движения. Но со знаком пешеходного перекрестка в моем направлении, т.е. предполагалось, что с этой стороны могут идти ТС. вот и все, штраф по тем временам 300р, но это было неумышленно с моей стороны, потому как знак общественного транспорта был там, где развернуться нельзя - двойная сплошная, пришлось вьезжать под знак, обычная ловушка.
quote:
Глупость - это то, что пишете здесь вы. Касательно комментариев, имеющих силу закона

не имеющих силу закона, а разьясняющих как их применять правильно. потому-что не все и не всеми понимается правильно. Иногда прямое понимание неверно.
quote:
Нет никаких пояснений, как его трактовать. От слова совсем. Есть разъяснения Верховного суда: Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения (ст.2 ФКЗ о ВС).
И при чем здесь, блин, комментарии?

хорошо, назовем это "разьяснения ПДД", вам легче стало?
quote:
При чем это здесь? Конечно, блин, в курсе. Но это не мнение ЧЕЛОВЕКА (пусть и члена ВС), это разъяснения, содержащиеся в официальном документе - постановлении пленума, принятом в соответствии с ФКЗ о ВС. Это не изложенное на бумаге частное мнение ученого, а принятый в соответствии с установленной процедурой официальный акт Верховного суда. Зачем вы смешиваете несмешуемое?

вас послушать, так постановление пленума - мнение кучки людей. не доводите до абсурда.
mnkuzn
15-5-2018 10:56 mnkuzn
quote:
Originally posted by почти аноним:

не имеющих силу закона, а разьясняющих как их применять правильно.


Вы издеваетесь? Надо мной, в частности? Комментарии НЕ УКАЗАНЫ НИ В ОДНОМ НПА как имеющие юридическую силу. Поэтому они НЕ МОГУТ НИЧЕГО РАЗЪЯСНЯТЬ! Это НАУЧНЫЙ ТРУД, не более.
quote:
Originally posted by почти аноним:

хорошо, назовем это "разьяснения ПДД", вам легче стало?


Какие разъяснения ПДД? Кто дает эти разъяснения?
quote:
Originally posted by почти аноним:

вас послушать, так постановление пленума - мнение кучки людей. не доводите до абсурда.


Постановление пленума - это акт суда, принятый уполномоченными законом должностными лицами, в соответствии с установленной процедурой, утвержденный и опубликованный в установленном порядке.

Guns.ru Talks
транспортный вопрос
Проезд перекрестка. 13.2 ( 1 )