"При выезде знак уступи дорогу" (С) Уступить дорогу - не создавать условий для изменения скорости и направления движения другим участникам. Дед вполне спокойно мог перестроиться, ибо был достаточно спереди, если бы "инициатор ДТП" не ускорился, создавая препятствование перестроению. Например, при обгоне такое ускорение обгоняемого, является препятствованием обгону и запрещено ПДД.
"Я же побибикал" (С) Есть слово "сигнал", который используется для предотвращения ДТП, а не для создания приоритета проезда и разгона других участников дорожного движения.
Вывод: Санитар леса, в результате, найдёт на свою жопу приключений и сгинет бесславным героем своих бестолковых и никому не нужных роликов.
Originally posted by Dmitry_SPB: По мне, в обоих случаях хозяин регистратора, гхм, ведет себя несколько неправильно. Создают проблемы на ровном месте, себе в том числе.
Ну вот у меня в именно данном случае - я не обсуждаю другие примеры - сложилось такое же впечатление.
А как быть с правовой составляющей в данном случае, интересно? С одной стороны, она начала свой маневр, пока ВР еще не было в зоне видимости, как я понял. С другой - ее маневр не должен создавать ему помех. При этом она, уже создав ему помеху, не обязана сдавать назад, устраняя эту помеху.
Знал практический пример - стоявшего на путях, как она, при ДТП признали виновным. Не уступил дорогу. При этом того, кто движется прямо, в момент начала маневра поворачивающим в зоне его видимости еще не было. И при этом двигающийся прямо не выполнил требование об остановке в случае опасности.
+1 автор ролика неадекват, создает аварийную обстановку на ровном месте. И если в первом случае свое авто не жалеет, во втором спецом перекрыл полосы движения, + застопроил трамвай. Поправил.. водила неправ, женщина начала поворот до того как в поле зрения появилось авто автора, пдд она не нарушала.
Originally posted by ащч: создает аварийную обстановку на ровном месте.
Т.е. он двигался прямо, а при виде опасности затормозил, не врезавшись в деваху. Это неадекватное поведение?
Это создание аварийной обстановки? Т.е. чел ЗАТОРМОЗИЛ в соответствии с ПДД - и тем самым создал аварийную обстановку? Т.е. вы хотите сказать, что если мы избегаем аварии, действуя по ПДД, то мы создаем аварийную обстановку? Т.е., выходит, вы сейчас назвали ПДД документом, на основании которого создается аварийная обстановка? Интересно.
Originally posted by ащч: во втором спецом перекрыл полосы движения
Объясните, плиз. Какие полосы он перекрыл? И что значит "спецом"? Он выполнил требования абз.2 п.10.1 - остановился в случае опасности.
Originally posted by ащч: + застопроил трамвай.
ОН застопорил? Остановившись на СВОЕЙ половине дороги?
Originally posted by ащч: То что женщина правил не знает не облегчает поступок автора, еще тупей чем эта курица.
Т.е. не прав тот, кто движется прямо, по своей половине дороги, не маневрируя?
Пост скорректировал, застопорили тр.пути оба. Из ролика видно, что женщ. Не водила,просто курица, и норм. водитель просто обьехал бы ее. + сдать назад ей сложней, тк поток в ее направлении более напряженный. Еще раз, пдд явно женщина не нарушала, но тупить начали оба. Причем более не прав автор, тк возможности обьехать и перестроиться у него больше Поправил - пдд нарушают оба водителя, создают аварийную обстановку, оба дебил - женщ. херово водит и из-за этого тупит - автор вроде как умеет ездить, но пдд тоже не знает, тк мозг пропил
На видео нереальной долбоящер. Что этот клоун разборки не делает с Бентли и охраной на Геликах? На дороге и так полно долбо*бов, которые создают проблемы не сознательно, а этот специально. Спецом выбирает тех, кто его не отпиндит. А то, что он телке на ровном месте сказал, что она насосала, вообще долб*еб в квадрате.
Originally posted by ащч: женщина начала поворот до того как в поле зрения появилось авто автора
Полностью согласен. Но а как тогда быть с т.з. ПДД? В ПДД сказано: уступить дорогу двигающемуся прямо. В момент ее движения этого двигающегося прямо еще не было. Но вот он появляется. И как тут быть с т.з. ПДД? Ведь он не обязан ее объезжать.
Originally posted by ащч: пдд она не нарушала.
Я склоняюсь к тому, что не нарушала. Но и сдавать назад она не обязана. И он не обязан давать ей проезд.
Originally posted by ащч: Причем более не прав автор, тк возможности обьехать и перестроиться у него больше
С правовой точки зрения этот довод нельзя принять.
Для обсуждения ситуации: На месте женщ. сумел бы развернуться перед автором и выехать на нужную полосу. Со стороны автора, просто обьехал бы с правой полосы. С правовой точки зрения - оба нарушают пдд, тк заблокировали пути и не могут разьехаться. Но по ролику видно, что автор дебил.
Originally posted by ащч: При вызове гаи оыормляется 12.14ч1 на обоих
КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования 1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Со стороны автора, просто обьехал бы с правой полосы.
Вообще, движение было не таким-то уж и интенсивным, чтобы двигаться по трамвайным путям.
Это относительно женщины - ей сложней было сдать назад в свою полосу. А по пдд, да п1.5, но весь коап перерыл - штраф еще не ввели за создание аварийной обстановки? Ведь вроде собирались.. По поводу 12.14 поспешил искал именно аварийную обстановку, много писали, что введут еще в 16 г., Но не нашел... По ролику питер- автор конечно не виноват, но реакции ноль. В таких случаях надо во-первых смотреть на 360 гр, во-вторых проробатывать и предугадывать траекторию др. Водителей, возможно было оттормозиться и немного уклониться вправо, не спасло бы, но возможно касательная могла быть мягче
Originally posted by ащч: По поводу 12.14 поспешил искал именно аварийную обстановку, много писали, что введут еще в 16 г., Но не нашел...
По п.9.6, при движении по трамвайным путям не должно создаваться помех трамваю. Если он их создал (под термином "создать помеху" в его случае надо понимать, видимо, слишком долгое - после торможения и остановки - нахождение на трамвайных путях, если сзади подъедет трамвай), значит, он нарушил ПДД. Но с его стороны я трамвая не вижу. Т.е. помеха создана встречному трамваю - и создана именно бабой. Иначе можно всех, кто движется прямо, признать виновными в создании помехи встречному трамваю, который вынужден встать из-за поворачивающего налево.
Вот если бы мы видели (в задний ВР, к примеру) трамвай, стоящий за ним сзади, тот тут, думаю, вполне было бы нарушение им требования не создавать помеху трамваю. Т.е. он, в силу смысла положения "не создавать помеху трамваю", должен был бы освободить пути, видимо. Формулировка, конечно, не однозначная - не создавать помех трамваю (не однозначная в данном случае), но, думаю, в силу смысла положений о преимуществе трамвая перед безрельсовыми ТС, суд признал бы его виновным в создании помехи в случае не совершения активных действий по освобождению путей.
При том, что термин "уступить дорогу (не создавать помех)" в целом, касательно всех ТС, не предусматривает обязанности водителя освобождать каким-либо образом дорогу, например, сдавать назад. В случае с трамваем, думаю, суд признает такую обязанность водителя - в силу преимущества трамвая в целом.
Originally posted by Dmitry_SPB: В результате действий клоуна с регистратором.
Вот представьте.
На дороге по три полосы в каждом направлении и трамвайные пути посередине (хотел предложить сокращать "трамвайные пути" до ТП, но подумал, что это будет очень неудачная аббревиатура). Со встречного направления поворачивает налево машина - как положено, с трамвайных путей, не создавая помех трамваю. Но ее в течение некоторого времени никто не пропускает. И она остается на встречных путях, а тут подкатывается трамвай. Т.е. все те, кто движется в попутном направлении и не уступают поворачивающему, совершают действия, в результате которых создана помеха трамваю?
На дороге по три полосы в каждом направлении и трамвайные пути посередине (хотел предложить сокращать "трамвайные пути" до ТП, но подумал, что это будет очень неудачная аббревиатура). Со встречного направления поворачивает налево машина - как положено, с трамвайных путей, не создавая помех трамваю. Но ее в течение некоторого времени никто не пропускает. И она остается на встречных путях, а тут подкатывается трамвай. Т.е. все те, кто движется в попутном направлении и не уступают поворачивающему, совершают действия, в результате которых создана помеха трамваю?
Некорректный пример. В ролике хозяин регистратора своими действиями мешает проехать ТП.
Originally posted by Dmitry_SPB: Некорректный пример. В ролике хозяин регистратора своими действиями мешает проехать ТП.
1. Как именно он мешает проехать? Он приковал ее автомобиль цепями к чему-либо, он схватил его и держит? В итоге ведь она проехала - значит, он не мешал. 2. В примере ВСЕ автомобили своими действиями мешают проехать поворачивающему - они все едут прямо и он не может проехать и освободить пути.
Originally posted by Dmitry_SPB: Думаю, в случае наличия за рулем машины кого-нибудь крупногабаритного он быстро сруливает, не провоцируя конфликт.
Т.е. действует грамотно? Т.е. так, что не получить звезды?
Originally posted by Dmitry_SPB: На видео пенсионер и ТП явно неслучайно.
Ну, вообще-то он разные машины бил, в т.ч. и с несколькими мужиками. Там и Крузаки, и Мерсы АМГ и т.д. И крупных мужиков посылал и т.д. и т.п. Так что не так-то уж это и показатель.
mnkuzn: 1. Как именно он мешает проехать? Он приковал ее автомобиль цепями к чему-либо, он схватил его и держит? В итоге ведь она проехала - значит, он не мешал. 2. В примере ВСЕ автомобили своими действиями мешают проехать поворачивающему - они все едут прямо и он не может проехать и освободить пути.
1) Он подъезжает и останавливается таким образом, чтобы ТП не могла завершить маневр. 2) Я и не спорю. Просто действия этого клоуна намеренные в отличие от пример, который Вы пытаетесь притянуть к данной ситуации.
Т.е. действует грамотно? Т.е. так, что не получить звезды?
Уверен, что так. Иначе можно остаться с регистратором в заднице и никто не узнает о подвиге во славу ПДД.
Ну, вообще-то он разные машины бил, в т.ч. и с несколькими мужиками. Там и Крузаки, и Мерсы АМГ и т.д. И крупных мужиков посылал и т.д. и т.п. Так что не так-то уж это и показатель.
Ну так люди разные. Можно на дедушку в очочках на ржавой шахе нарваться. У которого спина вся в куполах и ему всё совершенно похрену кроме того, что пацаны о его действиях скажут.
Я и не спорю. Просто его действия приводят к невозможности завершить маневр ТП и вследствие этого блокировке трамвая. Притом соседние полосы для движения в сторону, куда он движется, свободны. Соответственно, 'учитель' нарушает 9.6 ПДД.
Нет доказательств.
Его же видеозапись. Из всех вариантов действий в нарушение 1.5 ПДД выбрал тот, при котором блокировалось движение ТП и соответственно трамвая.
Автор - явный гандон. И в принципе этим все сказано. mnkuzn - я смотрю Вы прям любитель пообсуждать жизнь животных, выкладывающих свои тупые "подвиги". Попрепарировать так сказать их внутренний мир , да еще и подвести под это порнушную юрииеческую базу.
Успел затормозить.