Guns.ru Talks
  транспортный вопрос
  Попал в ДТП. Нужна консультация. ( 1 )
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Попал в ДТП. Нужна консультация.
  версия для печати
Eldobaz
8-2-2007 23:52    

День добрый. вот на днях случился сабж. Ехал от знакомых по Киевскому шоссе, из Малоярославца в Москву.

Вот моё объяснение. Это то, что я написал во время оформления в ГИБДД.

Я, Eldobaz, 3.02.2007 в 23:10 управлял технически исправным транспортным средством Toyota Corolla гос.? ХХХ двигаясь в левой полосе по Киевскому шоссе в сторону Москвы по частично заснеженной дороге с включенным ближним светом фар, проезжая 43 км Киевского шоссе в левом ряду со скоростью примерно 90 км/ч. Проезжая мимо автомобиля Mercedes Benz я был ослеплен светом впередиидущей грузовой машины вследствие чего потерял из видимости дорожное полотно. Сразу после проезда встресного автомобиля меня резко бросило влево и я частично заехал на встречную полосу. Стараясь как можно быстрее покинуть встречную полосу, тем самым предоствращая аварийную ситуацию, я повернул руль вправо, направляя свой автомобиль на свою сторону движения. Очевидно, колеса автомобиля, съехав со скользкого участка дорожного полотна, резко вернули ам на свою полосу движения, н осила инерции развернула мой автомобильпочти поперек своей полосы, в этот момент я увидел подъезжающий ко мне с правой стороны автомобиль Mercedes Benz. Затем мой автомобиль продолжил движение поперек полосы и вылетел с дороги в кювет, там я ощутил сильный удар опереднюю часть машины в области нижней части бампера, отчего автомобиль "подпрыгнул" передними колесами. После остановки я увидел стоящий впереди-справа автомобиль Mercedes Benz. Никаких видимых повреждений кроме нижней части бампера на моем автомобиле нет.

В ДТП я не пострадал, в медицинской помощи не нуждаюсь. Спиртных напитков не употреблял. На медицинском освидетельствовании другого участника ДТП не настаиваю. Замеры ДТП производились в моем присутствии. Претензий к сотрудникам ДПС по оформлению ДТП не имею. Автомашина застрахована "там-то", ? полиса "такой-то". Обязуюсь прибыть на разбор 06.02.2007.


Вот объяснение другого водителя.

Вот схема ДТП:

Некоторые уточнения: Я водитель Toyota Corolla.
Товарищ на Мерсе оказался в кювете раньше меня. Он утверждает, что я его толкнул по касательной, от чего он улетел.

Колбасить меня начало когда я его проехал, и отъехал примерно на 5-7 метров.

В группе разбора меня признали виновным в этом ДТП. Написали в протоколе, что я нарушил пункты 10.1 и 9.10.

Первый пункт оспаривать бессмысленно, так как если я оказался в кювете, то я автоматичеки его нарушил. А вот п. 9.10. говорит о том, что я не обеспечи безопасный боковой интервал между машинами, что и привело к столкновению. Я считаю, что это глупость или умысел, продиктованный определенным количеством дензнаков, которые отстегнул второй участник, водитель мерина.

Дело в том, что гаишники, мне сказали, что на основании наших показаний невозможно достоверно установить виновника ДТП. Характерных повреждений на моём автомобиле нет. В группе разбора всё произошло очень быстро, и такое ощущение, что мою версию произошедшего дознаватель заслушал только для галочки.

Вот собственно какие вопросы меня интересуют:
- Можно ли ремонтировать машину до суда.
- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
- Насколько велики шансы выиграть дело.

Т.е. моя позиция на данный момент такова: Я, согласно пункту 10.1 нарушил правила, в результате чего потерял управление и оказался в кювете. Водитель же второго автомобиля избегал столкновения с моим а/м вследствие чего оказался в кювете. Т.е. мой а/м не явился прямой причиной. Эти два события произошли параллельно, в независимости друг от друга. Ведь второй водитель мог и затормозить!

Это косвенно подтверждает то, что другой водитель неоднократно предлагал мне взять на себя ответственность за ДТП, тем самым он получит страховку и возместит мне ущерб за бампер, и починит свою машину. Но так как скорее всего стоимость ремонта превысит страховые выплаты, то остальную часть суммы владелец мерса может взыскать с меня, как с виновника, в судебном порядке.

Что делать дальше?


 

 
Зануда
9-2-2007 02:46    

Вообще-то , по ПДД, при ослеплении надо включить аварийку и остановиться.

Вы же увеличили скорость.
Где логика?

Адвакат другой строны сразу же укажет на это.
Имеено это и привело к тому, что Ваш автомобиль развернуло поперек дороги и именно Ваше нарушение ПДД в этой части послужило причиной ДТП.

-Можно ли ремонтировать машину до суда.
Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.

- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
На себя.

- Насколько велики шансы выиграть дело.
Никаких.

edit log

Eldobaz
9-2-2007 10:24    

Спасибо за ответ.

quote:
Originally posted by Зануда:
[B]Вообще-то , по ПДД, при ослеплении надо включить аварийку и остановиться.

Вы же увеличили скорость.
Где логика?


Я в курсе про аварийку и остановку, но я просто не успел этого сделать. И скорость я не увеличивал, а с какой двигался, с такой и закрутило.

Дело в том, что я сам по себе улетел в кювет, и моя машина не могла коснуться машины другого водителя, потому что всё произошло, когда я его проехал. Т.е. я его не толкал в кювет. Об этом свидетельствует отсутствие повреждений на моей машине. Мне же инкрименируют то, что я его толкнул. Вот в чём непонятки.

SergejV
9-2-2007 10:50    

Могло и не быть повреждений, ну лед с бампера скололся, и все. Да, когда машину закрутило, она должна была сильно потерять в скорости, а 5-7 метров на скорости это ничто. Могло быть касание правой частью заднего бампера. А чтобы на скользкой трассе сбить машину с траектории, много не требуется. Да даже если и не было контакта, имхо логика будет следующая: МБ, для предотвращения столкновения с потерявшей управление тойотой применил экстренное торможение, что в комплексе со скользкой дорогой и привело его в кювет. Инициатор ДТП - тойота. Но по человечески, если даже водитель МБ сознательно ушел от столкновения в кювет, то было бы правильно согласиться с его версией, платит ведь страховая. Был бы на его месте Зоран или кто-либо с таким же отношением к ДТП, Вы бы имели удар в правый борт с неизвестными последствиями для Вас и с абсолютным оправданием водителя МБ. Платить бы все равно пришлось бы, только гораздо больше.
Eldobaz
9-2-2007 11:01    

quote:
Originally posted by SergejV:
Могло и не быть повреждений, ну лед с бампера скололся, и все.

Ну, согласитесь на скорости 90 при столкновении врядли только лед сколется, да и лед не такая твердая субстанция, чтобы столкнуть 2-х тонный автомобиль с дороги.

edit log

Veter
9-2-2007 11:16    

возможно водитель поросто уходил от столкновения, я бы тоже предпочел уйти в кювет, чем биться об вращающуюся машину. Просто когда он принимал решение машина стояла боком к нему , а когда он доехал машину развернуло.
LP-P38
9-2-2007 11:17    

Как мы привыкли к голливудским эффектам...
При вашей скорости 90 и его 70 разница составляет 20км/ч, при чем Вы двигались в одном направлении. Бампер при столкновении на такой скорости, тем более, что Вы двигались попутно и удар был (?) скользящий , расколоться и даже оцарапаться не должен был. Для изменения траектории много сил на скользкой дороге не надо. Мерин, скорее всего, после касания(?) или просто близкого проезда машины, потерявшей управление, сам крутнул рулем, и ушел в кювет. В остальном, присоединюсь к Зануде, но не буду столь категоричен, удачи и терпения теперь.
Eldobaz
9-2-2007 11:45    

quote:
Originally posted by Veter:
Просто когда он принимал решение машина стояла боком к нему , а когда он доехал машину развернуло.

Не, мою машину развернуло уже в кювете. Т.е. я слетел в кювет с повернутыми влево колесами. А до этого я был практически поперек полосы.

quote:

При вашей скорости 90 и его 70 разница составляет 20км/ч, при чем Вы двигались в одном направлении. Бампер при столкновении на такой скорости, тем более, что Вы двигались попутно и удар был (?) скользящий , расколоться и даже оцарапаться не должен был.

Как-то на скорости 5-7 км/ч я "дотронулся" передним бампером до столбика на стоянке. Бампер надо было восстанавливать в месте касания. Т.е. там были внятные следы касания.

Не зависимо от скорости, по-идее, должны были остаться следы краски или царапины, если касание было. В конце-концов, если я его толкнул, проезжая мимо, а именно это мне и пытаются навесить, то зеркала, по-идее, тоже ведь должны были коснуться? А разница в скорости 20 км/ч для зеркала думаю будет фатальной, по крайней мере для моего.

fref1
9-2-2007 13:42    

quote:
Originally posted by Зануда:
Вообще-то , по ПДД, при ослеплении надо включить аварийку и остановиться.

Вы же увеличили скорость.
Где логика?

Адвакат другой строны сразу же укажет на это.
Имеено это и привело к тому, что Ваш автомобиль развернуло поперек дороги и именно Ваше нарушение ПДД в этой части послужило причиной ДТП.

[b]-Можно ли ремонтировать машину до суда.
Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.

- На кого подавать в суд. На инспектора или на ГИБДД.
На себя.

- Насколько велики шансы выиграть дело.
Никаких.[/B]


+1.
Полностью согласен.
Тем более если есть пункт нарушения правил (т.е. 10.1) и вы это оспорить не можете, а тем более это привело к ДТП. То что вы хотите.
А Мерс просто уходил от удара. Я себе представляю обгоняет меня Тойота и почти перед самым носом её начинает таскать и разворачивает поперек, соотвествующая реакция водителя уход от столкновения и торможение.
Я думаю не папрится и если права не будут забирать "за встречку". Соглашатся и ремонтировать свою машину.
Удачи!

edit log

Eldobaz
9-2-2007 13:49    

Неее, речи об отнятии прав не идет. Наложили штраф на целых 200 рублей!
Ignat
9-2-2007 16:28    

quote:
Originally posted by fref1:

+1.
Полностью согласен.
Тем более если есть пункт нарушения правил (т.е. 10.1) и вы это оспорить не можете, а тем более это привело к ДТП. То что вы хотите.
А Мерс просто уходил от удара. Я себе представляю обгоняет меня Тойота и почти перед самым носом её начинает таскать и разворачивает поперек, соотвествующая реакция водителя уход от столкновения и торможение.


Чисто по-человечески согласен с предыдущими ораторами - вылет мерса явно по причине кручения тойоты, т.е. виноват водитель тоёты.
С формальной точки зрения - эту взаимосвязь надо долго и тщательно доказывать, если не было касания (т.е. нет механических повреждений\сколов и т.п.)
Т.е. в отсутсвии оных повреждений по сути всё упирается в показания водителя Тойоты: если он будет упираться наглухо - водителю мерса доказать взаимосвязь своего вылета с аварией тойоты будет практически нереально.
Для раздумий предлагаю рассмотреть точно ту же ситуацию, но постепенно увеличивая расстояние между машинами. Т.е. закручивает тойоту на расстоянии 1м перед бампером мерса. Естессно, инстинктивный рывок руля и оба в кювете.
А если на расстоянии 10м? 20м? 50м???

Это я к тому, что точного расстояния между машинами (при отсутствии повреждений "касания") не укажет уже никто (если видеокамеры на ближайшем столбе не было). Потому и возможны прямо противоположные исходы рассматриваемого дела.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

SergejV
9-2-2007 17:51    

Не, с формальной точки зрения именно водителю тойоты нужно доказывать свою непричастность. Это же ГК, а не УК.
Ignat
9-2-2007 18:31    

quote:
Originally posted by SergejV:
Не, с формальной точки зрения именно водителю тойоты нужно доказывать свою непричастность. Это же ГК, а не УК.

Не имею юридического образования, но подозреваю, что не совсем так - иначе что, я, как водитель, могу любого проезжающего мимо меня чуть раньше\позже ДТП обвинить в создании аварийной обстановки, из-за которой я наехал на столб\вылетел с трассы, а он обязан оправдываться???
Вряд ли, ибо сильно бредово выглядит... Хотя от законов РФ всего ожидать можно

ЗЫ. В КоАП и УК точно есть презумпция невиновности, по крайней мере теоретически есть

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

SergejV
9-2-2007 19:59    

Почти так, на практике каждый выкладывает свою версию событий, предоставляет доказательства, результаты экспертиз, приглашает свидетелей, а судья решает, кто из двоих более убедителен.
P.S. Кстати, именно этим пользуются подставлялы. Создают немного доказательств в свою пользу и выигрыш на их стороне. У "терпилы" только его слова, у подставлял - их слова + "следы контакта".

edit log

Ignat
9-2-2007 20:47    

quote:
Originally posted by SergejV:
Почти так, на практике каждый выкладывает свою версию событий, предоставляет доказательства, результаты экспертиз, приглашает свидетелей, а судья решает, кто из двоих более убедителен.
P.S. Кстати, именно этим пользуются подставлялы. Создают немного доказательств в свою пользу и выигрыш на их стороне. У "терпилы" только его слова, у подставлял - их слова + "следы контакта".


Так о том и речь.

Что в отсутствие следов контакта будет голословное обвинение водителем Мерса, мол его сбили с дороги. И в условиях глухого отказняка второй стороны обвинение будет выглядеть крайне неубедительно (бездоказательно). Т.е. всё по сути упрётся в точку зрения водителя Тойоты: будет чётко стоять на своём - обвинить его в выживании с дороги Мерса крайне сложно. Будет путаться в показаниях или вообще согласится с обвинением - признают виноватым...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

rudenko-a
9-2-2007 21:15    

В Вашем обьяснении куча недочетов судебную тяжбу вам не выиграть. Но есть маленький + если контакта с МВ небыло, а это можно установить при производстве авто-трассологической ситуационной экспертизы, то обвинения Вас в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не катят, а поэтому Вы не виноваты (формально) в том что МВ сьехал в кювет, а съезд МВ в кювет обусловлен действиями водителя по управлению ТС и выполнения требований п. 10.1/ч.2/ и 9.9 ПДД РФ. Т.е. водитель МВ толжен тупо нажать на тормоз и протаранить Вас. А Вам надо было вменить п. 7.? сколько не помню при ослеплении и п.19.? А вообще по человечески водитель МВ молодец иначе Вам сейчас общаться с больничной койки. да и ему то же, да и если вред здоровью тяжкий то и уголовного расследования не избежать. Моё мнение Вы счастливо отделались. Может немного грубо но не обижайтесь это действительно моё мнение по данному факту. С уважением.

edit log

GSR
9-2-2007 21:40    

Джентльмены, позвольте высказаться автоэксперту страховой компании. В современном законодательстве нет понятия "создания аварийной ситуации". Раньше было, теперь нет. Т.е. подрезали тебя, ты уходил от столкновения, ударил другую машину, столб, пешехода (упаси Боже), но если не было касания с виновником ситуации, он весь в белом и чист перед законом. А виноват ты со своими неуклюжими маневрами на дороге. Получается, как это ни парадоксально, для того, чтоб было с кем бодаться в дальнейшем насчет денег и прочего, надо преодолеть шоферский инстинкт уйти от столкновения и тупо тормозить, а там как Бог даст. Т.е. твой маневр - твоя и ответственность за его последствия.
GSR
9-2-2007 21:44    

quote:
Originally posted by Зануда:

[b]-Можно ли ремонтировать машину до суда.

Да.
Но нельзя до осмотра экспертом страховой компании, либо любым независимым экспертом, но с участием другой стороны и их подписями.

[[/B]


Не советую. К нам приносят много независимых экспертиз, в большинстве они абсолютно неграмотны и написаны так, что мы давимся от смеха и назначаем повторную экспертизу. Понимаете, такую экспертизу ОЧЕНЬ легко опровергнуть на суде. Причем, чем дальше от столицы находится эта независимая экспертная фирмочка, тем больше приколов она выдает. Такие мелочи, как неграмотное составление акта осмотра, незнание устройства автомобиля (да!да!), использование устаревших справочников и левого программного обеспечения я не имею в виду. Тут хуже...
Ладно, ближе к телу. Если ТС отремонтировать - сами понимаете...проблемы гарантированы. По закону положено предъявить поврежденное ТС по запросу страховой, значит, будьте любезны. Запрос мы обеспечим

edit log

Eldobaz
9-2-2007 21:56    

rudenko-a, никаких обид, что вы. Я сам в растерянноти.

Применить ко мне п.7.1 По-видимому. Но как бы не катит, потому что я просто неуспел ничего предпринять как меня бросило влево. Конечно же после остановки в кювете аварийка была включена. Или надо было ее включить во время того как меня болтало? Т.е. на достаточно высокой скорости с неуправляемым автомобилем, шарить одной рукой в поисках заветной кнопки?

По пункту 19 не понял что именно можно было бы ко мне применить? Свет был ближний. Противотуманка, вроде как не приделах, что там еще может быть?

А какие недочеты есть в объяснении?
И сколько может стоить авто-трассологическая ситуационная экспертиза? Целесообразно ли ее делать по собственной инициативе или только по решению суда. Подробных фотографий состояния кузова моей машины будет недостаточно для суда?

П.С. Машина еще не ремонтировалась. Стоит, бедненькая, во дворе.

П.П.С. Кстати, из скрытых повреждений выяснилось что есть проблемы с передним левым колесом, оно слегка, примерно на 5-10 градусов смотрит влево. Судя по всему это явилось результатом удара в кювете. Сначала я думал, что это так помятый бампер клинит, но на следующий день посмотрел по-подробнее - бампер ни причем. Проблемы с тягой, наверное.

Как посоветуете быть с этой байдой? Нужно ли где-то указывать или нет.

edit log

rudenko-a
9-2-2007 22:58    

Eldobaz:19.2/ч.4/.... При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. А п.7.1. ийдет в приставку, как при маневре 8.1 и 8.2.
Трассологическая может быть бесплатно, если написать жалобу на имя начальника ОГИ БДД того района где указать на то что наказание за п. 9.10 ПДД РФ не должно быть т.к. контакта между ТС небыло и попросить разобраться, тогда дознание должно будет провести проверку и назначить экспертизу, что вам и надо, т.е. оставить "с носом" водителя МВ и выненсти решение о наказании Вас, по п. 10.1/ч.1/, 19.2/ч.4/, 7.1/ч.3/, 1.5/ч.1/. Таким образом Вы получите возможное увеличение штрафа, но ваша страховая не заплатит водителю МВ, а водитель МВ возможно получит (не знаю его объяснений) 10.1, 9.9/ч.1/, 1.5/ч.1/. Тогда он подаст в суд, но так как трассологическая экспертиза докажет, что контакта между вашими ТС небыло, он проиграет. И Вы оба будете восстанавливать свои ТС за свои кровные, но "гимору" наживете порядочно, хотя в суд может водитель МВ и не подаст.
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  транспортный вопрос
  Попал в ДТП. Нужна консультация. ( 1 )
guns.ru home