Лишение прав за нарушение предписывающего знака на перекрестке

Лишение прав за нарушение предписывающего знака на перекрестке

vsrf.ru

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 'Обгон запрещен', 3.22 'Обгон грузовым автомобилям запрещен', 5.11 'Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств', а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 'Въезд запрещен', повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

p.s. напомните мне тока что такое разметка 1.3 ?

А по сути.. . знаете, а я согласен с ВС РФ.

Ибо нех. Потому как мне - двигающемуся по встречке в левом ряду, будет абсолютно пох какой знак, какую разметку и какой пункт ПДД вы нарушили, когда я в... бусь в вас, разворачивающегося на перекрёстке, на 100км/ч.

1.3 - две сплошных.

Этот документ уже нашел.
Но ясности всё равно нет.
1. Дело было на перекрёстке
2. Линия разметки - пунктирная
3. А главное знак не запрещающий, а предписывающий.
Где в правилах явный запрет не выполнения предписывающего знака?
Причём действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства в принципе.

ну тогда для вашего случая только если последний абзац подходит...

после суда расскажите, что как

19may.ru

поздравляю

Молодец, поздравляю!

на самом деле (перечитал постановление ВС РФ) считаю аффтору просто повезло, что попался "нужный" замкомбат.

попался бы другой - решение было бы не в пользу автора, а суд признал бы виновным по 12.15).

имхо

На ресурсе 19 мая Толян весьма аргументированно изложил необоснованность применения статьи 12.15 ч3. Потом в постановлении упоминается явный запрет. Запрещающего знака не было.

При отказе был морально настроен идти в прокуратуру. Параллельно при рассмотрении судом дела в пользу лишения прав обжаловать решение и нанимать адвокатов.

имхо Толян написал бред какой-то.

в последнем абзаце п. 12 Постановления про явный запрет не говорится. в КоАПе просто говорится "если это запрещено".

Вопрос о том, считать ли требование предписывающего знака о движении прямо или направо запрещающим поворот налево? имхо да, считать, а иначе нах он нужен?

Цитата:"Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками."

Значит логично сделать вывод, что движение в других направлениях запрещается.

Всё остальное придирки и попытки "выкрутиться" применяя способ толкования "как мне надо".

p.s. Я считаю, что всё должно быть тупо и просто - если выезд на встречную полосу связан с нарушением ПДД (знаков/разметки), то 12.15 ч.3 и точка.

ВС РФ, по-моему, именно это и сформулировал.

В вашем случае всё "портит" знак "прямо и направо".

Все данные законы должны были пройти юридическую экспертизу, а было сделано как всегда. Какоё-то дурень в пагонах написал, что мы имеем, а дальше всё было утверждено без всякого обсуждения. Ну какой подчинённый будет заявлять своему военному начальнику, что тот был не прав.

Originally posted by mdw75:
Все данные законы должны были пройти юридическую экспертизу, а было сделано как всегда. Какоё-то дурень в пагонах написал, что мы имеем, а дальше всё было утверждено без всякого обсуждения. .

извиняюсь, не понял о чём вы

Законы нужно трактовать так, как они написаны, а не как хочется. А поскольку они в своём большинстве написаны так, что без 100 гр. не разберёшь, из-за неграмотности их авторов или наоборот со злым умыслом, что бы была возможность по-разному трактовать.

ВС: "По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия... "

А вообще постановление ВС - это филькина грамота, если она противоречит законам, утверждённым в ГД.

А законов у нас 2:
КоАП: ст.12.15 ч.3:... запрещено ПДД...
ст.12.16:...предписанных дорожными знаками...

Явного запрета предписывающие знаки не накладывают. Он получается косвенно.

А вообще все разрешенные развороты, повороты в соответствии с п.9.2.ПДД оказываются вне закона на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы. Перекрёстки равнозначных дорог с двусторонним движением по 2 полосы в каждую сторону тоже нарушают пункт ПДД. Пункт 9.4. допускает развороты и повороты налево, но в этом случае должно быть как минимум 3 полосы в данном направлении.

Так что ГАИ-шники конкретно облажались причём по всеё стране. Всем по выговору с занесением в личное дело.. .

Законы можно толковать правильно и неправильно. Задача ВС РФ/ ВАС РФ - попробовать дать именно объективное и правильное толкование закона, чтобы показать судьям нижестоящих инстанций, как правильно надо толковать те или иные положения с точки зрения "матёрых" судей

Вы же допускаете типичную для, извините "непрофессионалов" , ошибку толкования - вырывание куска текста из остального текста:
"
ВС: "По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия... ""

но далее забываете уже упомянутый последний абзац п. 12, который ПО СУТИ звучит как продоложение: ".. . а также нарушение водителями требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд... " (и так далее).

имхо без разницы, прямой запрет ли косвенный дают предписывающие знаки. Он просто есть

"А вообще все разрешенные развороты, повороты в соответствии с п.9.2.ПДД оказываются вне закона на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы. "

- вот опять же, вырываете кусок из ПДД и толкуете так, как вам нужно

p.s. Вообще, толкование закона - неблагодарное дело. Ответственно заявляю

кстати, по поводу пункта 9.2 ПДД, суд как раз дал хорошее пояснение что: "такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой разметкой 1.3"

Я не возражаю против штрафа в виде лишения прав за такое правонарушение, но это должно быть чётко оговорено в законе. В нашей ситуации такого не наблюдается и я не собираюсь домысливать, что может предполагать закон в конкретной ситуации. Да читал я последний абзац постановления. Написано оно привычно в репертуаре наших законодателей. Возьмём даже пресс-секретаря ВС, который заявляет что постановление носит рекомендательный характер для судей, но обязательно для исполнения. Рекомендации и обязанности одновременно - разве не противоречие. Полнейший бред. Гнать таких специалистов нужно.

Ещё раз повторю: все разрешенные развороты, повороты в соответствии с п.9.2.ПДД оказываются вне закона на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы. Это нормально? И это закон, когда сами пишут его и сами нарушают.

Почему ни одно ответственное за организацию движения должностое лицо не несёт ответственность? Мало того никто на это не обращает внимание. Что разворачиваемся и поворачиваем налево вопреки ПДД. Мало ли что разрешающий знак висит. В ПДД не оговорен данный случай. А должно было быть так:
9.2. ..... , за исключением.....

И ещё. Маршрутные транспортые средства имеют право не соблюдать требования некоторых предписывающих знаков, о так же знака "кирпич".
В данной ситуации происходит выезд на встречку. У них есть спец сигналы, что бы поставить других участников движения, что они намерены отступать от правил ПДД? А они ведь как правило перевозят пассажиров и при этом по встречной полосе. Огромная опасность. Так что ляпов в законодательстве море.

Originally posted by Сивутя:
кстати, по поводу пункта 9.2 ПДД, суд как раз дал хорошее пояснение что: "такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой разметкой 1.3"

Этим им оговорен один из вариантов выезда на встречную полосу.
Дальше ведь идёт упоминание и про пересечение одной сплошной. Почему нельзя было сразу написать, что любой выезд на полосу встречного движения кроме как с пересечением пунктирной разметки будет караться лишением прав.
А последнем абзаце опять скатывается к возможности разного трактования, вставив слово "НАПРИМЕР".