Пассивная безопасность.

Лирическое отступление:
Было много дискуссий на тему пассивной безопасности. Хочу изложить свои резюмирующие мысли по этому поводу.
Итак, часто в СМИ и просто в полемике встречается фраза типа "наши автомобили, мол, небезопасные тазики, гробы на колесах,
устаревшие ХХ лет назад". Так принято говорит в определеных кругах, это у кого-то считается правилом хорошего тона. Другие
(фанаты ВАЗа) доказывают , что наши авто - лучше всех. Дальше идёт обычная бойня "наше/ненаше", кто кого переорёт и у кого глотка
громче, приводятся голословные и субьективны доводы, переход на личности и пр. Пассивная безопасность - только одна из
таких тем. Давайте рассмотрим её, а вопросы дизайна, комфорта, неадежности и просто "крутизны" предлагаю обсудить в ином топике
и не примешивать к пассивной безопасности, чтобы не захламлять тему.
Знаете , есть такое понятие "гипербола"? Т.е. литературное преувеличение. Некоторые одиозные участники здешнего форума очень
это любят, в ходу такие фразы вроде "на порядок лучше" (напомню, порядок - это 10 раз). А все утверждения - лишь голословные, не
подверждены ничем. Такие люди не любят цифры и логичные доказаительства, когда им предьявляют аргументы заявляют что "всё куплено"
и подстроено и они правы, потому что... он правы. Всё делиться на бело и ченое, любое признание неправоты и послаюления
в делении "черное/белое" не допускается - либо "на порядок (а лучше два) лучше", либо "на порядок хуже и рядом не валялось".
Я лично считаю, что истина - она где-то посередине. Чаще такими ортодоксами выступают "вазофобы"и я, пытаясь, восстановить истину,
оказываюсь в их глазах "вазофилом", однако я просто хочу убрать гиперболические преувеличения и попытаться как-то
"расставить по ранжиру", т.е. не "на два порядка лучше/хуже" (в 100 раз), а более-менее близко к истине.
Итак, заканчиваю лирическое отупление и перехожу к теме. Чего скрывать, пускай тема будем "таз против ино (в плане пассивной
безопасности)", всё равно в итоге скатится к этому.
Предмет обсуждение:
Какие машины подразумеваются под ВАЗ (если угодно кому-то "таз")? Многие просто говорят "ваз", смешивая всё вместе, это конечно
неверно. Итак, "жигули" (классика) - это древние машины, устаревшие по всем параметрам, в том числе и по безопасности. Их давно
пора снять с производства. Безопасность у них крайне низкая и смысла нет их сранивать с чем-то. Туда же отнесем и старую ниву.
Более-менее современны в плане безопасности передний привод и Шнива, их и стоит обсуждать.
Методика:
В качестве методики принимается ЕВРОНКАП www.euroncap.com. Он конечно не тестировал наши машины в силу органиченности их на европейском
рынке, и выражаясь словами Серго "десятка ваще звезд не имеет, так как не тестировалась ЕВРНОКАПОМ", тогда и новый Лансер тоже "звезд
не имеет", так как в ЕВРОНКАпе не тестировался? Однако есть испытания журнала АР по данной методике и ЗР. Только в ЗР проводят испытания
не по данной методике, а экзотические - например с прицепом в тонну + багажник на крыше.Верить им или нет? Я склонен веритиь им
ГОРАЗДО больше, чем голословным заявлениям отдельных граждан и прочим "разговорам в курилке".
Оценка:
Десятка (товарный ВАЗ 2110, без подушек) набрала в ходе испытания по фронтальному тесту 4 балла. Косвенно это подтверждается и другими
испытаниями в ЗР.
Эти 4 балла - заработаны вполне честно, без натяжек и при минимальных доработках могут быть увеличены до 6.
Сколько это в "звёздах"? Для подсчета нужны результаты обоих тестов. К сожалению нет опубликованных данных по боковому тесту.
Для 3-х звёздного рейтинга по каждому из тестов нужно минимум 5 баллов. Т.е. в "3 везды" 10-ка уже не попадает точно, какой бы
хороший не был бы боковой тест.
Однако, анализируя данные по другим машинам (в том числе и по Калине), прикидывая пропорции пераспределения очков между боковым
и фронтальными тестами (боковой тест как правило оценивается выше чем, фронтальный. Это конечно не значит что он сбоку защита лучше,
просто ОЦЕНКА бокового по сравнению с фронтальным теста в баллах как правило выше на всех машинах раза в полтора-два), можно предположить,
что 10-ка в её нынешнем виде претендует на уровень "1.5 - 2 звезды". Думаю никто с этим спорить не будет.
Много это или мало? Смотря как расценивать. Для уровня 90-х годов (когда она появилась в 97 году) это не так и плохо, поскольку многие
гораздо более именитые иностранные однокласники тех лет (несмотря на подушки и преднатяжители) имели иногда более низкие оценки.
А для сегодняшнего момента эта безопасность низкая. 2110 еще может поспорить с новыми но несовремнным иномарками вроде Нексии-Логана-Пойнтера,
но уже проигрывает современным иномаркам, даже довольно простым вроде Акцента. Т.е., выражаясь образно, "мы еще не последние, но уже
предпоследние".
Гордится особенно нечем - машины довольно сильно прогрессировали в плане безопасности (особенно с 1999-2000 года) за 10 лет.
И у таких ведуших производителей как БМВ и мерседес уже нет таких иногда провальных результатов, какие были в 97 году, их машины занимают
высшие оценки в рейтингах. И даже корейские хюндаи последних лет опрежают, нет пока еще не "на порядок", а скажем так "на полголовы".
Вот оценка, она такая, те, кто занижает или завышает её по незнанию - ознакомьтиесь с материалом. Она не хорошая, но и не так мала,
как это пытаются представить некоторые. Те, кто занижает её намеренно - это как правило одиозные личности, не слышашие ничего кроме себя.
Пассивная безопасность 10-ки обеспечивается неплохой силовой структурой, кстати защита головы (без подушки) тоже неплохая - параметр
HIC=600 лежит в "зелоной зоне" (у Логана HIC=890 и вероятность травм гловы в 3 раза выше, несмотря на наличие подушки волдителя и его превосходство по очкам).
Заметьте, это весомее, чем формально е превосходтво в баллах, когда кузов рассыпается.
Вот цитата и АР:
"И 'десятка' - не единственная жертва строгости правил методики EuroNCAP. Например, среди машин гольф-класса, испытанных экспертами программы EuroNCAP в 1999 году, Suzuki Baleno досталось только 2 балла за безопасность при фронтальном ударе. Немногим лучше выглядели Nissan Almera предыдущего поколения и Ford Escort (3 балла), Mitsubishi Lancer и Hyundai Accent (4 балла)...
Причем если внимательно проанализировать отчеты об этих краш-тестах (они опубликованы в АР ? 6, 1999), то станет очевидно - при близких суммарных оценках ВАЗ-2110 выигрывает у этих машин по прочности силовой структуры кузова! И это позволяет надеяться на то, что и при более тяжелой аварии ВАЗ-2110 сохранит жизненное пространство для обитателей салона."
Однако, как я уже говорил, прогресс не стоит на месте и тот же Акцент в следующем поколении уже опережвает 2110. Десятка меняется крайне
медленно - некоторые доработки кузова, во всех 10-ка появляются балки в дверях и пр. Это очень мало! В первую очередь из-за отсутсвия
современных систем - подушек, преднатяжителей и ограничителей усилия.
Есть ли перспективы? Да, есть. В первую очередь надо доработать кузов (в особенности моторный щит, чтобы уменьшить пермещение руля).
И поголовно внедрить подушку. Кстати если перейти к подсчету рейтинга, то одно лишь введение подушки атоматом добавит 2 балла (методика подсчета
ЕВРОНКАП), даже если подушка ничего не улучшит. После таких доработок 10-ка (Приора?) может претендовать на 3-х звездный рейтинг. Причем на
полновесные 3 звезды, такие как у Акцента, а не "неоднозначные" как у Логана или Калины.
Насчет Калины - ваз рожал-рожал её , но в результате "гора родила мышь". Калина же хоть и набрала 3 звезды без подушки, но они неоднозначные
защита головы слабая. В случает с подушкой лучше (чуть лучше Логана) но возложенных надежд не оправдала. Вина - в неудачной конструкции руля
и других косяках. Несмотря на 3 звезды гордится нечем и я бы не поставил её в оценках выше 10-ки. Версия с подушкой неоспоримо выше, только
её пока нет, непонятно коглда будет и сколько будет стоить.
Вот фотка 10-ки после теста:

А теперь помотрим кого же лучше 10-ка или по крайней мере близка.

БМВ 3-series, 97 год. 2 балла. "БМВ - это породистые машины!"
The 3-series' cabin became structurally unstable during the frontal impact and the driver ran a risk of life-threatening chest injury. The distance by which the steering wheel was displaced backwards posed further risks of injury,
Кузов теряет структурную целостность, руль уезжает назад....

Нексия, 2002 год, 1 балл

Алмера 99 год, 3 балла. Кузов Алмеры потерял структурную целостность



Эскорт, 99 год. 3 балла. Пол со стороны водителя сильно деформирован, сварные швы разошлись....

Сузуки Балено 98 год, 2 балла. Пол со стороны водителя сильно деформирован, сварные швы разошлись....

Мицубиши Лансер 97 год, 4 балла.Двери разрушились, пол порвался "The driver's door lost structural strength. Its inner and outer panels and horizontal beam separated from its front. Floor and footwell joints ruptured, too"

Мерседес С-класс 97 год, 5 баллов. Мерседес на голову выше всех всегда!

Сааб 9000, 97 год, 4 балла. Потеря структурной целостности кузова. "Безопаснсть - это конек шведов!"
ВНЕ КОНКУРСА (или кто скзал что Ока самы опасный автомобиль?):


Fiat Seicento 2000 год, 2 балла

Rover 100, 96 год

(С) dubinin:

Фотки надо?

quote:

Originally posted by Alex_F:
Фотки надо?

Думаю, да.

После увиденного Водки надо !

Как всегда порадовала Узбекская "иномарка"

Смотрю, тестируемые машины в основном 97-99-х годов выпуска и более-менее свежая Нексия. Имхо с тех пор уже много воды утекло и наверное те же самые машины 2005 года могут обладать новыми конструктивными дополнениями для более лучшей пассивной безопасности.

А что мы хотим - безопасная машина должна быть большой - а когда сидишь упёршись пупом в руль а коленями в торпедо ...да ещё мотору деваться некуда .Вот тесты все эти - с перекрытием 30 процентов , т.е.не лобовой удар , двигатель уходит всторону . А в лобовом - были случаи в реанимации у водителя движок из рук вырывали впятером ...Всё условно - зависит от скорости суммарной , жёсткости конструкции и много ещё от чего . Кстати про жёсткость - она должна быть переменной - где то , где капсула салона - жёстко , где то -под капотом - мягко , чтобы гасить энергию удара . А что там гасить и чем , если клюв пять сантиметров !?...

Cherokee ну так это удар 12 о матиз и показал хотя по отвлеченным методикам всё наоборот

Матизу индекс нужно добавить - 300 ( кто служил в горячих-меня поймёт )

Не надо. Тока сегодня фотки смотрел,и отчёт читал. Работник фирмы-клиента,девушка 160 см ростом на матице поймала в лобовую 2106, водитель 2106 в КТС-Д, она отделалась переломом ног+по мелочи.Была пристёгнута. Авария очень сильная, оба машины в хлам. Шоху в анфас вообще узнать трудно, груда металла.Я сам удивлён, что эта скорлупка так достойно держит удар.Но факт.

В авторевю был случай, редакционный матиз об девятку.... тоже очень показательный...года два назад...

quote:

Originally posted by ViTT:
В авторевю был случай, редакционный матиз об девятку.... тоже очень показательный...года два назад...

?

Знакомый на 10 въехал ночью (на 90км. в час) на ярославке в бочину 09, стоящей поперёк дороги... У 09 выбило двигло... У 10 кузов на замену... Приехавшие гайцы очень удивились увидев водителя 10 живым и даже не поломанным! Сотресение конечно было и продукцию автопрома выковыривал изо лба (стёкла) три недели, но жив остался. Хотя был не пристёгнут... Везунчик.
P.S. Да. у него стояла на верхних опорах растяжка.

Вверху растяжка мало работает. Скорее основная часть энергии пошла на снос зубилки. Я,к сожалению, часто бился. Опыт имею как то я врезался в Ниву, потом удивился как меня не сильно рвануло.Ну,рвануло то сильно, но не так,чтобы очень.Даже подушку не пробил. А удивлятся то нечему,сколько раз на практике видел похожее - я её просто тащил на носу. Т.е. затратив часть эрегии на смятие кузова и "уперевшись" жёстко рамой я толкал её некоторое расстояние, гася остатки энергии, и попутно подминая под себя. Этот факт обычно забывают при краштестах,а он реально имеет значение при серьёзных столконвениях, особенно,когда а/м разной массы и векторы их движения на направлены в одной оси. Пока просто такое дорого устраивать.