Россияне больше не хотят внедорожники

Согласен, настоящих внедорожников мало. Сам на кроссовере езжу - Ситроен СиКроссер. Хотя он мои запросы по проходимости вполне удовлетворяет.
Проблема только в одном, по лесу на нем жалко ездить - поцарапается ж весь сразу. Который год уже думаю купить уазик

Originally posted by WereVolk:
- поцарапается ж весь сразу.

Ну это одна из основных, к стати причин неприемлимости использования даже крутых внедорожников в тяжёлых условиях. Помнится как друг на новеньком Прадике матерился и ехал, как "парализованная бабушка" по лесной дороге. Конечно, жалко.

Originally posted by Лонжерон:

Россияне больше не хотят покупать внедорожники.

Такой вывод сделали специалисты одного из салонов, реализующих подержанные автомобили,

Кто хотел,уже купил.У остальных денег банально нет.Эти самые салоны цены накручивают мама не горюй,причём ничуть не стесняются пробег скрутить раза так в два запросто.

ИМХО. Внедорожник специфическая техника. Основные потребители - это жители глубинки, охотники, джиперы и те кто хотят большую/крутую машину. Жители глубинки банально не имеют денег на приличный внедорожник и ограничиваются б/у и УАЗиками. Большенство олтников и джиперов тоже не имеют много средств, что бы эксплуатировать дорогую машину в жёстком режиме (редко кто может себе позволить на новом крузаке или лэндровере лазить по лесам и болотам). Сообветственно их удел так же б/у и УАЗики. Те кто хочет большую/крутую машину имеют много вариантов, т.к. им не нужно лазить по говнам, груз можно перевезти в минивэне, а для крутости полно седанов и спортивных машин.
Раньше "ДЖИП" ассоциировалось с престижностью, сейчас это уже обычный автомобиль. Поэтому и спрос пропал.

Ну да,а то,что джипы начинаются примерно от 2млн-Патфайндер,Прадик,Чирок,Ранглер,Дефендер и т.д.-это на популярность конечно не влияет

Большинству реально и не нужен внедорожник. Просто при выборе из пузотёрки и джипа раньше выбирался джип, потому как паркетники были в основном новые и дорогие, а джипы - разные. С насыщением рынка такими машинами, как СантаФе, CR-V, Tiggo - спрос на легковушки повышенной проходимости ценой около полляма удовлетворился, и покупать более дорогие (особенно в эксплуатации) джипы стали только те, кому они действительно нужны. К тому же у многих из тех, кому нужен джип, банально нет денег на джип, и они продолжают некромантить старые нивы.

Originally posted by Makc k-113:
и они продолжают некромантить старые нивы.

Это бесспорно, к сожалению.

Originally posted by Лонжерон:

Ну да.. . Хотя Патик и Прадик сильно разочаровывают в своих последних моделях как внедорожники.

А чем Прадик в последней модельке разочаровывает? Вроде и рама, и двигун не мотоциклетный, и понижайка с межосевой и межколёсной блокировками.

А чем Прадик

Не-не-не! Опычатка, конечно. Ничем не разочаровывает. Ценой только...
Это я хотел написать про ниссан х трейл.. .

Originally posted by Лонжерон:

Ну да.. . Хотя Патик и Прадик сильно разочаровывают в своих последних моделях как внедорожники.

А чем они так разочаровывают-то,если не секрет?

Originally posted by East13:

А чем они так разочаровывают-то,если не секрет?

То что не внедорожники.

Это анекдот такой был. Во времена Брежнева один западный корреспондент спрашивает: А почему нет в магазинах черной икры? Ему отвечают - спроса нет. Не поверил корреспондент, пошел в гастроном и целый день у прилавка простоял. И что? Никто не спрашивал.. .

------
Lupus lupo homo est

Фуцк! А как же такая традиционно внедорожная ценность, как пассивная безопасность? Автомобиль, смонтированный на добротных кусках чугуния и рельсах, всяко безопаснее при аварии, чем закошенная под него высокая легковушка Видимо, немногие готовы за это переплачивать. Ну, или доверяют заказным краш-тестам, по которым Матиз безопаснее Хаммера Реальные краш-тесты на дорогах многим пофиг

по лесу на нем жалко ездить - поцарапается ж весь сразу

Ежели напрямик, то он и не проедет, поди. А по какой-никакой дороге, то ничего с ним не сделается. Я-же езжу, на Ситроене, ветки стойками раздвигаю и еду.. .

Originally posted by Fath:
Да в принципе и впрямь не особо нужны: в настоящую попу в процентном соотношении мало кто лазает, в то время как в соержании штука дорогая, а для наших дорог и чуть в сторону кроссовер оптимален. Это общемировая тенденция, скоро УАЗик останется последним из внедорожников.

Да нормальные они в содержании.Дизель много не ест,а помимо внедорожников все машины от 2млн и выше недёшевы в содержании.

Originally posted by Fath:
Да в принципе и впрямь не особо нужны: в настоящую попу в процентном соотношении мало кто лазает, в то время как в соержании штука дорогая, а для наших дорог и чуть в сторону кроссовер оптимален. Это общемировая тенденция, скоро УАЗик останется последним из внедорожников.

На заводе поговаривают, что следующий УАЗик будет без рамы.

Originally posted by Лонжерон:
Россияне больше не хотят покупать внедорожники.

А вот мне кажется что не спрос на внедорожники упал, а предложение.
Что сейчас по приемлемой цене можно купить из именно внедорожника? Список год от года резко сокращается. Тем более, что, например тот же короткий Дефендер в ненавороченной комплектации - табуретка табуреткой.
А кроссы как покупали так и покупают.
Ближе к народу надо быть, товарищи!

Был бы спрос, было бы и предложение.

ПО приемлемой цене?
Какой такой приемлемой, как у поло-седан?
С чего это внедорожник должен стоить к бюджетный седан?

Originally posted by lesnikV:
d идеале на семью: внедорожник + седан...

Ничего подобного. Лучше микроавтобус и купе. Хотя купе у меня нет, а есть минивен и микроавтобус. Но я точно знаю, что следующая машина будет с двумя дверями. По асфальту жопу возить больше не надо.

Originally posted by Valery22:

Originally posted by lesnikV:
d идеале на семью: внедорожник + седан...

Ничего подобного.

забыл приписать ИМХО, я озвучил своё мнение.. . Мне для отдыха(активного) самое оно - джып, по трассе седану равных нет по комфорту и управляемости, опять ИМХО.

Originally posted by Vovanoid:
Фуцк! А как же такая традиционно внедорожная ценность, как пассивная безопасность? Автомобиль, смонтированный на добротных кусках чугуния и рельсах, всяко безопаснее при аварии, чем закошенная под него высокая легковушка Видимо, немногие готовы за это переплачивать. Ну, или доверяют заказным краш-тестам, по которым Матиз безопаснее Хаммера Реальные краш-тесты на дорогах многим пофиг

Вот уж не соглашусь.. . Это напоминает анекдот "бабка упала с 10 этажа, сама - в лепешку, а калоши- как новые! вот качественно делали раньше". Сам видел, что такое недеформирущийся кузов при аварии - 2 солдатика решили БТР-ом стенку пробить и на хорошей скорости вмазались в нее. БТР выдержал, даже не погнулись листы (хотя двигатель слетел с опор), а вот солдатики - оба 200-е.. . Так и тут - деформирующиеся детали кузова поглощают удар - человеку меньше достается. Плюс подушки безопасности с ремнями. А преимущество рамы при аварии - спорно, так как например УАЗ - у него при ударе кузов отрывается от рамы и летит вперед сам (забавно, да?). Обычно говорят , что во внедорожнике безопаснее при аварии, чем в "пузотерке" - и это так, но не потому, что " у него рама" (рама лишь позволяет меньше элементов менять при восстановлении после аварии), просто он более живуч просто по своим габаритам - он выше (удар проходит ниже водителя, меньше вероятность повреждений элементами кузова), тяжелее (значит и удар лучше гасится за счет массы).

Originally posted by Gunmen:

РОССИЯНЕ НЕ ХОТЯТ ПОКУПАТЬ ТЕМАШИНЫ, КОТОРЫЕ ИМ ВПАРИВАЮТ ПОД ВИДОМ ВНЕДОРОЖНИКОВ

А можно ещё проще: россияне хотят купить хороший внедорожник за цену нивы

Originally posted by Alexandr13:

Зачем универсал? Воздух возить????

а на сколько меньше воздуха вы везете в седане?

Originally posted by Vovanoid:

Но самое частое столкновение -не с бетонной стеной, а с другой машиной. Вот тут начинает рулить масса в сравнении с другой машиной, т.к.от этого прямо зависит замедление при ударе, и, как следствие - вред пассажирам от перегрузки и деформации салона

И в чём преимущества "джипов"? В том, что в столкновении с легковушкой больше шансов? Так у велосипедиста ещё меньше шансов - давайте велосипеды отменим? А пешеходы...
Всё это ровно до того, пока все не пересели на "джипы" - и опять никакой мнимой "безопасности" и в помине не станет, на форумах начнут петь о том, что безопаснее ездить на камазе

Originally posted by Nerama:

Покупайте ниву

Можно? Ну, спасибо.. .

Originally posted by Nerama:
Чем, к примеру, вам не нравится управляемость универсала RS4?

В РС4 цена не нравится.

Originally posted by Nerama:
В сравнении с RS4 седаном?

судя по сайту ауди 70 тысяч рублей сверху. Да и ценой значит тож не нравится - лучше жене колечко куплю

Originally posted by Nerama:

Думаю точно так же "абсолютно очевидно" лет 15 назад было то, что кроссоверы покупать не будут.
А ещё раньше было "абсолютно очевидно", что машина не заменит лошадь

Обратите внимание хотя бы на название этой темы. Уже констатируются факты снижения продаж внедорожников, да и тут многие считают, что он не им нужен, и это мнение вполне объяснимо. С чего бы вдруг ВСЕ пересели на джипы-то? Нас наоборот, при помощи налогов и запретов пытаются пересадить всех поголовно на четырехколесные мопеды А-класса, а еще лучче - на трамвайчик.

Originally posted by Nerama:

Так седельник ещё дольше будет этим залогом, а купить какой камаз сейчас весьма посильно любому

И в удобстве ежедневного использования для перевозки себя или семьи, а также парковки и расходов на обслуживание, категории в правах - отличается так же, как внедорожник от легковушки, правда? Что-то Вас в крайности кидает, то велосипеды, то камазы. Неужели компромиссные варианты из золотой середины (легковушка - чаще всего подешевле, побыстрее, поудобнее в парковке, жып - проходимее, безопаснее, чаще всего - дороже) никак не уместны?

Originally posted by East13:

берут в кредит

Ну да - недавнож вспоминали - в текущем мире растущих цен это выгодно (я помню короллы от 11 тыщ баксов - как простенький пример).

Originally posted by Alexandr13:

как раз некачественно передергиваете

Аргументы будут?

Originally posted by East13:

За всех не скажу конечно,но многие думают и о топливе,и о содержании.Во-первых,большинство машин,в том числе от 2млн,берут в кредит,т.е. покупают их уже не "богатые",как вы их себе представляете,а во-вторых,отдать за ТОшку раз полгода двадцать-тридцать тысяч всё равно маленько напрягает.И расход тоже считают.Раз в 3-4 дня заправлять машинку на две тысячи тоже заметно

В кредит автомобильчик за два ляма = это лям первоначального взноса и полтинник ежемесячно на погашение(это примерно треть от з/п).

Originally posted by BobbyS:
это лям первоначального взноса

Старую телегу им в трейд ин.

Originally posted by Vovanoid:

Лично мое мнение таково: есть некий набор конструктивных признаков внедорожника, например, рама или интегрированная рама, понижайка, блокировки межосевого и межколесных дифференциалов, низкооборотный мотор, дорожный просвет 20+, возможность "внедорожного" режима работы управляющей электроники, если она вообще есть, и т.д. и т.п. Если большинство из этого в машине присутствует - это внедорожник

А лично моё мнение таково: это автомобиль повышенной проходимости.

Originally posted by Vovanoid:

Легковушка А-класса не может быть внедорожником

Почему? Потому, что это не вписывается В ВАШУ концепцию?

Originally posted by Vovanoid:

повышенная по сравнению с большинством автомобилей пассивная безопасность при столкновении с другим авто

Покажите мне аварию внедорожника с седаном ролс ройса - посмотрим у кого там пассивная безопасность лучше.
Вы бы так и писали в своих постах: БОЛЬШИЕ МАШИНЫ. Ну так камаз ещё больше. А удобство - ну находятся же пишущие, что им прекрасно и удобно с хаммером в городе

Originally posted by blokbaster:

мля так и язву мне тут нажить не долго )))

Да ладно!
Я когда смлтрю по телеку про графьев или шейхов там всяких разных, ну или про наших депутатов - цыфры воспринимаю абстрактно, не примеряя к себе

>>>>Зачем универсал? Воздух возить????

Дык он легкий, можно и повозить :-)

Originally posted by Vovanoid:

При столкновении с абсолютно прочной стеной масса машины никаакой роли не играет, важно лишь то, как кузов умеет поглощать энергию удара, как он сомнется. На маленькой скорости удар более "прочной" машины в стену будет жестче, но абсолютное значение кинетической энергии может быть "терпимым", если скорость и правда небольшая. На большой скорости "мягкий" кузов может сложиться до багажника, а жесткий - до салона (утрированно, конечно). А солдатам в БТР неплохо бы было пристегнуться. Непристегнутый - почти всегда кандидат в трупы на любой машине.
Насчет УАЗа - у него и так отваливается все, что может, это не показатель

Но самое частое столкновение -не с бетонной стеной, а с другой машиной. Вот тут начинает рулить масса в сравнении с другой машиной, т.к.от этого прямо зависит замедление при ударе, и, как следствие - вред пассажирам от перегрузки и деформации салона. Имхо, это вообще едва ли не главный показатель пассивной безопасности. Все остальное на фоне соотношения масс сталкивающихся автомобилей, отсутствия деформации салона и подушек-ремней, влияет исчезающе мало.

Есть еще один фактор.

Пару лет назад смотрел док.фильм, кажется про машины форд.
Там был такой факт: в 90х в США стали популярны кроссоверы/джипы, но одновременно увеличилось количество ДТП именно с "джипами".

Сначала думали на шины и действительно, производитель шин схалтурил.
Шины отозвали.
Проблема осталась.

Стали опрашивать водителей попавших в ДТП.
Оказалось - на "джипе" они ехали так, как на легковушке себе не позволяли.
Типа - большая и мощная машина это может и если что - "я в домике"!

blokbaster лопата лишает этого преимущества кроссовки

pad, сами автомобили от того, что про них думают владельцы, хуже не становятся. Он и правда "в домике", относительно, конечно, но все-таки. Другое дело - что точно такой же эффект может дать наличие АБС, подушек, ремней безопасности и даже (особенно!) страховки КАСКО Но это же не говорит о том, что КАСКО запретить, а о том, что ГАРАНТИЙ безопасности жизни и здоровья на дороге нет, и это надо помнить, даже если едешь на бронированном лимузине в окружении кучи милицейских машин по перекрытому проспекту

Originally posted by pad:

Типа - большая и мощная машина это может и если что - "я в домике"!

А у нас к джипам это слабо относится.Купил любую дорогую машину,к ней номера типа "х800ер77rus" и уже ездят круче Шумахера.А есть ещё такие замечательные машины,как Мазда-трёшка и шестёрка,и Опель Астра,на которых такое ощущение как будто только дебилы ездят,потому что типа смотрится круто,а денег стоит немного.Если вижу эти машины рядом,да ещё и с затонированными фарами-перестраиваюсь или обгоняю на хрен.

Originally posted by blokbaster:

ту же лопату так же активно пользую.

а у меня седан полноприводный . вернее при пробуксовки задних колёс, подключаются передние, и геометрия днища приятно удивила, ранее на легковых универсалах не чувствовал такой свободы в выборе направлений проехать как на теперешнем седане, хот габариты его и не малы 4820 мм. и лопату с собой не вожу.. .

quotepes_i_kot_