Движение (обгон) по встречке и столкновение с поворачивающим налево

В ДТП последнее время много видео, как водитель поворачивает налево (разворачивается), а в этот момент в него влетает второй, который едет в том же направлении по встречке.

Если второй выполнял обгон, то тут вопросов, вроде, не возникает.
1. Если второй первым начал выполнять обгон (полностью по правилам), то неправым будет первый, т.к. первый по п.8.1 не обеспечил безопасность маневра, а по п.11.3 он препятствовал обгону - как я понимаю обоснование ситуации.
2. Если же второй начал маневр вторым, то он будет неправым, т.к. он нарушил п.11.2 - обгон запрещен, если движущееся впереди по той же полосе ТС подало сигнал левого поворота.

А вот если второй просто х... т по встречке? Т.е. эта ситуация тоже рассматривается как обгон (просто обгон нескольких транспортных средств, что не запрещено Правилами, а раньше было в некоторых случаях прямо разрешено. Более того, само определение термина "обгон" подразумевает возможность обгона не одного, а нескольких транспортных средств)?

Если это обгон, то неправым будет первый, кяп. А если это не обгон, т.е. если этот маневр называется, к примеру, "мудак х... т по встречке", то как тогда эта ситуация будет расцениваться? Все равно как обгон? А если обгон, значит можно х... ть по встречке и всегда быть правым, даже если обгон выполняется с нарушением правил обгона (ведь нигде не сказано, что уступать имеющему преимущество надо только если он едет без нарушений)?

Короче, кто не прав?

Правильно, чтобы обгон на перекрестках был запрещен.
Это по логике движения.

Не прав тот, кто выехал на встречку

Originally posted by Зануда:

Не прав тот, кто выехал на встречку

Почему?

Потому что выезд на встречку привел к ДТП, т.к. ДТП произошло на полосе встречного движения.

А выезд на встречку запрещен.

Вообще в этом вопросе часто люди не понимают своей вины, очень часто сталкиваюсь, что люди считают себя правыми, даже и после разбора в ГИА.

Originally posted by Зануда:

Потому что выезд на встречку привел к ДТП, т.к. ДТП произошло на полосе встречного движения.

Originally posted by mnkuzn:

1. Если второй первым начал выполнять обгон (полностью по правилам)

Originally posted by Зануда:

А выезд на встречку запрещен.

Угу. Выехав из гаража - ты уже нарушил.

Это как раз пример упертого непонимания и нежелания признать неправоту, того, кто обгоняет и влетает в бок поворачивающему.

Впрочем это и ожидалось, учитывая тему.

Дальше это обсуждать смысла не вижу.

Originally posted by Зануда:

Это как раз пример упертого непонимания и нежелания признать неправоту, того, кто обгоняет и влетает в бок поворачивающему.

Впрочем это и ожидалось, учитывая тему.

А ЭТО - как раз пример форумного трепа, к Правилам не имеющего не малейшего отношения.

Originally posted by Зануда:

Дальше это обсуждать смысла не вижу.

Если так дальше кхм.. . говорить, то да - не имеет. Если с ОБОСНОВАНИЕМ - тогда почему бы и нет?

Originally posted by mnkuzn:

А ЭТО - как раз пример форумного трепа

Originally posted by mnkuzn:

Короче, кто не прав?

Originally posted by Зануда:

Не прав тот, кто выехал на встречку

Originally posted by Зануда:

Originally posted by Зануда:

Не прав тот, кто выехал на встречку

Обоснуйте со ссылкой на ПДД.

Originally posted by mnkuzn:

Обоснуйте

Вы спрашивали кто не прав.
Вам ответили.

mnkuzn
ответы великих гурей не нуждаются в обоснованиях
внимайте и благоговейте

Originally posted by Зануда:

Вы спрашивали кто не прав.
Вам ответили.

Т.е. вопрос об оценке действий субъектов с позиций НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ не подразумевает ссылки на эти НПА?

А теперь я спрашиваю - поясняю для тех, кто абзац первый моего поста не прочитал - а ПОЧЕМУ он будет не прав?

Originally posted by Безмен:

ответы великих гурей не нуждаются в обоснованиях
внимайте и благоговейте

Ясно. Потому что!

по теме - всегда возникает желание, чтобы поворачивающий после аварии вылез и добил обгоняющего 3,14дораса
как задрали всякие уроды, пользующиеся формальной правотой и срущие при этом на других

Originally posted by Безмен:

формальной правотой

Ну, вот ситуация. Двойная сплошная. Мудак обгоняет - т.е. едет по встречке. Имеет право? Нет. Но ведь при этом поворачивающий своими действиями создает ему помеху, чего не имеет права делать - и при этом нигде не сказано, что обгон должен обязательно осуществляться с соблюдением Правил. Значит, что даже если мудака на встречке быть не должно, уступать ему все равно надо - если он уже движется по встречке, т.е. уже обгоняет. Кяп, выходит именно так.

Originally posted by mnkuzn:

и при этом нигде не сказано, что обгон должен обязательно осуществляться с соблюдением Правил

чёйта?
обязанность соблюдения пдд - всех чохом, а не только при обгоне - изложена там аж где-то в шапке, лень искать
а уступать - да, формально всё равно надо
при этом и мудаку-обгоняльщику формально начинать обгон нельзя - если ктотоедущийвпереди подал сигнал поворота - и там ненаписано, непосредственно впереди или за 10 машин, и ниипёт видел или нет
формально обоюдка, а по уму - виноват в 90% обгоняющий гондон зависеть будет от того, кто первый начал - но это опять же практ недоказуемо

Originally posted by mnkuzn:

Ну, вот ситуация. Двойная сплошная. Мудак обгоняет - т.е. едет по встречке. Имеет право? Нет. Но ведь при этом поворачивающий своими действиями создает ему помеху, чего не имеет права делать - и при этом нигде не сказано, что обгон должен обязательно осуществляться с соблюдением Правил. Значит, что даже если мудака на встречке быть не должно, уступать ему все равно надо - если он уже движется по встречке, т.е. уже обгоняет. Кяп, выходит именно так.

+1 У моих знакомых так и было, они поворачивали налево и в них влетел м.. джигит, едущий по встречке.

Не убедились в безопасности маневра.

Originally posted by Безмен:

чёйта?
обязанность соблюдения пдд - всех чохом, а не только при обгоне - изложена там аж где-то в шапке, лень искать

Это понятно. Но нарушение одного не освобождает другого от соблюдения Правил. Т.е. нет такого, что раз тот мудак нарушает, то я тогда тоже нарушу и буду прав.

понимать ли это так, что нарушение одного - начавшего поворот без светового сигнала - не освобождает обгоняльщика от соблюдения правил в части емнип "запрещается, если не сможет без помех для обгоняемого вернуться.. . блаблабла" ?

ладно, щас

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
<... >
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
<... >
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

по второму абзацу - заметьте - не сказано, за сколько машин впереди движется этот обгоняемый, и виден ли его сигнал
поэтому если обгоняемый сможет доказать включенный поворотник - то как минимум обоюдка

по третьему абзацу вообще полная засада, т.к. убедиться в том, что в следующую секунду никто из едущих впереди не дрифтанёт в поворот - В ПРИНЦИПЕ невозможно; т.к. "опасность для движения" - формулировочка та ещё

теперь по поводу "убедиться в отсутствии.. . блаблабла"

классическая ситуация из роликов - когда поворачивающий находится не перед обгоняльщиком, а за 1-2 машины впереди
что там происходит?
а происходит классичская засада: поворачивающий водитель УБЕДИЛСЯ в отсутствии обгоняющего (!) и начал поворот
его линейная скорость относительно прежнего направления движения упала до нуля или почти
и тут, в начале маневра поворота, из-за второй-третьей задней машины вылетает ёб@ный шумахер, для которого притормозить вслед за передним всё равно, что отсосать у ишака, а задуматься "почему притормозили" куриных мозгов не хватает, и у которого линейная скорость в 120 никуда не делась
и чё? даже если поворачивать с вывернутой влево башкой - среагировать не успеешь
и окажешься формально неправ

Безопасность манёвра при повороте налево подразумевает под собой то что водитель должен уступить дорогу ТС движущимся навстречу и т.д.,согласно правилам.Нигде,ни в ПДД, ни в билетах про то,что нужно убедится в наличии обгоняющего не говорится.

и чё? даже если поворачивать с вывернутой влево башкой - среагировать не успеешь
и окажешься формально неправ

1)Обгон на перекрёстках запрещён.
2)Не окажешься , ибо когда начинал манёвр- ни кого не было.
Простой пример - подъёмный кран на базе КАМАЗ - поворачивал налево - на базу - из-за горки выскочил мотоциклист и врезался в кран - убился - родители погибшего очень хотели посадить крановщика - не вышло , ибо скорость мотоцикла была 120 КМ/ЧАС и водитель крана начал манёвр при пустой дороге , а с той стороны дороги стоял знак ( не случайно он там оказался) ограничения скорости 40 км/час . И "терпилы" всеми тремя судами были посланы в пешее эротическое путешествие . А крановщик - как работал - так и работает .

говорится - 8.1
"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."

Originally posted by Maksim V:

1)Обгон на перекрёстках запрещён.

пунктик ПДД можно?

Originally posted by Безмен:

говорится - 8.1

Обгон ТС,поворачивающего налево,запрещён.

пунктик ПДД можно?

Безмен ! Только из-за Вашего долговременного присутствия на форуме даю "наколку" ....
Правила Дорожного Движения (ПДД) / Обгон, встречный разъезд
www.adb.ru > Памятка водителя > Правила Дорожного Движения
Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по ...
Дальше сами ... .

Originally posted by carrier:

Обгон ТС,поворачивающего налево,запрещён.

я про это выше сам и писал
а также про то, что ситуации бывают неоднозначные
например: если ТС поворачивает налево без поворотников - запрещён или нет? в ПДД про поворотники сказано однозначно

Originally posted by Maksim V:

Безмен ! Только из-за Вашего долговременного присутствия на форуме

Maksim V!
только из-за Вашего долговременного присутствия на форуме спокойно посоветую Вам просто прочитать этот пункт полностью раз 10
... или 100, не знаю сколько понадобится для понимания простого факта,
что обгон на перекрёстках заперщён не безоговорочно, как Вы написали,
а лишь в паре конкретных случаев из множества возможных

и найдите себе источник ПДД посвежее

Все-таки не понимаю, в чем проблема то.

1) п.1.2 "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обгоняющей на встречке? Да. Значит он совершает обгон.

2) п. 11.5 Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)

Допустим, едем по главной, т.е. формально обгонять можно. Но:

3) п. 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Так что, если увидел поворачивающего, будь любезен обогнать его справа, независимо от того, является он первым обгоняемым или нет.

По-моему все предельно ясно.

Originally posted by WereVolk:
водитель которого подал сигнал поворота налево
И приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

так если не подал световой сигнал, но рванул налево - где обгонять?

Originally posted by Безмен:

так если не подал световой сигнал - где обгонять?

Такой вводной в первом посте я не нашел. Если сигнал не подал, а просто рванул влево, то он и виноват.

где обгонять?

ТОРМОЗИТЬ не меняя полосы движения . Не далее как в эту субботу - еду - впереди новенький КИА СИД смещается влево включает ЛЕВЫЙ указатель поворота ( слева съезд к домам - я смещаюсь ВПРАВО и торможу ( в голове мысль - пока эта СУКА налево не повернёт обгонять не буду) , а эта СУКА - сместившись на встречку на полкорпуса - резко - с включённым ЛЕВЫМ указателем поворота повернула к магазину НАПРАВО - потому что вспомнила , что хлеба дома нет.

океюшки
а если там сплошная длиной 5 км - тогда кто виноват?

Originally posted by Maksim V:

Не далее как в эту субботу - еду - впереди новенький КИА СИД смещается влево включает ЛЕВЫЙ указатель поворота ( слева съезд к домам - я смещаюсь ВПРАВО и торможу ( в голове мысль - пока эта СУКА налево не повернёт обгонять не буду) , а эта СУКА - сместившись на встречку на полкорпуса - резко - с включённым ЛЕВЫМ указателем поворота повернула к магазину НАПРАВО - потому что вспомнила , что хлеба дома нет.

зачот

там сплошная длиной 5 км

ВСЕ !!!

Так-с... а ведь я старую версию правил смотрю. В новой все по-другому.

п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Наши законотворцы как всегда намудрили с транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево

В такой трактовке обгоняющий прав окажется.

что - "всё"?
я, к примеру, описываю М-7 на подъезде к Уфе
хоть там и поменьше пяти км, но тоже неслабо
и неравнозначных перекрёстков хватает

я, к примеру, описываю М-7 на подъезде к Уфе
хоть там и поменьше пяти км, но тоже неслабо

Ехать ровно , по сторонам не смотреть , слушать дорожное радио и ждать когда кончится сплошная .

я так и делаю
но кто виноват-то будет?

Originally posted by WereVolk:

В такой трактовке обгоняющий прав окажется.

Не окажется.Понятие обгон применительно только к маневру,связанным с выездом на полосу встречного движения.Практически всегда это двухполосная дорога,максимум трёх.На двухполоске всё ясно.На трёх,выезд на третью полосу для обгона всегда запрещён.