Кто в поле воин?

Originally posted by Whale:
Тут на соседнем топике разгорелся спор на предмет того кто лучше воюет. Некоторые утверждают что арабы круче бублика, некоторые - что они аника-воины. Поэтому, выдвигается на обсуждение тема : Кто в поле воин? Вопрос рассматривается с точек зрения: личная и общая (народная) храбрость, организация, вооружение, успехи в боях и операциях.

Как не противно - немцы времен 2-й мировой выигрывают по многим позициям,кроме возможно,вооружения.Отличная организация,логистика,взаимоотношения между солдатами и оффицерами,профессионализм ком. состава.
На второе место я бы поставил РККА - храбрость и профессионализм ком. состава поля боя ,однако хреновая логистика,низкий профессионализм,граничащий с катастрофой комсостава среднего и высшего звена в первые годы войны. Отличное вооружение к середине-концу войны.Третье место - US Army.Вооружение
и снабжение вообще выше всяких стандартов,профессионализм комсостава достаточно высок,храбрость - с ней тоже все было впорядке,вспомним Ардены.На том же уровне примерно англичане.С моей точки зрения уровень профессионализма комсостава союзников был выше РККА. Финны хорошо дрались,но это была несколько другая война.
Сейчас - по тех. обеспечению и уровню подготовки US Army скорее всего кроет всех.
Российская армия однако начав воевать после первых неудач как всегда мобилизуется и им не будет равных,правда ценой больших потерь,что тоже,увы традиция.Армии европейских стран ,кроме спец.подразделений англичан с моей точки зрения вообще не стоят ни шиша,там вообще ни о какой стойкости и речи быть не может - европейцы совсем силу духа утеряли,см. на Испанию,полное нежелание воевать за свою цивилизацию.Этот пацифизм собственно их и погубит.Армия Израиля очевидно достаточно профессиональна,но ее войны очень специфичны - не факт,что в холоде лесу и болоте они будут так же успешно воевать,они заточенны под опред. театр военных действий и опред. противника.
Япония - сейчас это не армия,во время Второй Мировой - личная храбрость на высоте,ком.состав и вообще тактика - в полной заднице,шансов против США или СССР не было ни малейших.Вообще даже иппонский флот был низкого мнения об уровне иппонской армии,что говорить о других.В одном окопе я бы хотел быть с русскими солдатами с американским снабжением и организацией тыла под командованием немецких оффицеров

Россияне - высочайшя личная храбрость и при этом регулярное головотяпство а часто и прямое предательство высшего командного состава. Ну и обычный русский бардак со снабжением.

Американцы - спецподразделения на уровне, но регулярные части слишком избалованы туалетной бумагой и печеньем с горячим кофе. Не уверен что при серьёзной жопе будут эффективно воевать. Армия слишком привыкла быть полицейским а это не армейская функция.

Лучшие вояки из мусульман, по моему, турки, что говорит о исключительно низком уровне всех остальных. Всякие иранцы-иракцы только с друг другов воевать и могут. Противник не серьёзный на честном поле боя.

Вьетнамцы, корейцы, китайцы и японцы. В мирное время - так себе, но если сильно разозлить то ну его нах#й. Запинают.

Африканцы - напоминают обдолбанных наркодилеров в Ньюарке. Зоопарк, одним словом.

To be continued.. .

Originally posted by Mar:
Что такое "аника-воины" ?

Как это путет коворит по Русски?.. Плёхой зольдат.. .

Originally posted by xwing:
[b]Лучшие вояки из мусульман, по моему, турки, что говорит о исключительно низком уровне всех остальных. Всякие иранцы-иракцы только с друг другов воевать и могут. Противник не серьёзный на честном поле боя.

Лучшие вояки у мусульман - горцы (чечены и т.д.) и афганцы.
Американцы - спецподразделения на уровне, но регулярные части слишком избалованы туалетной бумагой и печеньем с горячим кофе. Не уверен что при серьёзной жопе будут эффективно воевать. Армия слишком привыкла быть полицейским а это не армейская функция
Это ерунда ,основанная на газете Аргументы и Факты. Немцев во время ВОВ тоже снабжали хорошо.Дрючат в US Army,особенно в первый год довольно жестоко,а голод,цинга и дырявые
сапоги еще никогда не были залогом победы...
Например стрелять их натаскивают очень и очень серьезно,спец. прогарммы,информационная обработка результатов и методики,основанные на этих данных.Соответсвенно все сделанно так,что не надо иметь при каждой роте гения-инструктора
стрельбы.Обычный справится.Ну и т.п. Армия занимается своим делом - подготовкой,а не рытьем сортира и поиском чего бы сожрать.[/B]

Про муслимов - я не говорю про партизанскую войну, чего взорвать, кого украсть. Я про цивилизованные военные действия. Про Афган не скажу а чичей бы давно задушили если бы политики туда сюда не метались.
Про американскую армию я просто высказал неуверенность, может вы и правы.

Originally posted by AT:
Когда-то очень давно был я на какой-то лекции типа Общества Знание. Так там утверждалось, что на тот день абсолютно самой боеспособной армией была Вьетнамская. Но сейчас, наверное, это уже в прошлом. А что там у нас с Югославами?

А что у нас а Югославами? Разверните вашу мысль АТ.

Originally posted by AT:
Когда-то очень давно был я на какой-то лекции типа Общества Знание. Так там утверждалось, что на тот день абсолютно самой боеспособной армией была Вьетнамская. Но сейчас, наверное, это уже в прошлом. А что там у нас с Югославами?

Вот с этим я никогда не соглашусь.В'етнамцы выиграли ценой дичайших,невероятных потерь.Выирали тем,что у американцев пропало желание продолжать их убивать в таких количествах. Как сказал кто-то из американских военных "We won all the buttles but lost the war" - аналогично Чечене,если бы армии развязали руки - задавили бы Вьетнамцев нах.Кроме того,там креме Вьетмацев были поставки вооружений из СССР и Китая и инструктора.

Originally posted by Whale:

А что у нас а Югославами? Разверните вашу мысль АТ.

Ну если следовать логике с вьетнамцами, то кто в последнее время относительн долго воевал в массовом масштабе? Кажется никто, кроме югославов. Все-таки свежий опыт, наверное, имеет большее значение, чем генетика. Советский афганский опыт вряд ли уже имеет какую-то ценность. Во-первых там был действительно ограниченный контингент, во-вторых сейчас те, кто там был, не понятно где. Кто в мафии трудится, кто вообще в Америку уехал.

Originally posted by Whale:

Про муслимов - я не говорю про партизанскую войну, чего взорвать, кого украсть. Я про цивилизованные военные действия. Про Афган не скажу а чичей бы давно задушили если бы политики туда сюда не метались.
Про американскую армию я просто высказал неуверенность, может вы и правы.

Регулярная армия ,чтобы быть успешной,подразумевает опред. гос. устройство под собой.Досточно низкокорумпированное и эффективное на момент. У арабов и вообще муслимов этого нет.
Думаю,что оттренировать можно кого угодно,были бы методики,баппки и желание.

Originally posted by AT:

Ну если следовать логике с вьетнамцами, то кто в последнее время относительн долго воевал в массовом масштабе? Кажется никто, кроме югославов. Все-таки свежий опыт, наверное, имеет большее значение, чем генетика. Советский афганский опыт вряд ли уже имеет какую-то ценность. Во-первых там был действительно ограниченный контингент, во-вторых сейчас те, кто там был, не понятно где. Кто в мафии трудится, кто вообще в Америку уехал.

Юги занимались локальными разборками друг с другом и полицейско-карательными акциями.Уверен там есть высокопрофессиональные роты и батальены но армии как таковой нет.Плюс я много читал воспоминаний российских добровольцев.По их отзывам в общей массе проф. уровень оффецеров бывш. армии СФРЮ - низок.
Армия России все еще кое-что имеет в наследство от армии СССР.А это немало.Кроме того боевой опыт есть,он зафиксирован и при желании может быть использован.

Originally posted by xwing:

Вот с этим я никогда не соглашусь.В'етнамцы выиграли ценой дичайших,невероятных потерь.Выирали тем,что у американцев пропало желание продолжать их убивать в таких количествах. Как сказал кто-то из американских военных "We won all the buttles but lost the war" - аналогично Чечене,если бы армии развязали руки - задавили бы Вьетнамцев нах.Кроме того,там креме Вьетмацев были поставки вооружений из СССР и Китая и инструктора.

Я не берусь судить, т.к. это далеко от моей компетенции, но вообще-то Вьетнам, может и плохо, но войну выиграл. И не у кого-нибудь, а у США. При том что размеры Вьетнама сопоставимы, наверное, с размерами Калифорнии. Китай потом тоже туда лез и не смотря на многократное численное и экономическое преимущество, ничего вроде бы не добился. К тому же Китаю не надо было войска из-за океана перебрасывать. В общем, сомневаюсь я. Что касается дичайших и невероятных потерь, то может быть это из-за неравенства сил?

Originally posted by AT:

Я не берусь судить, т.к. это далеко от моей компетенции, но вообще-то Вьетнам, может и плохо, но войну выиграл. И не у кого-нибудь, а у США. При том что размеры Вьетнама сопоставимы, наверное, с размерами Калифорнии. Китай потом тоже туда лез и не смотря на многократное численное и экономическое преимущество, ничего вроде бы не добился. К тому же Китаю не надо было войска из-за океана перебрасывать. В общем, сомневаюсь я. Что касается дичайших и невероятных потерь, то может быть это из-за неравенства сил?

Поражение,вернее уход из Вьетнама не отделим от политических процессов внутри США в тот момент.Еще не известно кто больше нанес вреда - русские Миги или Джайн Фонда.

Originally posted by xwing:

Армия России все еще кое-что имеет в наследство от армии СССР.

Про армию СССР я лучше промолчу. Хоть государства того и нет давно, а военную тайну разглашать все равно не стоит.
В общем, плохое это наследство.

Originally posted by xwing:

Поражение,вернее уход из Вьетнама не отделим от политических процессов внутри США в тот момент.Еще не известно кто больше нанес вреда - русские Миги или Джайн Фонда.

Я уверен, что Америка была в силах там все перепахать и заасфальтировать, но ведь что самое главное, сопротивление Вьетнамцев не прекращалось в течение нескольких лет! Сравните с Ираком - за 2 недели разбежались. Любой стране будет очень сложно военным путем противостоять крупнейшей экономике мира. Чтобы сравление получилось корректным, все же лучше взять что-то с общим знаменателем типа Вьетнам/США и Ирак/США и сравнить числители. А так мы сравниваем потенциал стран, а не уменее/желание воевать.

Originally posted by AT:

Я уверен, что Америка была в силах там все перепахать и заасфальтировать, но ведь что самое главное, сопротивление Вьетнамцев не прекращалось в течение нескольких лет! Сравните с Ираком - за 2 недели разбежались. Любой стране будет очень сложно военным путем противостоять крупнейшей экономике мира. Чтобы сравление получилось корректным, все же лучше взять что-то с общим знаменателем типа Вьетнам/США и Ирак/США и сравнить числители. А так мы сравниваем потенциал стран, а не уменее/желание воевать.

Красота! Один момент только, желание воевать было прекрасно продемонстрированно вьетнамцами. Соответственно, отсутсвие желания было продемонстрированно иракцами. В остальном - 5 с плюсом.

Originally posted by xwing:

Вот с этим я никогда не соглашусь.В'етнамцы выиграли ценой дичайших,невероятных потерь.Выирали тем,что у американцев пропало желание продолжать их убивать в таких количествах.

Originally posted by Whale:

Один момент только, желание воевать было прекрасно продемонстрированно вьетнамцами. Соответственно, отсутсвие желания было продемонстрированно иракцами.

Я, собственно, именно это и хотел сказать. Может не очень внятно получилось, устал я. С утра пораньше на пляж, потом на "gun show".. . Совсем из сил выбился.

Originally posted by xwing:

Регулярная армия ,чтобы быть успешной,подразумевает опред. гос. устройство под собой.Досточно низкокорумпированное и эффективное на момент. У арабов и вообще муслимов этого нет.
Думаю,что оттренировать можно кого угодно,были бы методики,баппки и желание.

Не могу полностью согласиться. Советская и в большей степени Российская армия и правительство всегда страдали от неорганизованности а в последнее время и от всеобщей коррумпированности, но у меня нет никаких сомнений что в случае нападения на Россию кого угодно всё это будет побоку и дюлей в итоге выпишут по самые уши. А арабы.. . Вон как Израиль ненавидят - до визга, а всё едино неху# сделать не могут на поле боя при соотнашении 100 к 1. Смех да и только. ИМХО.

Originally posted by БМД:
Как верно сказал товарищ Зюганов:наш миролюбивый народ 300 лет провёл в боях и походах (цитата) .
Поэтому потенциал и возможность воевать я бы сравнивал по генетическому отбору.На первом месте: афганцы,вьетнамцы, русские и немцы.Нации веками сражавшиеся не важно за что.При этом изменился менталитет и выживаемость народа в целом.
А у кого больше электроники... Хорошо когда она есть,но это ещё не всё.

Про афганцев не согласен. Иллюстрация - американская кампания. Просто СССР была морально не готова к геноциду, да и цель была не раком страну выставить а превратить в социалистическую. В боях, заметьте, афганская армия просто разбежалась. Кстати, тоже с американцами. Пока жгли танки всё было на ура а как оккупация началась - хальт! партизанен. Вывод - неху# насаждать мир и демократию в странах где вековое развитие народа просто с этим понятием не знакомо. Или не лезьте куда не звали или пришли, всех перебили и ушли. И так каждые 10 лет. Тоже самое в Чечне. (Может не прав я и погорячлся).

Originally posted by AT:

... потом на "gun show".. . Совсем из сил выбился.

Ой, расскажи, расскажи!!!!

... устал я. С утра пораньше на пляж..

...
А у нас вчера...

Originally posted by БМД:

Американцы бежали из Сайгона сломя голову.А потери....

Вы б, уважаемый БМД, книжку какую по истории конфликта почитали, чтоль...

Originally posted by YANKEE:

А у нас вчера...

Ага, сотрудница вчера подзастряла в NYC, самолеты задерживались.

Ну а у нас сегодня:

Originally posted by Whale:

Ой, расскажи, расскажи!!!!

"Gun show" фиговенькое оказалось, меньше половины товара по сравнению с тем, что было 3 недели назад. Нож, за которым я ездил, не привезли. Купил немного всякой мелочевки, ничего особенного.

Originally posted by Whale:

Про афганцев не согласен. Иллюстрация - американская кампания. Просто СССР была морально не готова к геноциду, да и цель была не раком страну выставить а превратить в социалистическую. В боях, заметьте, афганская армия просто разбежалась. Кстати, тоже с американцами. Пока жгли танки всё было на ура а как оккупация началась - хальт! партизанен. Вывод - неху# насаждать мир и демократию в странах где вековое развитие народа просто с этим понятием не знакомо. Или не лезьте куда не звали или пришли, всех перебили и ушли. И так каждые 10 лет. Тоже самое в Чечне. (Может не прав я и погорячлся).

Kaк говорится you are wrong on, oh so many levels. Почитай книги Леса Грау об Афганистане. СССР занимался геноцидом, и ещё как. Прямо по словарному определению. И победить в той войне он не смог потому, что и тактика и стратегия были неспособными решить две задачи - перекрыть границу с Паком, и создать местную базу власти. А перекрыть все горы, обыскать все пещеры, и захватить все перевалы, у СССР бы просто физически не получилось бы. Такую группировку нельзя было бы снабдить.

Афганская армия никогда не существовала, если не считать то что было при советах. Все отряды в афганистане подчиняются своему конкретному вождю. И будут воевать со вчерашним союзником в минуту, если вождь скажет. Когда пал Кабул в стране на земле не было и тысячи американских военнослужащих. Широкомасштабные действия горных и десантных частей начались уже в процессе добивания талибанов в горах, куда местные лезть отказались. И к особым результатам не привели. Всё до этого было сделано путём элементарного подкупа вождей, либо им платили за нейтралитет либо за поддержку. К этой импров. армии добавилась наша авиация, и вуаля. Так же гуманитарная помощь и программы являются формой подкупа. И очень мощным оружием по созданию местной базы своей власти. Замечу так же, что граница с Паком только сейчас начинает обратать черты именно границы, а не чёрной дыры, в которую канули алькайдовцы и талибанцы.

Насаждение демократии в Афганистане, наверняка гиблое дело. Я даже не уверен, что именно этим мы там занимаемся, а не созданием более менее человечной диктатуры, типа Пакской (тоже не подарок). Насаждение же демократии в Ираке, стране с очень высоким уровнем интелигенции и коммерции, дело очень благодарное, и оно может даже увенчаться успехом. Сейчас на БВ только Израиль можно назвать демократической страной, и он не даёт никаких позитивных сдвижек вокруг себя плодя только усиление диктатур за счёт антагонизма к себе. Насчёт Ирана я не знаю. Вроде бы у них проходят выборы, но я не готов назвать их свободными. Если же Ирак станет демократической страной, то это даст (уже дало) такой удар по местным диктаторам, что они долго не смогут оправиться.

Кроме всего этого, я вобще не знаю, что ты имел в виду под xaльт партизанен. Количество атак на коалиционные войска падает, ракеты ЗВ уже вобще не используются, вся страна кроме пресловутого треугольника пасифицирована, за небольшими исключениями. А бомбы, даже бывает в Манхэттане взрываются. Мы на войне всё таки. Несколько десятков тысяч бузотёров сидит в тюрьме, и около двух сотен тысяч иракцев вступил, хоть и в эрзац, но армию союзную нам. Вобще же иракцы так привыкли к смерти, что по сравнению с другими народами вобще на эту инсургенцию не обращают внимания, кроме уж совсем чудовищных актов.

Кстати США воюют с самого создания (и до него) и со всеми, кто прийдёт. США воевали с обоими соседями, Англией, Францией, Германией, Японией, Италией, Испанией, умудрились организовать атаку на оплот Триполийских пиратов силами местных арабов в 1805 году, оттуда пошёл морпеховский меч, кстати, a сама операцией была по духу копией марша на Кабул. США воевали на всех континентах кроме Австралии и Антарктиды, в Африке меньше всего.

Originally posted by Sirrus:
швейцарцы. хрен знает сколько лет не воюют а оружия по самую задницу. В общем не страна, а моя мечта. гутарили бы еще по-нашенски да девки были б покраше
А если серьезно, то по национальным признакам (если не брать экономическую составляющую, ибо тут янки всех сливают) нам равных нет. Финны хороши в холоде, евреи в пустыне, немцы из европейцев (можно к ним добавить швейцарцев и австрияков) имхо лучшие в массах. они тоже давно воюют и что примечательно в основном с нами или сами с собой . Личные качества у наших двух наций одни из лучших в мире. В немцах мне нравится орднунг, не сам по себе, а скорее их педантизм и подход к предмету. В нас же претит распи*дяйство в огромных размерах, в общем обидно, что соотвествуем анекдоту - пока пенделя не получим, сделать ничего не можем. В Джи-Ай меня радует только экономика, а что до "умного оружия" - я посмотрю, что солдаты с "умным оружием" и настренированные только под него будут делать, когда "мозги" у умного оружия откажут.

По этому поводу вот такая история. Один мой коллега воевал во Вьетнаме в ту пору когда М16 только в войсках появлялись. Как заведено, сначала новые супер пупер винтовки получили сержанты, а молодняк ещё имел М14. История звучит примерно так: Сидят в траншее - сигнал-мины сработали. Ждут атаки. Дождались. Прут вьетнамцы густо. Вскидывает наш сержант М16, нажимает и.. . в общем ниху# не происходит. Рядом с ним сидит черри (вишенка) - салага то есть, с М14 и пуляет в белый свет закрыв глаза. Наш сержант, недолго думая, перехватывает свою М16 поудобней и, понимая что добром оружие в бою черри не отдаст, фигачит его со всей дури по каске. Тот в отруб. Наш сержант хватает М14 и удвоенной энергией начинает мочить супостата.
Вот такая история. Хочу добавить что мужик он серьёзный и в пи#деже замечен не был, и про Вьетнам больше или раньше не рассказывал. Позже я узнал что он там два тура отпахал. Вот так-то.

Originally posted by Whale:

По этому поводу вот такая история. Один мой коллега воевал во Вьетнаме в ту пору когда М16 только в войсках появлялись. Как заведено, сначала новые супер пупер винтовки получили сержанты, а молодняк ещё имел М14. История звучит примерно так: Сидят в траншее - сигнал-мины сработали. Ждут атаки. Дождались. Прут вьетнамцы густо. Вскидывает наш сержант М16, нажимает и.. . в общем ниху# не происходит. Рядом с ним сидит черри (вишенка) - салага то есть, с М14 и пуляет в белый свет закрыв глаза. Наш сержант, недолго думая, перехватывает свою М16 поудобней и, понимая что добром оружие в бою черри не отдаст, фигачит его со всей дури по каске. Тот в отруб. Наш сержант хватает М14 и удвоенной энергией начинает мочить супостата.
Вот такая история. Хочу добавить что мужик он серьёзный и в пи#деже замечен не был, и про Вьетнам больше или раньше не рассказывал. Позже я узнал что он там два тура отпахал. Вот так-то.

5 раз читал и нифига не понял - почему мой пост выбран для цитаты? То, что М16 фуфло в жизни (а не в кино, типа "Мы были солдатами", где вообще ни одного "заклина" я не увидел) ИМХО знают все, кто хочет это знать. Да, по эргономике она удобнее АК, но я забью на такую эргономику и лучше выберу Томпсон или БАР чем М16, которая ИМХО только в СВАТовских операциях (приехали, достали их чехлов, отстрелялись и уехали) и может более менее работать.

Originally posted by Sirrus:

5 раз читал и нифига не понял - почему мой пост выбран для цитаты? То, что М16 фуфло в жизни (а не в кино, типа "Мы были солдатами", где вообще ни одного "заклина" я не увидел) ИМХО знают все, кто хочет это знать. Да, по эргономике она удобнее АК, но я забью на такую эргономику и лучше выберу Томпсон или БАР чем М16, которая ИМХО только в СВАТовских операциях (приехали, достали их чехлов, отстрелялись и уехали) и может более менее работать.

Я начинаю склонятся к мысли,что полнейшая и всепоглощающая ненадежность - такой же урбанистический миф,как разбор Беретты 92 двумя пальцами или расколы Глоков от падения.
Моим наблюдениям и разговорами с владельцами гражданских клонов М16 это не подтверждается.Не совсем это подтверждается и
разговорами с людьми,реально служившими в армии.Она может и покапризнее АК,но не клинит через выстрел,как это принято считать на данном форуме. Есть только одим путь - когда нибудь купить и разобратся самому. Одно
очевидно - она действительно точна.

Originally posted by Sirrus:

5 раз читал и нифига не понял - почему мой пост выбран для цитаты? То, что М16 фуфло в жизни (а не в кино, типа "Мы были солдатами", где вообще ни одного "заклина" я не увидел) ИМХО знают все, кто хочет это знать. Да, по эргономике она удобнее АК, но я забью на такую эргономику и лучше выберу Томпсон или БАР чем М16, которая ИМХО только в СВАТовских операциях (приехали, достали их чехлов, отстрелялись и уехали) и может более менее работать.

Да вот этот ваш квот: В Джи-Ай меня радует только экономика, а что до "умного оружия" - я посмотрю, что солдаты с "умным оружием" и настренированные только под него будут делать, когда "мозги" у умного оружия откажут. И в качестве шутки.

Originally posted by xwing:
[b]В Джи-Ай меня радует только экономика, а что до "умного оружия" - я посмотрю, что солдаты с "умным оружием" и настренированные только под него будут делать, когда "мозги" у умного оружия откажут.
Mужики, ну хватит судить об ам. армии по русской прессе! Почитайте чего-нибудь.Хотя бы возьмите опыт 2-й Мировой - в Нормандии неонстрелянным американским войскам противостояли опытные и хорошо оснащенные дивизии Вермахта и СС. Плохо разве Паттон и Брэдли воевали? А в Арденах 101-я дивизию так и не сломали немцы,хотя имели преимущество и в численности и в опыте и в технике? Надо будет воевать с потерями - будут.Пока это можно избежать на хрена лезть голкой задницей на ежа? Идеологическая обработка в армии будь здоров,не надо думать что там толпа отвязных мудаков кот. все пох.А уж кадровый оффицереский состав - надо пару раз пообщатся,чтобы почувствовать.Люди черезвычайно преданные своему делу.Причем армия для них - образ жизни а не только источник $$$. Я далек от сравнений американская/российская армия,обе имеют свои плюсы и минусы. И давайте не забывать сколько
в РККА сдалось в плен в первые дни войны.И сколько бывших солдат и оффицеров СА отлавливали воеваших на стороне чеченов... [/B]

стоп, я говорил только про умное оружие, а не про качества солдат. К тому же то, что было тогда и есть сейчас вещи разные. В армии США есть те, кто пришел в армию ради армии и именно с такими людьми я бы пошел куда угодно. А вот как раз те, кто пошел в армию за баблом/коллеждем/чем-то еще, кроме собственно службы и вызывают публикации типа "не пойдем в атаку пока не будет мороженого". Лично мне, при всем уважении ко всем солдатам хреново верится в полную отстойность американских военных и полное превосходство наших. Это словно "буржуазная отсталость мембранного берца "маттерхорн" (1997 года выпуска и выглядящего как новый) и превосходство великолепнейшого кирзового сапога нового образца (который, к слову, положенных 8 месяцев не выдерживает и протирается уже через 2 не особо активной носки)". Меня даже Задорнов своими антиамериканизмами задолбал. Может душа в человеке и важное, но ей сыт, одет, обут не будешь. Так что если брать кадровых солдат современной армии США пошедших в армию ради армии (да и не только США а любой страны) то они-то как раз и есть лучшие и их надо лишь натренировать и снабжать по-людски.